Alleen op papier

Alleen op papier

De AFM is de slechtste toezichthouder van Europa (op die van IJsland na)

Er zullen zich een paar AFM-medewerkers verslikt hebben in de koffie toen ze op deze link klikten. Daaronder zit namelijk een rapport van de overkoepelende Europese toezichthouder ESMA die eens uitgezocht heeft of de toezichthouders van de lidstaten van de EU en nog wat aanverwante landen zich aan de richtlijnen houden bij het controleren of beleggingsinstellingen zich aan de richtlijnen houden. Komt' ie (rood=slecht en NL=AFM):

very sad!

Zo ongeveer iedere financiŽle instelling die iets met beleggen doet, heeft te maken met een Europese beleggingsrichtlijn die gaat onder de naam Mifid, de Markets in Financial Instruments Directive. Deze richtlijn regelt dat bank, verzekeraar en beleggingsfonds niet schielijk verborgen provisies in de achterzak stoppen, dat de beleggingsadviseurs af en toe een beleggingscursus volgen en liever ook uit ander hout zijn gesneden dan de beleggingsadviseurs die u zondagochtend bij Business Class voorbij ziet trekken. De richtlijn regelt het gedrag van beleggingsinstellingen en daarom moet de AFM controleren of iedereen zich aan de regels houdt. Met andere woorden: zijn de beleggingsinstellingen nog een beetje compliant? Zoals u weet is het Nederlandse toezicht ingeregeld volgens het 'twin peaks' model: de AFM kijkt naar gedrag van financiŽle instellingen, DNB kijkt naar de financiŽle soliditeit van die instellingen. En op Europees niveau valt DNB onder de ECB en de AFM onder ESMA (the European Securities and Markets Authority).

De ESMA heeft als een stukje service naar de afzonderlijke toezichthouders toe checklijsten opgesteld aan de hand waarvan de compliance van beleggingsinstellingen getoetst kan worden. Voorbeeld (wij putten hier uit een voortreffelijk artikel in het Financieele Dagblad): rapporteert de compliance officer regelmatig aan het management? Als dat zo is, dan vink. De AFM haat deze manier van werken, want de AFM doet niet graag aan vinklijsten. Je kunt als toezichthouder gaan zitten staren naar formulier met een vink, maar dan weet je nog niks. De AFM werkt liever 'risicogestuurd'. Of zoals de AFM vanochtend tegen het FD zegt: 'Wij brengen in kaart waar de meeste risico's zitten voor consumenten, beleggers en marktpartijen, en kiezen er vervolgens voor om daar de meeste tijd en energie in te steken'. En met die energie bedoelt de AFM dat ze liever bovenop een compliance officer zitten die werkt bij een beleggingsinstelling die wekelijks bij Harry Mens adverteert, dan braaf elke maand vinklijsten te sturen aan de miljoenmiljard beleggingsinstellingen van ons land.

In andere landen doet men dat laatste bij voorkeur wel (zie de keurige groene vlakte achter een aantal Duitstalige landen) en de ombudsman van een nette krant zou hier het woord Kulturkampf in de mond nemen. Gaan we die Kampf nou winnen of moeten we ons schikken in de checklijstencultuur die ESMA ons oplegt? In het rapport van ESMA mag de AFM zelf reageren op de overwegend rode balk achter de naam. Daaruit blijkt dat onze toezichthouder geschrokken is van de dikke onvoldoende. In die reactie staat zo ongeveer wat de AFM tegen het FD zei, maar bovenal dat ze de vinklijsten van ESMA voortaan zullen meenemen in hun toezicht. De AFM wordt daarmee wat meer ESMA-compliant en zeker te weten krijgen ze volgend jaar ook een groene balk. Resteert dan nog wel de vraag of de televisiekijker daar op zondagochtend iets mee opschiet.

Wilt u op de hoogte blijven van het belangrijkste financiŽle nieuws?
Like ons dan op Facebook. Vinden we leuk!

REACTIES

BelgiŽ helemaal groen?
Fortis?
Dexia?

Vogelbeest | 05-12-17 | 13:21

P. (Paul) RosenmŲller (voorzitter AFM) dat is in een keer duidelijk.

rechtsdwalendeautist | 05-12-17 | 13:21

Dat komt nooit goed, in NL. Als ik Bruxelles was zou ik ze uit de EU trappen. Kan NL net als IS lekker economisch groeien.

Poekieman | 05-12-17 | 13:29

Wat zijn die Frambozen toch goed. het land dat zich nooit aan de 3% regel hield en zelfs de pensioenleeftijd omlaag bracht. Kunt u rekenen nou reken er dan op dat ook dit weer geprullemandeerd wordt.

gnor | 05-12-17 | 13:33

Er zijn in ieder geval 3 figuren in deze wereld die je niet moet vertrouwen: Harry Mens, Dirk Scheringa en Geert Schaaij.

Brulboei_61SB | 05-12-17 | 13:37

Doek die AFM dan gewoon op als er toch al een europese equivalent is.

drs. P | 05-12-17 | 13:42

Ach Harry Mens heeft tegenwoordig zijn eigen crematorium in Lisse. Waardoor men in de Bollenstreek spreekt van "Hij is naar Harry" als er iemand is gaan hemelen. Geld verdienen kan Harry wel. Daar kun je echt niets van zeggen.

jan-lul-de-behanger | 05-12-17 | 13:45

Heel normaal dit. Nederlandse instellingen lezen de regels meestal creatief. Ze denken het beter te weten, en zolang de Nederlandse burger er geen voordeel van heeft, vinden ze het niet corrupt.
De meeste"straffen van Brussel" worden ook opgelegd omdat de Nederlandse ambtenaren niet het juiste rapport op het juiste moment inleveren.

frank87 | 05-12-17 | 13:49

Ik denk wel dat de AFM de meeste managers en directeuren heeft ťn de meeste bureaucratie. Maar daar is causatief.

watergeus | 05-12-17 | 13:50

Typisch achterhoedegevecht van de NL financiŽle sector... Wij doen compliance wel op onze eigen manier. De softe ons-kent-ons aanpak, waardoor de AFM en DNB achter hun rug om, nog net niet in hun gezicht, uitgelachen worden.
Neem de Libor boete voor Rabobank: 70M ging naar het OM, 123M naar de Britse toezichthouders en 800M naar de VS. Scheve verhouding en zonder de buitenlandse toezichthouders was het Łberhaupt bij een waarschuwing of een mislukte vervolging gebleven.

fail | 05-12-17 | 14:10

De AFM krijgt v/d politiek te veel ruimte, logisch want er is bijna niemand in de TK die weet waar het over gaat.

Uw Verzekeringsadvis | 05-12-17 | 14:23

O en met achterhoedegevecht bedoel ik, dat je toch wel wordt ingehaald door de buitenlandse toezichthouders. Zeker als internationale speler kun je wel vriendjes zijn met de AFM, maar daar heb je dus niks aan als je te maken krijgt met de FCA, AMF, ESMA of SEC.
Dus zijn je ambities een beetje groter dan NL, dan toch maar aan de checklists.

fail | 05-12-17 | 14:24

Iedereen met ook maar een cent te makken weet dat je van de controle van de AFM weinig kan verwachten. Beleggingen tot 50k zouden door de afm gecontroleerd worden... Yeah sure.
En boven de 50k ben je al helemaal vogelvrij.
Geld hebben is in Nederland reteduur en je krijgt erg weinig bescherming van de Nederlandse staat.
Maargoed. Op eigen benen staan is altijd duurzamer dan op een overheid moeten vertrouwen.
Wat dat betreft zou ik zeggen, schaf die club gewoon helemaal af. Scheelt ook in de centen.

two ball cane | 05-12-17 | 14:58


De stoet beleggingsadviseurs, ondernemingen en vastgoedfondsen, die bij Harry Mens langskomen en je een hoog rendement beloven bij deelname vanaf 50.000 euro zou ik niet zonder meer vertrouwen.
Zij vallen meestal buiten het toezicht van de AFM en als ze er wel onder vallen maakt het weinig of geen verschil. Toch zou ik niet zonder meer het programma van Harry willen afkraken. Pim Fortuyn vond er destijds een podium en nu ook Thierry Baudet. Best interessant om van zijn politieke visie kennis te nemen.

mona | 05-12-17 | 15:14

DNB is bezig de gammele verzekeraars te spekken, deels via de zorgverzekering, deels via overnames van concurrenten.

AFM is een geldverbrander. Echt zo nutteloos als een bananenpeller of Mekka bidder uit de zandbak.

Raider Twix | 05-12-17 | 17:09

Typisch dat uitgerekend IJsland op rood staat in zo'n gevestigde orde lijstje, zo ongeveer het enige land dat tientallen bankiers heeft veroordeeld en berecht voor hun wandaden nav de 2008 crisis. En nee, deze meme is geen fake news www.sott.net...

HdJ | 05-12-17 | 18:20

Tsja, geeft in het kader van directe transparantie wel inspiratie voor een nieuwe naam.

Allemaal Financiele Mongolen
Aan Fraude Meedoen
Autoriteit Fraude Medeplegen

tourniquet | 05-12-17 | 21:32

Reacties op dit artikel zijn gesloten