Zegt de kantonrechter

Zegt de kantonrechter

Woei! Latere ingangsdatum pensioen in strijd met de wet

Mocht u binnenkort weer post ontvangen van uw pensioenfonds, dan kan het geen kwaad de brief deze keer wel goed door te lezen. Waar tot voor kort de pensioenleeftijd altijd en eeuwig (maar niet vanwege Bismarck, wel vanwege Duitse soldaten in de Eerste Wereldoorlog) op 65 jaar stond, stijgt deze sinds sinds een aantal jaar met de levensverwachting mee. Over minder dan twee maanden is de 'pensioenrichtleeftijd' dan ook 68 jaar, waarbij het we het niet over de aow hebben, maar over pensioen via de werkgever. Voor pensioenfondsen is het om allerlei redenen handig om de ingangsdatum van de opgebouwde pensioenen mee te schuiven. Of het in ieder geval zo te regelen dat de ingangsdatum van alle opgebouwde pensioenen op dezelfde leeftijd staat. Maar dat verschuiven moet wel allemaal eerlijk gebeuren. Als een pensioen later ingaat, dan betekent dat ook een hogere uitkering (want anders wordt u bestolen). En wat bij de meeste pensioenregelingen ook mogelijk blijft: uw pensioen op verzoek eerder in laten gaan, bijvoorbeeld op 65 jaar. De uitkering is dan weer wat lager. Dat hele verhogen en verlagen moet allemaal 'actuarieel fair' gebeuren. Rekening houdend met sterftekansen en rente moet de actuariŽle waarde van de pensioenaanspraak hetzelfde blijven. Welnu. Dat gaat niet altijd goed. De kantonrechter trekt vandaag het pensioenfonds van Sabic (voorheen de divisie petrochemie van DSM*) omver. Het pensioenfonds liep tegen het probleem aan dat met de verhoging van het ouderdomspensioen ook het nabestaandenpensioen moest worden verhoogd. Lang verhaal kort: als je na die verhoging de ingangsdatum weer vervroegt, dan is het niet helemaal actuarieel fair. En in dat geval betekent het volgens de rechter dat de mensen een individueel bezwaarrecht krijgen tegen de verhoging van de pensioenrichtleeftijd. Nu zou het Sabic-probleempje ook bij de andere 200 pensioenfondsen kunnen optreden. En als we er dan bij vermelden dat ons land zo'n 18 miljoen pensioenpotten telt, dan volgt daaruit dat pensioenfondsen het nogal druk gaan krijgen met dat individuele bezwaarrecht en in ieder geval dat zij de pensioenrichtleeftijd niet voor iedereen gelijk kunnen trekken. Afijn, onze kersverse minister van Pensioenen Wouter Koolmees (onze vriendin Jetta Klijnsma was staats, dus pensioen stijgt in de lijst der belangrijkheid) kan meteen aan de bak om het bezwaarrecht in de Pensioenwet in te perken.


* h/t @GerbenW | 11-11-17, tekst aangepast. Voor relatie DSM/Sabic zie wikipedia. De oud-werknemers in deze zaak werkten eerst bij DSM en na de overname bij Sabic.

Wilt u op de hoogte blijven van het belangrijkste financiŽle nieuws?
Like ons dan op Facebook. Vinden we leuk!

REACTIES

Gewoon na 45 jaar pensioenpremie betalen met pensioen. Lost een hoop problemen op.
En creŽert er een: ambtenaren kunnen dan niet wegens overspannen in de bureaustoel leunen eerder.

Raider Twix | 10-11-17 | 19:37

Ik krijg ongeveer elk half jaar een brief van m'n pensioen fonds dat ze de boel over de kop gegooid hebben en alles weer gewijzigd is. Ik denk dat ik ze maar eens moet uitnodigen om alle wijzigingen sinds mijn eerste inleg duidelijk op papier te zetten en te laten zijn dat het nog steeds tot de laatste cent klopt met de origineel afgesproken kostenstructuur. Ik krijg sterk de indruk dat eerste alle kosten uit de inleg gehaald werden, en het daarna steeds meer omgezet wordt naar een structuur waar de kosten uit de rendementen getrokken worden, waardoor ik 2x kosten betaal. De originele (getekende) papieren bevatten rekenvoorbeelden bij specifieke rendementen, waardoor er wel degelijk een maximum aan kosten over de gehele looptijd afgesproken is.

W_F | 10-11-17 | 20:05

Gelukkig zijn vogelbeest en ik al stinkend rijk van zijn bitcoin-tips en beurs wijsheden!

lulhannel1928 | 10-11-17 | 20:16

Raider Twix | 10-11-17 | 19:37 | + 2 -
Dus als je er voor kiest om te studeren mag je pas met pensioen als je 73 bent?

Zepstar91 | 10-11-17 | 20:27

Blij dat ik mijn geld nooit in pensioenen heb gestoken. Nog even tot mijn 50ste doorwerken en daarna lekker rentenieren in een zonnig goedkoop land zonder moslims.

Deviant | 10-11-17 | 20:39

Als je niet voor een verplicht pensioenfonds loopt te slaven, zijn er genoeg mogelijkheden om zelf een pensioen op te bouwen waarmee ook jan modaal dik voor zijn 65ste goed mee toe kan.

Mather | 10-11-17 | 20:48

Jouw geld, jouw pensioen en toch toestaan dat een volgevroten beroepsbestuurder bepaald wanneer jij met pensioen gaat. Erwache!

Yeohan | 10-11-17 | 20:57

Onzin natuurlijk, de rekenregel zo aanpassen zodat het OP weer terug wordt gezet op het oorspronkelijk niveau. Maar ja zo lopen de hazen dus niet in Den Haag. De lobby werkt dus zo dat er in de achterkamer even wordt besloten dat een simpele rekenexercitie niet behoeft te worden uitgevoerd, wat dus inhoudt dat je een stukje OP kwijt raakt dat je alleen kan terug krijgen door pas op je 68ste met pensioen te gaan.

Buerman | 10-11-17 | 21:54

Als je niet voor een verplicht pensioenfonds loopt te slaven, zijn er genoeg mogelijkheden om zelf een pensioen op te bouwen waarmee ook jan modaal dik voor zijn 65ste goed mee toe kan.
Mather | 10-11-17 | 20:48 | + 1 -

De meesten hier kennen waarschijnlijk nog wel het spaarloon. Volgens mij was dat het laatste stukje onafhankelijkheid. Ze wisten dus ook niet hoe snel ze dat moesten afschaffen. Stel dat ik dat vanaf moment van afschaffen dus nog zo'n 35 jaar kon opbouwen dan had ik inderdaad heel wat jaren eerder kunnen stoppen.

Stonecity | 10-11-17 | 23:06

Inderdaad de opvolger van het spaarloon is nooit een succes geworden,helaas hadden veel mensen met de banken inmiddels een contract afgesloten waarmee het spaarloon in een pensioenvoorziening werd gestort die zaten dus mooi in de problemen net zoals de eindloon en middelloon regeling.

Wie weet wat er ons nu nog te wachten staat,ik zie het somber in voor de komende en waarschuw jonge mensen om zo spoedig mogelijk en zo jong mogelijk iets voor jezelf op te zetten,op de overheid vertrouwen is dom want de realiteit leert dat die altijd de regels aanpassen en zelden in voordeel van de werkende Nederlander.

Geevee | 10-11-17 | 23:40

Ik wilde met 56 met pensioen, na 40 jaar pensioen te hebben opgebouwd. Was toen een standaardregel voor rijksambtenaren. Toen ging alles op de schop. Regel werd afgeschaft en ik moest 2jaar door. En ipv met 56 eruit met 70% werd het 58 jaar met 80%. Zoveel kunnen dus die 2 jaartjes langer je dus opleveren. Jullie snappen, ik klaag niet, gezien de huidige ontwikkelingen. Maar een keer een indexering zou welkom zijn.

Graaf van Egmont | 11-11-17 | 01:09

@Graaf van Egmont | 11-11-17 | 01:09
Je lult uit je nek, niemand begint al met pensioen op te bouwen op zijn 16e tenzij het een privť ding is.

Zoon van Boer | 11-11-17 | 06:53

"De kantonrechter trekt vandaag het pensioenfonds van chemiebedrijf DSM omver. Sabic, zo heet het fonds, liep tegen het probleem aan dat met de verhoging van het ouderdomspensioen ook het nabestaandenpensioen moest worden verhoogd." Een correctie: SABIC is het grootste petrochemische bedrijf ter wereld. Ze hebben ook in Nederland een eigen pensioenfonds (St. Pensioenfonds SABIC). Ja, ze zullen best op hetzelfde petrochemische industrieterrein gevestigd zijn als DSM, maar het is dus een heel andere onderneming.

GerbenW | 11-11-17 | 08:53

@Zoon van Boer | 11-11-17 | 06:53 |
In 1971 begon ik als 16-jarige te werken bij de overheid en bouwde vanaf indiensttreding pensioen op bij ABP. Het verschilt van fonds tot fonds en is dus geen gelul.
@Graaf van Egmont heeft gelijk.

truvanu | 11-11-17 | 08:59

Goed opgemerkt, maar volgens wikipedia hebben ze meer gemeen dan het delen van een industrieterrein: "In July 2002, SABIC commenced operations in Europe after the $1.98 billion acquisition of the petrochemicals business of Dutch group DSM"

W_F | 11-11-17 | 09:08

Gewoon na 45 jaar pensioenpremie betalen met pensioen. Lost een hoop problemen op.
En creŽert er een: ambtenaren kunnen dan niet wegens overspannen in de bureaustoel leunen eerder.
Raider Twix | 10-11-17 | 19:37

Nou Raider, je slaat hiermee de plank volledig mis. Juist ambtenaren begonnen jong met het verplicht opbouwen van pensioen. En kunnen dus met uw idee op 65 of 64 jarige leeftijd mogelijk met pensioen.
Als ik naar mijn dienstjaren (zorg en welzijn) kijk, inmiddels een 35 plus, verplicht afdragen pensioen begon in mijn sector op 25 jarige leeftijd. Let wel ik was wel al jaren fulltime aan het werk!
Als ik uw redenering mag volgen mag ik dus wat u betreft met pensioen als ik 70 jaar ben. Precies wat de huidige regering voor ogen heeft. Dan heb ik tegen die tijd mijn 50 jarig werkjubileum misschien wel gehaald, of niet!

fikkieblijf! | 11-11-17 | 11:05

Gelukkig hebben veel mensen een financieel plan waaruit blijkt dat als ze 60 zijn ze de vast en zekere overwaarde op hun huis kunnen gaan benutten. Maar in dat plan staat vast niet dat de zorgpremie tegen die tijd 250 euro per mens is met een ER van 3500 euro, de BTW 9% bedraagt en gemeentes, die tussentijds failliet bleken, er zo hun eigen funding op na houden. Net als het energiebedrijf en het vuilverwerkingsbedrijf , de aandelen zijn dan allang verkocht, de financiele duimschroeven aan blijven draaien om de broodnodige liquiditeit te kunnen waarborgen. Wat ik probeer te zeggen: de pensioenpotten zelf zijn nog maar ťťn kant (inkomen) van het verhaal.

squadra | 11-11-17 | 11:22

Ook ik begon met werken voor mijn 25e en met pensioen opbouwen vanaf 25.
Prima dat ambtenaren met 45 jaar werken op 70 of 65 achter de geraniums gaan.
Maar dus niet met 55 wegens zware klassen en overspannen zijn. In mijn schooltijd haalden leraren gewoon 65 jaar werkend.

Raider Twix | 11-11-17 | 19:23

Reacties op dit artikel zijn gesloten