Wilt u op de hoogte blijven van het belangrijkste financiële nieuws?
Like ons dan op Facebook. Vinden we leuk!

REACTIES

Één ding is zeker, als overheden, ambtenaren of vakbondsfiguren moeten gaan definiëren wat "zwaar werk" is, komt er nergens iets van terecht. Dus laten we daar alsjeblieft niet aan beginnen.

Wellicht zouden bedrijfstakken kunnen worden gestimuleerd om eigen prepensioenregelingen in de CAO op te nemen. Voor de stratenmaker betaalt de werkgever dan een soort "slijtagepremie" waarvan een prepensioenregeling voor stratenmakers wordt bekostigd. Als vanuit een bedrijfstak teveel mensen voortijdig arbeidsongeschikt raken zou de overheid de extra kosten op deze bedrijfstak kunnen verhalen, want dan hebben ze te weinig gedaan aan prepensionering. De overheid moet die prepensioenregelingen dan natuurlijk wel faciliteren, bijvoorbeeld door niet meteen weer klaar te staan om het zelf geregelde prepensioen te gaan wegbelasten of op uitkeringen te minderen.

Gezien de geldzucht van de overheid lijkt dat laatste me nog het grootste probleem.

Magnum Force | 17-07-17 | 09:03

Opzet veranderen. Niet na een zekere leeftijd, maar na een zeker aantal jaar werken met pensioen. Of een combinatie van beiden. Heb je veertig jaar voltijd gewerkt, dan mag je met pensioen. Dus als je op je 16de de bouw in gaat, ben je lekker vroeg 'vrij'. Als je zoals ikzelf lang hebt gestudeerd, dan moet je wat langer door.

Als je de veertig werkjaren nooit haalt - kan gebeuren, ook met hele legitieme redenen - blijft de huidige, oplopende AOW-regeling van kracht.

Sjors W. | 17-07-17 | 09:24

Als men eens stopt met het gratis uitdelen van geld, zorg en woningen aan gelukszoekers dan kan iedere Nederlander gewoon met 65 of zelfs eerder met pensioen. Als ik besluit te emigreren naar het buitenland dan staat mij nergens ter wereld zo'n bonus te wachten als in Nederland voor de gelukszoekers.

Stonecity | 17-07-17 | 09:29

Het pensioen betaalbaar houden moet geen probleem zijn, zelfs met bevroren pensioenleeftijd. Er is een gigantische instroom van gemotiveerde hoogopgeleide kennismigranten in de EU.

DolfWeerwolf | 17-07-17 | 09:32

Sjors W. | 17-07-17 | 09:24 | + 2 -

Dat zorgt voor een heel gedoe. Want wat als iemand - met legitieme redenen - bijvoorbeeld 5 jaar werkloos is? Uitzondering maken, of moet deze persoon dan 5 jaar langer door dan iemand die niet werkloos is geweest?
En wat voor bijvoorbeeld mensen die zich tussentijds om hebben geschoold?

En nog een fundamentelere vraag: het aantal werkenden vis-a-vis niet-werkenden wordt steeds kleiner. Waar moet het geld vandaan komen?

Powerking | 17-07-17 | 09:34

Het is geen probleem van een fysieke of mentale conditie. Het is een probleem van de overheid. De Nederlandse overheid. Het geld is op. Het geld blijft op. Het geld moet op. Want smijterij.

Hier kan een Deense werknemer op zijn 55ste in principe met førtidspension. www.aeldresagen.dk...

duitse herder | 17-07-17 | 09:37

Tsja, de AOW is duur, en wordt door de voorlopig nog steeds toenemende vergrijzing nog duurder. Om van de bijbehorende zorgkosten/uitgaven maar niet te spreken.

Binnenhalen van hordes voornamelijk kanslozen kost ook het nodige, en niet alleen vanwege hun uitkering, helaas. En blijft dat kosten, wordt alleen maar meer door 'gezin'shereniging straks. En waar zij vandaan komen is iedereen elkaars broeder/zuster.

En om de VVD aan de macht te houden mag de HRA ook niet afgeschaft worden.

Gas uit Groningen raakt op.

NL is kapodt ende stuck. Dat gaat - zeker binnen de EU/Eypo - nooit verbeteren. En met linkse e/o corrupte dan wel incapabele politici, en ja, de VVD is ook grotendeels links / corrupt / incapabel, alleen maar verslechteren, voor de gemiddelde Boze Blanke Man.

Conclusie: vlucht, BBM, zolang het nog kan.

Poekieman | 17-07-17 | 10:03

@ Powerking | 17-07-17 | 09:34 | + 0 -

Een bouwvakker die vijf jaar werkeloos is geweest, vijf jaar langer door moet om de veertig te halen, is nog steeds op zijn 61ste klaar. Dat lijkt me vrij eerlijk. Tussentijdse omscholing is een investering in jezelf, er staat vermoedelijk een hoger salaris / meer baangarantie / meer comfortabele baan tegenover. Zoals voor mij de klok later begint omdat ik studeerde, stopt de klok even voor degene die fulltime gaat omscholen. Zoals gezegd, voor iedereen die de veertig jaar niet haalt, is er nog steeds de huidige oplopende AOW-leeftijd regeling.


"het aantal werkenden vis-a-vis niet-werkenden wordt steeds kleiner." - Dit is een fundamentele systeemfout die al decennia geleden a) gezien en b) genegeerd is. Ik geloof niet dat mensen die veertig jaar gewerkt hebben daar de dupe van hoeven te worden; die hebben hun pensioen wel opgebracht en verdiend. Sowieso is er uit bepaalde zware beroepen maar een bepaalde hoeveelheid dienstjaren te halen. Een 70-jarige man op een steiger moeten we niet willen & is alleen mogelijk op papier. Zodra hij geblesseerd raakt komt hij in allerlei andere verzekeringen en potjes terecht, en was het goedkoper geweest om hem fit in de pensioensregeling te stoppen.


Hoe we dat gaan betalen? Het rijk haalt in Nederland voldoende binnen. Waar het aan wordt besteed, is een keuze, en dit kan een keuze zijn - die elders consequenties heeft natuurlijk. Maar keuzes moeten sowieso worden gemaakt: zolang die systeemfout vooruitgeschoven wordt maakt het allemaal heel weinig uit en is iedere pensioensleeftijd een theoretische kwestie.

Sjors W. | 17-07-17 | 10:05

Een beetje bouwvakker heeft al snel een huis voor zichzelf gebouwd dat hij met winst verkoopt, waarna het trucje wordt herhaald met een groter huis. Dat zet meer zoden aan de dijk dan het geld uit AOW of pensioenen.

nieuwe_Deen | 17-07-17 | 10:52

We moeten eerst maar het gat vergroten is kwaliteit van leven tussen mensen die wel en niet werken. Daarna verschil maken tussen niet willen en niet kunnen. Motivatie is enigszins subjectief, lastig te meten; maar een jaartje schoffelen kunnen we echt wel aanbieden.

melissa3 | 17-07-17 | 10:56

Geef iedereen de gelegenheid om zelf verantwoordelijk te zijn om eerder te stoppen met werken. Hoe: schaf de Box 3 heffing in de inkomstenbelasting af. Dat is een boete op sparen en spaarzaam leven. Kortom zelf sparen & beleggen zonder dat je over je kapitaaltje voor de oude dag ook nog eens belasting moet betalen.

theo-is-dood | 17-07-17 | 11:04

Overigens kunnen we ook op de AOW bezuinigen door ons gewoon te houden aan de hoofdregel qua opbouw. Namelijk je bouwt 2% per jaar recht op uitkering op. Dus in 50 jaar (50 x 2%) een volledige uitkering. En heb je geen vijftig jaar in Nederland gewoond (laat staan ooit AOW=premie betaalt) dat krijg je ook geen volledige uitkering.

theo-is-dood | 17-07-17 | 11:07

Zijtak. Ik zou graag wat meer inhoudelijke info willen krijgen of online kunnen vinden over belastingafdracht (inkomstenbelasting, mogelijk ook andere relevante vormen?) in een specifieke situatie. Er zullen ongetwijfeld ook andere vergelijkbare en/of relevante situaties zijn, maar als voorbeeld:

- hoeft iemand die recht heeft op een Nederlandse arbeidsongeschiktheidsuitkering (WAO, of heet het anders tegenwoordig?) en besluit om in haar of zijn land van herkomst (bijvoorbeeld Turkije of Marokko, of andere landen met specifieke verdragen) te gaan wonen, geen inkomstenbelasting meer af te dragen over zijn uitkering? Noch in Nederland, noch in het land van herkomst? Zijn er vergelijkbare situaties met andere vormen van uitkeringen?

Ik was erg verbaasd toen ik dit vorig jaar in een specifiek geval hoorde, aangezien het mij wel érg onrechtvaardig leek tegenover de grote meerderheid van mensen die wél inkomstenbelasting dienen af te dragen, hetzij in Nederland, hetzij in een ander land. Maar sommige regelingen schijnen echt vastgelegd en goed vastgeankerd te zijn in verdragen.
Ongetwijfeld zijn er haken en ogen en is elke situatie anders, maar dan nog.

Het ontbreekt mij aan de tijd en de zin om hier in te duiken. Bovendien zal de informatie niet al te gemakkelijk online te vinden zijn en vraag ik me af of het op korte termijn zin heeft om me tot een overheidsinstelling te richten om heldere antwoorden te kunnen krijgen.
Iemand?

Linksbuitengewoon | 17-07-17 | 11:11

Het ontbreekt mij aan de tijd en de zin om hier in te duiken. Bovendien zal de informatie niet al te gemakkelijk online te vinden zijn en vraag ik me af of het op korte termijn zin heeft om me tot een overheidsinstelling te richten om heldere antwoorden te kunnen krijgen.
Iemand?

Linksbuitengewoon | 17-07-17 | 11:11 | + 0 -

Als je eens gewoon de SVB belt. Daar zitten de experts die alles weten over de export van uitkeringen. Elk land heeft gewoon zijn eigen systeem van inkomstenbelasting, dus het kan best dat je in het ene land niets en in het andere land veel belasting over een uitkering moet betalen.

theo-is-dood | 17-07-17 | 11:17

@Linksbuitengewoon | 17-07-17 | 11:11 | + 0 -

Lijkt me dat als je de meerderheid van de tijd in het buitenland woont, dat je in het buitenland de belasting over je inkomsten betaald (of je mag kiezen waar je wil betalen). Dit zou in ieder geval goed moeten gaan voor de verdragslanden. Want die delen belastinginformatie over hun inwoners. Dus als je in een verdragsland de belasting betaald, dan zou Nederland daarover geïnformeerd moet worden en vice versa.

DolfWeerwolf | 17-07-17 | 11:31

Vooral oudere werknemers zitten OF kansloos in de WW, OF werken zich lichamelijk/geestelijk kapot en vrezen de 67 niet te halen. Deel die last eerlijk over hen beiden.

Biedt iedereen boven de 55 de mogelijkheid om te switchen naar een duobaan. Jij en nog iemand werken beiden 20 uur en krijgen die ook betaald dus de werkgever kost het niets extra, en de ontbrekende 20 uur ben je werkloos dus krijg je 70% van je loon van het UWV maar dan zonder sollicitatieplicht. De overheid kost het ook niets extra want ipv 1 werkloze 100% moeten ze nu 2 werklozen voor 50% betalen.

Het gevolg is dat de 55+ werknemers niet meer zo snel opbranden/verslijten, en met 2 vingers in de neus hun 67e halen. De grote groep 55+ werklozen kan aan het werk want er is 2x zoveel werk voor die leeftijdsgroep. Salaris wordt wel 15% minder, maar op die leeftijd heb je over het algemeen de kinderen het huis al uit.

KayakFun | 17-07-17 | 11:44

www.rijksoverheid.nl...

theo-is-dood | 17-07-17 | 11:18 | + 1 -

Bedankt, ik zal er ooit een keer in proberen te duiken, met name in de verschillen tussen de diverse verdragen en o.a. de discrepantie die dit direct en indirect teweeg brengt op allerlei gebieden in de maatschappij.
(Verdragen uit een grijs verleden die, door een neutrale, moderne bril bekeken, óók ongewenste gevolgen met zich mee hebben gebracht of nog steeds meebrengen. Denk aan onderlinge verdraagzaamheid, mogelijke belemmering integratie en/of assimilatie, creëren van een situatie waarin het niet een béétje maar heel erg loont om een bepaalde uitkering te bemachtigen/verdienen, en/of de blik te blijven richten op je land van herkomst in plaats van Nederland.
Duizenden kinderen (latere generaties) die niet of te laat beseffen dat veel omstandigheden en voordelen die voor hun ouders gelden of golden, bijvoorbeeld zoals vastgelegd in die verdragen, niet (meer) voor hun gelden of zullen gelden.)
Interessant genoeg.

Linksbuitengewoon | 17-07-17 | 11:57

Leuk zoiets als dit... de verlening is natuurlijk al geregeld maar de randvoorwaarden (zoals in het begin was afgesproken) nog lang niet ingevuld... Zucht wat een lutsers zijn het toch allemaal die dit moeten regelen. Wel de centen maar niet het resultaat.

Bello de Hond | 17-07-17 | 11:58

Tsjonge de werkGEVERS roeren zich...

Onze EU vriendelijke overheid houdt zich aan Brussel. Die bepaalde in 2012 (?) dat we "met zijn allen" moeten doorwerken na ons 65 ste levensjaar. Grote landen (zoals Frankrijk) lappen dat aan hun laars, daar geldt nog steeds AOW met 62 jaar. Eenheid in beleid is er dus ook al niet. Het is gewoon niet uit te leggen.

Alleen de braafsten zoals Nederland en de BRD hielden zich er (gretig) aan om door te gaan na 65.
Welk standpunt heeft Baudet eigenlijk inzake deze kwestie?

Mijn generatie (60 +) moest nog verplicht in militaire dienst.
Om mij heen zie ik steeds meer mensen wegvallen of ziek worden. Na het 55 ste levensjaar.
Ik geloof best wel , dat we ouder worden , maar hoe? De meeste 70 plussers , die ik ken hebben allemaal ouderdoms kwalen.
Overheid zet die AOW a.u.b. terug op 65. Zeker voor de generatie geboren voor 1968.

oostermoer | 17-07-17 | 12:10

@ oostermoer

Bravo, touche ,applaus steun je helemaal. Natuurlijk gelden nu GEEN gelijke rechten voor burgers in de EU. Stel je voor...Denk dat men in o.a. heel anders denkt over het veranderen van het pensioenstelsel..

Bello de Hond | 17-07-17 | 12:25

Deeltijdpensioen. Op je 65e veertig uur per week stratenmaken is dan misschien te veel gevraagd, maar twee dagdelen van vier uur klinkert al heel anders. (sorry die moest even)

Voor veel mensen is het nogal een schok om van de ene op de andere dag geen werk meer te hebben. Met deeltijdpensioen zou je bijvoorbeeld vanaf je 60e van 40 naar 36 uur per week kunnen gaan, op je 61e naar 32 uur, 62e naar 28 uur, 63e naar 24 uur, 24e naar 20 uur, 64 naar 16 uur, 65 naar 8 uur en tenslotte op je 66e nog 4 uur per week. Geleidelijk aan minder werken en meer vrije tijd.

Op deze manier is de werkgever ook niet van de ene op de andere dag een van zijn meest ervaren medewerkers kwijt, maar kan men er aan wennen dat deze steeds minder vaak beschikbaar is, waardoor anderen als vanzelf zijn taken stukje bij beetje kunnen overnemen.

Verder moet er een wettelijk kader voor verzekeraars komen dat voorziet in werknemers die geen gebruik willen maken van de standaard pensioenregeling, maar langer door willen werken. Zo hoeft niet elke werkgever opnieuw het wiel uit te vinden als iemand wat langer door wil werken. De huidige praktijk komt er op neer dat doorwerken voor de meeste werknemers gewoon niet kan, ook al zouden ze het willen, en dat is zonde.

Huisregelneef_III | 17-07-17 | 12:47

@huisregelneef

Goed idee, prima, uitvoeren die hap. Mensen tot 65 laten werken en wil je langer krijg je ook een bonus...Dan mag iedereen bepalen hoelang hij werkt.

Bello de Hond | 17-07-17 | 13:37

@Linksbuitengewoon | 17-07-17 | 11:11 | + 0 -
Indien het "buitenland" een andere EU lidstaat is dan is er zeker wat geregeld. Als voorbeeld (dan niet direct inzake belastingen, maar wel over de uitkering die hieraan ten grondslag ligt): ik kwam terug na 2 1/2 jaar werken in een andere EU lidstaat en 1 jaar op eigen kosten de wereld rondgereisd => de toenmalige sociale dienstambtenaar waar ik mij meldde als werkzoekende in Nederland merkte fijntjes op dat ik in het kader van een of ander EU verdrag recht had op WW in plaats van bijstand zolang ik in Nederland nog geen werk had. Sterker nog: mijn potje opgebouwd pensioen/AOW telt ook nog eens mee voor mijn pensioen / AOW in Nederland.

Brulboei_61SB | 17-07-17 | 13:39

@Huisregelneef_III | 17-07-17 | 12:47 | + 0 -
Inderdaad => deeltijdpensioen zou de oplossing kunnen zijn: voorwaarden:
De doorbetaling van niet gewerkte uren/dagen vindt plaats uit het opgebouwde ouderdomspensioen. Tegelijkertijd wordt er over de gewerkte uren nog steeds pensioen opgebouwd. Het na pensionering te ontvangen pensioen zal dan wat minder zijn als wanneer je tot de AOW leeftijd had doorgewerkt, maar zal (ruim) boven het bestaansminimum uitkomen. Voordeel voor de baas: inderdaad => de ouderen kunnen hun kennis overdragen op de jongeren.
Voordeel voor de overheid: ze hoeven niet meer te morrelen aan de pensioenleeftijd.

Brulboei_61SB | 17-07-17 | 13:44

Brulboei_61SB | 17-07-17 | 13:39 | + 1 -

Wat betreft het meetellen van jouw opgebouwde potje AOW, heb je het goed getroffen of geregeld denk ik. Volgens mij is het namelijk niet altijd of helemaal niet vanzelfsprekend dat je AOW blijft opbouwen in Nederland als je een jaar of langer in het buitenland gaat werken, al dan niet in de EU.
Soort contract, land waar je heengaat, verdragen, in welk land belasting- of premieafdracht etc zullen vast allemaal een rol spelen.
Maar als ik zou besluiten om een paar jaar of langer op het zonnige Malta te gaan werken, denk ik dat ik normaal gesproken, als er sprake is van een gangbare vorm van arbeidscontract, geen aanspraak zal maken op AOW-opbouw in Nederland. Dus elk jaar 2% inleveren.

Linksbuitengewoon | 17-07-17 | 14:23

Standpunt FVD 66 jaar

FvDstemmert | 17-07-17 | 14:26

Over AOW en AOW-premie:
Vader, geboren in 1919, werkt vanaf de dag dat hij 18 werd (1937) t/m zijn 64e (1983).
Vader heeft dan 47 jaar gewerkt (mits hij begin ’80-er jaren niet al op zijn 57e met VUT mocht)
Vader betaalt pas vanaf 1957 AOW-premie (jaar van invoering)
Vader hoefde dus maar maximaal 27 jaar AOW premie te betalen
Vader sterft de dag voor zijn 85e verjaardag en heeft dan 20 jaar AOW-uitkering ontvangen

Zoon, geboren in 1959, werkt vanaf de dag dat hij 18 werd (1977) t/m zijn 67e + 9 m (2027)
Zoon heeft dan 50 jaar gewerkt
Zoon betaalde vanaf dag één AOW-premie; in totaal 50 jaar premie betalen
Als zoon ook op de dag voor zijn 85e verjaardag sterft, heeft hij 17 jaar AOW-uitkering ontvangen.
Het aantal uitkeringsjaren daalt dus.
En wat nu als blijkt dat de levensverwachting vanaf 65 jaar (!) gerekend zal gaan dalen?

We moeten immers ten eerste al 3 tot 5 jaar (minimaal tot je 68e) langer doorwerken.
Daarnaast hebben we nu een geheel andere levensstijl dan de ouderen (voornamelijk dames) die momenteel 80+ zijn. Neem alleen al voeding, milieu, beweging.

Misschien bereiken de huidige vijftigers en zestigers, die vaak 45 tot 50 jaar fulltime hebben gewerkt en even zoveel jaren de volle AOW-premie hebben betaald, helemaal niet de leeftijd die het CBS nu verwacht?

De groep mensen die zijn geboren tussen 1956 en 1965 zitten in 2035 allemaal in de eerste tien jaren van hun pensioen; dat (2035) is net een hele slechte tijd qua verhouding werkenden en gepensioneerden. Daarna wordt het volgens het CBS weer beter. Maar ’56-’65 lijkt veel pech te hebben….

Wering | 17-07-17 | 16:21

Gewoon na 45 jaar betaalde werken met pensioen, net als in Duitsland.
Wie op zijn 18e begon mag stoppen op zijn 63e.
Wie op zijn 28e begon, moet door tot zijn 73e. Maar als ie gestudeerd heeft, kan ie daar wellicht voor sparen, om eerder te gaan.
Dat is het eerlijkst. Maar sjoemelt het slechtst b.v. slechte, overspannen, geestelijk versleten, ambtenaren daar naar binnen, die eigenlijk gewoon straatveger hadden moeten worden.

Raider Twix | 17-07-17 | 16:54

@nieuwe_Deen

Hoe gaat hij dan heien? Met een hamer?

Joost-Visser | 17-07-17 | 17:50

@Linksbuitengewoon

Nederlands inkomen, nederlandse belastingen.

Joost-Visser | 17-07-17 | 17:54

theo-is-dood | 17-07-17 | 11:07

Dat is nu al..je krijgt na te weinig opbouw door alleen in Nl woonachtig en geen of te weinig extra pensioen opbouw wegens niet werken, gewoon aangevuld met bijstand..zorgtoeslag,huurtoeslag, extra ontheffingen etc etc etc.
Heb jij daarentegen van je 15e tot je 65e, 66e,67e,68e en over niet al te lange tijd 69e je te pleuris gewerkt tegen een small loontje, dan volgt volledige AOW en een klein aanvullend pensioentje, die zoals het laat aanzien ook binnen niet al te lange tijd gekort gaat worden..onder aan de streep houd jij na 50 plus jaar werken evenveel of minder over dan die buurman met een migranten afkomst.

kul, grote kul dat die AOW maar versneld blijft oplopen. De overheid is uit op nivelleren en allemaal even arm of rijk in de EU.
Dat kan door te zorgen dat op het eind van je leven je met weinig te besteden niet te oud gaat worden..want dat kost geld, oud worden! En heb je wel het geld ervoor, dan kun je oud worden door zelf ervoor te betalen. Oud worden gaat een luxe worden, en anders is je leven voltooid.

fikkieblijf! | 17-07-17 | 18:23

Joost-Visser | 17-07-17 | 17:50 |

Heien kost geen drol. Voor €10K bent u de man. De kavel is een grotere hap.
De rest van het proces wordt voltooid met materialen tegen inkoopprijs en gratis arbeid. Tel uit uw winst!

nieuwe_Deen | 17-07-17 | 19:29

@Linksbuitengewoon

Nederlands inkomen, nederlandse belastingen.

Joost-Visser | 17-07-17 | 17:54 | + 0 -

Dit is ook mijn gedachtegang. In grote lijnen zal dit ook meestal zo zijn.
Maar de situatie waar ik op doel, aan de hand van een praktijkvoorbeeld:
'Nederlans inkomen, nérgens inkomstenbelasting betalen.' Dankzij verdragen tussen landen uit een grijs verleden. Het klinkt nog steeds te absurd voor mij, daarom zal ik er zelf ooit maar eens in moeten duiken.

Linksbuitengewoon | 17-07-17 | 22:15


Tot mijn zeventigste werken, als ik dat fysiek vol hou, wat mij betreft prima. Waar ik persoonlijk mee zit is dat ik in volcontinu dienst werk. Op dit moment ben ik 56 jaar. Wanneer ik uit de nachtdienst kom zie ik als een berg tegen de volgende nachtdienst op. Persoonlijk moet ik er niet aan denken tot mijn zeventigste te werken in de nachtdienst. Dat trek ik echt niet meer. Berg mij maar op. Dat wordt een vervroegde crematie.

mygoodness | 17-07-17 | 22:25

@Linksbuitengewoon

Geldt voor bv' s, nv' s. IB/LB wordt gelijk in Nederland ingehouden. Je wordt zelfs over je wereldinkomen aangeslagen. Als je dan al belasting betaald hebt over buitenlands inkomen in het buitenland, mag je dat weer aftrekken. Per saldo zal je praktisch altijd moeten dokken.

Joost-Visser | 17-07-17 | 22:41

Tot mijn zeventigste werken, als ik dat fysiek vol hou, wat mij betreft prima. Waar ik persoonlijk mee zit is dat ik in volcontinu dienst werk. Op dit moment ben ik 56 jaar. Wanneer ik uit de nachtdienst kom zie ik als een berg tegen de volgende nachtdienst op. Persoonlijk moet ik er niet aan denken tot mijn zeventigste te werken in de nachtdienst. Dat trek ik echt niet meer. Berg mij maar op. Dat wordt een vervroegde crematie.

mygoodness | 17-07-17 | 22:25 | + 0 -

Ik ken jouw situatie niet. Maar na mijn meest recente ervaring met (voor mijn doen) langdurig in avond- en of nachtdiensten werken, waar ik abrupt mee gekapt ben:
Hou je taai!

Linksbuitengewoon | 17-07-17 | 22:45

@Linksbuitengewoon

Geldt voor bv' s, nv' s. IB/LB wordt gelijk in Nederland ingehouden. Je wordt zelfs over je wereldinkomen aangeslagen. Als je dan al belasting betaald hebt over buitenlands inkomen in het buitenland, mag je dat weer aftrekken. Per saldo zal je praktisch altijd moeten dokken.

Joost-Visser | 17-07-17 | 22:41 | + 0 -

Bovenstaande begrijp ik.
Mijn voorbeeld, dit keer wat concreter:
Iemand krijgt een arbeidsongeschiktheidsuitkering in Nederland. Hij moet vanzelfsprekend wel aan diverse (andere) verplichtingen voldoen, zoals het ondergaan van (her-)keuringen; weet verder niet hoe dit in de praktijk werkt.
Hij of zij heeft ook een Turkse of Marokkaanse nationaliteit (én is daar geboren, ik vermoed dat dit ook een rol speelt) en besluit aldaar te gaan wonen.
Tot nu toe niets nieuws onder de zon, iedereen zal die vrijheid hebben in dezelfde situatie.
Wat mij verbaast is dat deze persoon en andere mensen in een vergelijkbare situatie nérgens inkomstenbelasting hoeven te betalen; noch in Nederland, noch in Turkije of Marokko. Zo is het mij uitgelegd, en één en ander schijnt vastgelegd te zijn in verdragen.
Vanuit mijn perspectief, wel genoeg signalen, maar nog niet in verdiept:
Iemand met exact dezelfde arbeidsongeschiktheidsuitkering, maar alléén de Nederlandse nationaliteit en iemand met een tweede, Turkse of Marokkaanse nationaliteit, maar wél in Nederland geboren, zal gewoon volle bak inkomstenbelasting moeten betalen; of deze persoon nou in Nederland blijft wonen, naar Turkije of Marokko gaat of naar Spanje, Frankrijk, doet er allemaal niet toe.
En dat scheelt een slok op de borrel, lijkt mij.

Linksbuitengewoon | 17-07-17 | 23:39

@Linksbuitengewoon

Dat zou discriminatie zijn o.b.v. ras. Tegenwoordig is een nationaliteit een ras heb ik begrepen.

Joost-Visser | 18-07-17 | 02:57

@Sjors W. 40 jaar is onrealistisch kort. Dan gaat voor de meeste mensen de pensioenleeftijd naar beneden en dat gezien de gemiddelde levensverwachting echt niet te betalen.

Gezien het rente over rente effect kost eerder stoppen erg veel rendement. Veel meer dan de meeste mensen denken. Bij 3 jaar eerder stoppen kan dit al 11% pensioen per jaar schelen. Tel uit je verlies als je op je 56e dus minimaal 9 jaar eerder stopt.

hans123 | 18-07-17 | 07:40

Reacties op dit artikel zijn gesloten