En nog veul meer

En nog veul meer

Jongeren vertrouwen pensioenfondsen niet meer

Economenblad ESB heeft een dubbeldik nummer op de webs gegooid met artikelen over pensioenen en alles wat daarbij komt kijken. Zo bouwen zzp'ers geen pensioen op, leidt vrijheid bij de keus voor een pensioenfonds tot instabiele financiële markten en blijken beleggers niet meer op terroristische aanslagen te reageren. Wie wel reageren zijn 45-minners. Die zouden het liefst wegrennen bij hun pensioenfonds als deelname daaraan niet verplicht zou zijn gesteld. Jongeren vertrouwen hun pensioenfonds niet meer en dat is niet zo vreemd, schrijft econoom Mathijs van Zaal die hier onderzoek naar heeft gedaan: 'veel pensioenfondsen kunnen door veranderende economische en demografische omstandigheden de verwachting bij deelnemers van een zekere en koopkrachtbestendige uitkering realistisch gezien niet meer waarmaken'. Pensioenfondsen zouden daarover eerst en om te beginnen wat duidelijker kunnen communiceren, aldus Van Zaal. De echte oplossing is een overstap naar een nieuw pensioencontract dat duidelijker is over de eigendomsrechten en risicodeling, 'met een duidelijker verband tussen inleg en uitkomsten'. Nu werkt de SER al geruime tijd aan een nieuw pensioenstelsel dat niet in uw belang is, maar wel in het belang van het pluche. De SER wil in het nieuwe stelsel een vorm van intergenerationele risicodeling behouden: jong en oud delen de beleggingsrisico's en het risico van een stijgende levensverwachting. Dat levert welvaartswinst op, beweert de SER aan de hand van een paar flinterdunne doorrekeningen. De economen Ilja Boelaars (*) en Kees Bouwman tikken in het dubbeldikke ESB-nummer dat de SER hopeloos fout zit. De welvaartswinst van de SER verdwijnt als sneeuw voor de zon als je de modellen iets minder stileert en wat realistischer maakt. Bovendien is het delen van risico's tussen generaties een wassen neus. Ouderen zullen de meevallers niet doorschuiven naar toekomstige generaties, maar direct omzetten in een hogere uitkering. Iets dat in het huidige stelsel ook strijk-en-zet is. Enfin. U kunt het dubbeldikke nummer hier downloaden om zelf na te lezen. ESB-vertrouwensplaatje na de break.

pensioenvertrouwen.jpg

Wilt u op de hoogte blijven van het belangrijkste financiële nieuws?
Like ons dan op Facebook. Vinden we leuk!

REACTIES

Fuck pensioenfondsen. YOLO!

Law of the Land | 16-06-17 | 20:57

Iemand heeft er duidelijk belang bij het beeld te schetsen dat het vertrouwen in de pensioenfondsen keihard instort. Normaal gesproken begin je op de Y-as van een grafiek als 1a op 0. Door de punten van 0 tot 2,5 weg te laten, versterk je het beeld enorm.

Wil je het vertrouwen in de pensioenwereld en in statistici opvijzelen, dan zul je niet dit soort acts moeten opvoeren.

erkomenanderetijden | 16-06-17 | 21:04

erkomenanderetijden

Op deze kleine schaal (2,5 tot 4,5) maakt dat echt niet zoveel uit. En 1 b is wel beginnend bij nul, die grafiek is overduidelijk. Ik moet ook toegeven dat mijn vertrouwen in de pensioenfondsen niet bijster groot is. Hoe langer er gewacht wordt met een oplossing, des te erger het vertrouwen zal dalen. Hak de pensioenpot die er is gewoon op in mensen van 55 en ouder en reserveer het gedeelte wat zij nodig zullen hebben tot aan hun aller dood, en geef het andere gedeelte naar rato terug aan de mensen onder de 55 die daarna zelf kunnen bepalen wat ze met het bedrag gaan doen. Probleem met pensioenfondsen is dat de gemiddelde Nederlander er nul invloed op heeft, en het maar moet laten gebeuren.

Grijpgraag&deStier | 16-06-17 | 21:13

Jongere hier. Ik ben gestopt met pensioenfondsen (meervoud - jobhopper) en box-1 sparen. De regels blijven maar veranderen. En tot mijn 71e kan ik er niet zonder consequenties aanzitten. Werken tot mijn 71e is voor mij geen optie, hoe leuk ik mijn baan ook vind.

Ik stop het zelf wel in een beleggingsfonds. Index-fondsen met maandelijks incasso zijn helemaal hip tegenwoordig. Moet je wel VRH over betalen ieder jaar, maar dat heb ik wel over voor de vrijheid die ik er voor terug krijg. Kan doen en laten met het geld wat ik wil.

computer_freak | 16-06-17 | 21:15

Ik heb hier een afkoop voorstel van een pensioenfonds liggen, en denk er over om hier geen gebruik van te maken, dus mijn vertrouwen in het fonds is niet helemaal nul. (Laatste inleg voor 2007, dus afkoop is niet verplicht.)
Wat ook meespeelt is dat het erg eenzijdig voorstel is. Als reden worden de relatief hoge administratie kosten van kleine pensioenen genoemd, maar die kosten waren van te voren bekend, en de kosten van een paar bytes in een computer en elke 5 jaar een automatisch overzichtje sturen kunnen toch nooit zo hoog zijn. Bovendien zijn er behoorlijke percentages van de inleg ingehouden om al die kosten van te kunnen betalen. Het zou redelijk zijn om de kosten besparing en dus de ingehouden percentages, te delen, maar dat wordt vergeten in het voorstel. Het fonds heeft een flinke kostenbesparing, maar behoud wel 100% van de ingehouden vergoeding daarvoor, terwijl ik alleen een (in mijn ogen behoorlijk klein) deel krijg van wat er na het inhouden van die kosten over is, Daarna mag ik ook nog tegen mijn huidige schijf inkomsten belasting over de afkoopsom betalen, terwijl het verschuiven van de inkomstenbelasting het enige voordeel van een pensionfonds was.
Het lijkt mij redelijk om het voordeel voor het fonds (ingehouden inleg niet meer nodig voor administratieve kosten) en mijn nadeel (hoger tarief inkomstenbelasting) eerlijk te delen, en niet in beide gevallen aan het kortste eind te trekken.
Valt er over zo'n niet verplichte afkoop te onderhandelen? anders mogen ze die 6 euro/maand netjes gaan uitbetalen na m'n 70e, en al mijn vragen beantwoorden bij als de gestuurde overzichten niet duidelijk zijn of de boel weer doorverkocht of gewijzigd is.

W_F | 16-06-17 | 22:03

Logisch.

Een pensioenfonds werkt alleen als er eerlijk gedeeld wordt.
Er zijn nu pensioenfondsen die in de ~80..~90 % dekkingsgraad hebben.
Maar nog altijd 100% uitkeren.

Als je voor iedereen €80 in de pot hebt, en je keert nu €100 euro uit, dan houdt je heel weinig over voor de tweede helft van de deelnemers. Zeker als je dat "Verantwoord" door (op zuid europese wijze) te willen sjoemelen met de rekenrente/het voorspelde rendement voor de toekomst.

negen | 16-06-17 | 22:05

Pensioenfondsen zijn echt de beste uitvinding aller tijden. Als je niet in een CAO zit blijkt het echter vrij lastig om deelnemer te worden, dus ja ik heb het niet. Helaas.

Maar gezien de huidige ontwikkelingen misschien ook maar beter ook. Want als nieuwe deelnemers wegblijven bloeden de fondsen binnen de kortste keren leeg. In tegenstelling tot wat de opruiers jongeren proberen wijs te maken bestaat het voornaamste vermogen van de pensioenfondsen namelijk niet uit spaargelden en beleggingen, maar uit betalende deelnemers. De zogenaamd gigantische spaartegoeden dienen uitsluitend om tijdelijke fluctuaties op te vangen, omdat je natuurlijk niet om elk wissewasje de premie kan verhogen en weer verlagen.

Vraagje aan degenen die denken dat ze het beter zelf kunnen regelen: hoeveel leg je nou opzij en hoe lang denk je daarmee straks te kunnen overleven? Ga je op een houtje bijten omdat je denkt dat je heel oud wordt, of volg je het CBS en accepteer je de armoedeval als je onverhoopt toch ouder mocht worden?

Pierre Tombal | 16-06-17 | 22:05

Je woont in het verkeerde land...maar dat wist je al. Lang.

De Denen hebben het beste pensioen ter wereld. www.nrc.nl...

duitse herder | 16-06-17 | 22:42

Je beste pensioen is je eigen vermogen.

erkomenanderetijden | 16-06-17 | 23:03

Voorheen (1997-2000) was de levensverwachting van een vrouw met alleen basisonderwijs 78,2 jaar.
Toen ging men met zijn 65e met pensioen: dus 13,2 pensioenjaren uitkeren.

"Nu"(2011-2014) is de levensverwachting voor diezelfde vrouw opgerekt naar 80,2 jaar.
Zij mag vanaf bijv. 68 jaar met pensioen: dus maar 12,2 pensioenjaren uitkeren.

Idem voor vrouw met HBO, universitaire opleiding: was 84,7 jaar. Vanaf 65e dus 19,6 pensioenjaren.
Is geworden: verwachting 86,9 jaar. Vanaf 68e dus maar 18,9 pensioenjaren uitkeren.

De pensioenfondsen hoeven dus, zeker wanneer de levensVERWACHTING iets te rooskleurig is ingeschat vanwege de "urgentie" van het verhogen van de pensioenleeftijd, aan iedere deelnemer minder uit te betalen dan was gepland!

Wering | 16-06-17 | 23:14

Alsof betere communicatie van pensioenfondsen het vertrouwen zou doen stijgen.
Ik vind de term "deelnemers" al erg ver gezocht daar je niets te kiezen hebt.
Vergrijzing, grote groepen die geen vaste baan hebben (40 aaneengesloten jaren voor 1 werkgever werken), grote groepen nieuwe Nederlanders, robotisering, graaien uit pensioenen door de politiek, EU regelingen.
Ga dat allemaal eens meenemen in de berekeningen (eerder voorspellingen) voor de komende 30-50 jaar.
En hoe loop je er bij op je 71e?
We dragen nu nog steeds af voor de fucking VUT.
Da's leuk ja, op je 60e stoppen met werken en de rest van je leven vakantie vieren maar dat zit er niet in voor velen.
In het beste geval ben je verplicht aan het sparen voor je rolstoeljaren en vanwege je pensioen word je bij afnemen van zorg totaal uitgekleed.
Hoeveel werkgevers kunnen zich personeel van 70 jaar oud permitteren?

LuckyGirl | 16-06-17 | 23:43

Wering | 16-06-17 | 23:14 | + 3 -

Wat u schrijft is onzin. De leeftijdsverhoging geldt alleen voor de AOW. Uw pensioen gaat gewoon op 65 jaar betalen.

Yeohan | 17-06-17 | 07:27

Die windmolens, en andere klimaat rijk makende milieu plannen hebben er ook mee te maken. Duik in het verleden en je komt trotse pensioen CEO soort mens tegen, die trots hemel op aarde verkondigen door er stevig in te investeren.

biltong | 17-06-17 | 07:37

Buiten de financiële kant. De mens. Alles boven 65 jaar oud is te vergelijken met een twintig jaar oude auto met 300 k op de klok.

biltong | 17-06-17 | 07:45

Jongere hier. Ik ben gestopt met pensioenfondsen (meervoud - jobhopper) en box-1 sparen. De regels blijven maar veranderen. En tot mijn 71e kan ik er niet zonder consequenties aanzitten. Werken tot mijn 71e is voor mij geen optie, hoe leuk ik mijn baan ook vind.

Ik stop het zelf wel in een beleggingsfonds. Index-fondsen met maandelijks incasso zijn helemaal hip tegenwoordig. Moet je wel VRH over betalen ieder jaar, maar dat heb ik wel over voor de vrijheid die ik er voor terug krijg. Kan doen en laten met het geld wat ik wil.
computer_freak | 16-06-17 | 21:15

Dat is een prima idee, je moet alleen niet werkloos worden want dan moet je dat opeten,

js58 | 17-06-17 | 08:01

Jongere hier. Ik ben gestopt met pensioenfondsen (meervoud - jobhopper) en box-1 sparen. De regels blijven maar veranderen. En tot mijn 71e kan ik er niet zonder consequenties aanzitten. Werken tot mijn 71e is voor mij geen optie, hoe leuk ik mijn baan ook vind.

Ik stop het zelf wel in een beleggingsfonds. Index-fondsen met maandelijks incasso zijn helemaal hip tegenwoordig. Moet je wel VRH over betalen ieder jaar, maar dat heb ik wel over voor de vrijheid die ik er voor terug krijg. Kan doen en laten met het geld wat ik wil.
computer_freak | 16-06-17 | 21:15


Datzelfde zei de overheid 30 jaar terug ook tegen eenieder en mij die MOEST (en nog) afdragen aan een pensioenfonds. In the mean time is er al heel wat gebeurd met deze afdrachten door werknemers, in Nederland door diezelfde overheid. Huidige investeringen bieden geen garanties voor de toekomst...Ook niet voor beleggingsfondsen of andere vormen van 'sparen' voor je oude dag. Want dat is pensioen namelijk ook..gespaard, uitgesteld loon!

fikkieblijf! | 17-06-17 | 08:37

Alleen als je ambtenaar bent heb je een gouden pensioen. Tekortjes daar worden gewoon effe bijgestort vanuit de belastingen. Voor de anderen geldt: zelf verzekeren tegen onbehapbare risico´s en beleggen.
Succes!

squadra | 17-06-17 | 09:22

@squadra | 17-06-17 | 09:22: flauwekul, de overheid heeft nog nooit bijgestort in het ABP. Sterker nog: bij een tekort overheidsfinancien deed de overheid al tot twee maal toe een greep in de kas bij het ABP.

PietGeniet | 17-06-17 | 09:45

@ Piere Tombal

heb dit rekenvoorbeeld gekopieerd van pensioenweblog.nl :

Voorbeeld

Een mannelijke werknemer
30 jaar
Salaris € 30.000

Situatie 1: BPF Bouw

Pensioenregeling is middelloon
AOW franchise € 12.898
Opbouw per jaar is 2,25%

Jaarlijkse opbouw € 385

Premie € 5.934 (totaal werkgever en werknemer samen)
Eigen bijdrage werknemer € 2.336 (= € 195 per maand)

Er wordt dus 6000 euro per jaar ingelegd. Doe dit keer 30 jaar, heb je 180.000 euro (ik laat gemakshalve de inflatiecorrectie achterwege, omdat het in de praktijk niet uitmaakt voor dit rekenvoorbeeld)

Van dit geld koop ik een huis ( en je kan hier prima huizen voor kopen in middelgrote gemeenten, in redelijke buurten), verhuur het op de vrije markt voor 1000 per maand, houd 10% in voor eventuele reparaties (ruim ingeschat).

Als ik begin met werken op mijn 25e, heb ik op mijn 55 genoeg gespaard voor dat huis, ruim 12 jaar eerder dan via welk verplicht overheidspensioen dan ook. En mijn investering is redelijk waardevast (qua inkomsten).

Zie je hoe makkelijk het is? En dan heb ik geen dure administratie nodig en leg ik 78000 euro minder in.

DMaN | 17-06-17 | 10:28

@ Wering | 16-06-17 | 23:14 | + 4 -
Voor het complete beeld:
De algemene levensverwachting in 1960 was 73 jaar, inmiddels is dat 81. De reele pensioenleeftijd (dus de leeftijd waarop men echt met pensioen gaat) in 2000 was 61. Je zou dus ook kunnen stellen dat we wel degelijk moet repareren tov 1960, maar dat de pensioenados van 2000 (1939 dus) gigantisch goed af zijn.

Dan maar zo! | 17-06-17 | 10:35

DMaN | 17-06-17 | 10:28

Je denkt toch niet dat EU Brussel accepteert dat individuele burgers hun eigen pensioen veilig gaan stellen. Dat moet jij delen met alle -Zuid- Europeanen en asielige vluchtelingen. Al te beginnen in 2025 of zo...

duitse herder | 17-06-17 | 10:51

PietGeniet | 17-06-17 | 09:45 | + 2
Wacht maar rustig af.

squadra | 17-06-17 | 11:04

js58 | 17-06-17 | 08:01
Dat is een prima idee, je moet alleen niet werkloos worden want dan moet je dat opeten,

Daar heb je gelijk in omdat computer_freak zegt dat die een jongere is. Maar wie als werkende 50+ in de UWV beland en meer dan 3 maanden UWV heeft opgebouwd zal daarna niet in de bijstand komen, maar van 50-60 in de IOAW en boven de 60 in de IOW (Inkomensvoorziening Ouder Werklozen). Dan krijg je bijstand zonder vermogens toets.

Dus als je uitzicht hebt op werk tot minstens je 50e dan kun je wel degelijk sparen voor je pensioen. Bijvoorbeeld een ETF op de AEX. Het loont dan ook de moeite om bij aangezegd ontslag op je 49e de werkgever te vragen dit uit te stellen tot na je verjaardag met uitleg van de voordelen voor jou. Als de werkgever die ruimte heeft.

KayakFun | 17-06-17 | 11:07

@Yeohan | 17-06-17 | 07:27
.
Eh, nee....
Je pensioenuitkering start op het moment van je pensioen, niet standaard op je 65e. De pensioenleeftijd wordt bepaald door de overheid. Dan start ook je aow. Je kunt wel individueel koopsompolissen afsluiten die op een gewenste leeftijd beginnen uit te keren.

Bytemaster | 17-06-17 | 11:15

DMaN | 17-06-17 | 10:28

Op zich een goed idee, maar voor 180.000 koop je geen huis dat 1000 euro huur oplevert. Ik denk eerder 700 huur na aftrek van kosten. Een huurhuis is een goede investering maar heeft wat nadelen: (a) je moet het geld hebben om te kopen want 2e huis heeft geen hypotheekaftrek, en (b) al je geld zit vast in dit ene huis waar dingen mee kunnen misgaan. Je kunt niets anders doen met dit geld. Voordeel is wel dat je een vaste stroom inkomsten hebt als het huis steeds verhuurd is. Zie het als een aandeel dat je alleen maar in zijn geheel kan verkopen en iedere maand dividend uitkeert.

Een hoger rendement, betere spreiding en flexibiliteit is een ETF op de AEX.

KayakFun | 17-06-17 | 11:17

Niet alleen de jongeren vertrouwen de pensioenfondsen niet meer,de ouderen ook die krijgen ook minder,minder,minder.

Geevee | 17-06-17 | 12:14

In dit rekenvoorbeeld gekopieerd van pensioenweblog.nl :
Voorbeeld
Een mannelijke werknemer
30 jaar
Salaris € 30.000
Situatie 1: BPF Bouw
Pensioenregeling middenloon
Premie € 5.934 (totaal werkgever en werknemer samen) € 494,50 per maand inleg
Eigen bijdrage werknemer € 2.336 (= € 195 per maand)
Deze werknemer legt in van zijn 30e jaar tot en met zijn 67 jaar
maandelijkse inleg € 494 berekend met een rendement van 6,5% per jaar, (de kosten voor het pensioenfonds 0,5% en het gemiddeld behaald jaarlijks rendement 7%, op website ABP staat dat het pensioenfonds een gemiddeld rendement van jaarlijks 7% behaald)
invoer in rekentool:
BrightPensioen Indicator
Leeftijd
30 jaar
Leeftijd start pensioenuitkering
68 jaar
Gemiddelde inleg per maand
€ 490
Eenmalige inleg
€ 0
Opbouwperiode 38 jaar

€ 873.000
Indicatie bruto uitkering per maand

€ 3.780
Koopkracht: € 1.780

pensioen uitreken tool:
(levenslang pensioen is 30 jaar)
brightpensioen.nl...
Dan begrijpt iedereen dat de achterdocht jegens pensioenfondsen en pensioenverzekeraars geheel terecht is.
Het is belangrijk dat iedere pensioenfondsdeelnemer deze berekening maakt en wakker wordt voordat hij/zij te oud is.
In deze worden niet alleen de deelnemende werknemers benadeeld maar ook de deelnemende werkgevers.
Zeker als men de uitzending van Zwarte Zwanen
heeft bekeken wordt alles nog duidelijker. In een van de uitzendingen wordt het voorbeeld getoond van een vrachtwagenchauffeur die 40 jaar heeft gewerkt en maandelijks werd door zijn werkgever € 200,00 ingelegd en door hemzelf € 200,00 totaal maandelijkse inleg van € 400,00 gedurende 40 jaar en zijn pensioenuitkering is maandelijks € 300,00 (volgens de rekentool zou dit €3.500,00 moeten zijn)
Hier ligt dus duidelijk een taak voor de overheid die het grote graaien per direct zou moeten stoppen en het financieel toezicht moet laten toezien op daar waar nu de ogen nog steeds worden gesloten.
De "woekeringen" zijn nog immer niet voorbij!
link uitzending zwarte zwanen
www.omroepmax.nl...

m.youtube.com...

nog een rekentool
www.spaarblog.nl...

RasPas | 17-06-17 | 12:59

Bytemaster | 17-06-17 | 11:15 | + 1 -

Ook niet waar.

De pensioenregeling is een private overeenkomst partijen komen overreen wat de pensioenleeftijd is. De AOW is publiek. De overheid probeert wel dmv fiscale prikkels de private overeenkomst te sturen.

Yeohan | 17-06-17 | 13:18

@DMaN | 17-06-17 | 10:28
Ik denk dat jij vergeet dat pensioeninleg voor de loonheffing plaatsvindt. Als jij met eigen geld wilt beleggen begin je dus al met 65% achterstand.

Pierre Tombal | 17-06-17 | 13:30

Oh en als we dan toch bezig zijn. Als je dertig jaar moet sparen dan zul je op basis van inflatie moeten rekenen op 1,8-2 keer zo hoge prijzen. Dus om te beginnen heb je met dezelfde netto inleg al geen 180k gespaard maar slechts 108k, maar bovendien is dat naar de huidige markt gerekend slechts 60k waard. Daar ken je met wat geluk misschien twee garageboxen van kopen om voor honderd euro per maand te verhuren. Daar wordt je nou niet echt veel wijzer van (maar het is wel makkelijker verhuren en geen kosten voor nieuwe keukenblokjes en badkamers).

Pierre Tombal | 17-06-17 | 13:40

Ik ben zelf ook redelijk jong (36) en ik werk reeds een aantal jaar op de afdeling vermogensbeheer van een middelgroot pensioenfonds. Dat jongeren wantrouwend naar pensioenfondsen kijken, begrijp ik wel, want het is voor de meesten nogal droge en saaie materie. Als je niet in de financiele sector werkt, is het ook een redelijke ver van je bed show. Dat jongeren moeten doorwerken tot hun 71ste is heel vervelnd, maar daar kunnen wij ook weinig aan doen. Pensioenfondsen doen dat niet om jongeren te naaien. Het zijn regels die worden opgesteld door DNB en de overheid, waar wij ons gewoon aan hebben te houden. Ik begrijp heel goed jongeren daar pissig om zijn (ben ik zelf ook) maar pensioenfondsen kunnen daar weinig aan doen.
.
Het is dus kut, maar als je als jongere de keus hebt om gebruik te maken van een pensioenfonds, zou ik dat zeker wel doen. De kosten waar een pensioenfonds voor kan beleggen, dat ga je als kleine particulier nooit halen. Ik beleg prive ook vrij veel, maar die kosten waar het fonds voor belegd, red ik prive nooit. Als institutioneel belegger krijgen wij gewoon zware discounts vanwege de veel hogere investeringswaardes. Een Japans aandelenmandaat kost ons bijvoorbeeld maar 0,04% aan management fees, terwijl je als particulier toch al snel aan de 0,30% zit. Op de lange termijn scheelt dat je behoorlijk. Sommige asset classes zoals non-listed Private Equity en Real Estate zijn alleen beschikbaar voor institioneel beleggers zoals pensioenfondsen. Daarnaast hebben wij ook nog eens keer een hoop fiscaal voordeel. Wij hoeven geen jaarlijkse vermogensbelasting te betalen, er zijn vaak belastingvrijstellingen in het buitenland middels verdragen en je premie inleg is fiscaal onbelast. Op de lange termijn tikt dat behoorlijk aan in je eindwaarde.
.
Mijn advies aan jongeren zou zijn, beleg prive erbij als derde peiler, maar ga zeker niet alleen daarop vertrouwen voor je oude dag voorziening.

Banana008 | 17-06-17 | 13:54

@Yeohan | 17-06-17 | 13:18
.
Standaard is de ingangsdatum gewoon de dag dat je aow krijgt. Uiteraard kun je individuele afspraken maken, maar het is niet standaard op je 65e zoals je eerder beweerde.

Bytemaster | 17-06-17 | 14:22

Yeohan | 17-06-17 | 13:20

Pensioenkijker is gekoppeld aan MijnPensioenOverzicht.
Of die site nou wel zo betrouwbaar is weet ik niet: volgens de site van SVB gaat mijn pensioen 6 maanden later in (en dat schijnt dé officiele bron te zijn) dan op MijnPensioenOverzicht wordt vermeld.
Misschien het gebruikelijke overheid-geklungel met ICT zaken?

Wering | 17-06-17 | 14:46

"De SER wil in het nieuwe stelsel een vorm van intergenerationele risicodeling behouden: jong en oud delen de beleggingsrisico's en het risico van een stijgende levensverwachting."
-
Dat heet: oude wijn in nieuwe zakken.
Oftewel: er mag niks veranderen.
Gewoon je inleg plus rendement ophalen bij het pensioenfonds en laten beleggen door een zelfgekozen pensioenbelegger.
-
Wat nu gebeurt is dat als er voor twee man 180 in de pot zit ( twee keer 90 dekkingsgraad), er nu 100 uitgaat (geen pensioenkorting) en er dus voor de ander nog 80 over blijft. Als het rendement onvoldoende is, heeft hij een korting van 20% minimaal op zijn uitkering later.
Dat heet gewoon diefstal.
-
Dus opdoeken die pensioenfondsen.

Raider Twix | 17-06-17 | 14:57

@KayakFun | 17-06-17 | 11:07 |

Helaas: zowel de IOW als de IOAW worden langzaam afgebouwd. Het is maar zeer de vraag of deze regelingen nog bestaan als de huidige 40-minners er t.z.t. een beroep op zouden willen doen.

Daarnaast bestaat er alleen maar recht op een van deze uitkeringen bij een aflopend recht op WW van meer dan drie maanden als je behalve aan de wekeneis (26 weken gewerkt in de laatste 36 weken) tevens voldoet aan de jareneis (vier van de vijf afgelopen jaren werkzaam geweest, en dan ook nog eens het minimale aantal weken per jaar zoals hierboven gesteld).
Bij de huidige 'flexibilisering' van de arbeidsmarkt én uiteraard de heersende leeftijdsdiscriminatie waarbij 'oudere' (lees: 40-plus, dus als u nog een jaartje of 30 verder aan het werk moet!) werknemers bij werkloosheid nauwelijks meer aan de bak komen, zal het zeker voor de 'jongere ouderen' die werkloos worden een hard gelag zijn.

Een duivels dilemma dus: nu keihard sparen/beleggen betekent dat ŕls de werkloosheid je toch mocht treffen als 'oudere', je een stevige kans loopt dat je dus eerst op je zuur bij elkaar gespaarde vermogen moet interen voordat u recht krijgt op bijstand na aflopende WW.
Als u wellicht kiest voor "aprčs nous le deluge", oftewel alles opmaken, dan riskeer je een fiks gedeelte van je oudere dag te moeten leven op bijstandsniveau (+ t.z.t. alleen nog AOW, als die dan nog bestaat...) - en da's ook al geen pretje.

Geen van beide scenario's is een prettig vooruitzicht, maar zelf kies ik toch maar voor het (zelf) opbouwen van een stevige dorst-appel.

EefjeWentelteefje | 17-06-17 | 15:26

De grote vraag is ook wat men gaat doen met die koppeling van de pensioen-leeftijd aan de levensverwachting.
Op een gegeven moment zal toch duidelijk worden dat we met zijn allen helemaal niet zo oud worden als de generatie mensen die zijn geboren in 1930-1950 (met name de vrouwen uit die periode).

Is er, behalve het CBS, eigenlijk ergens een betrouwbare bron beschikbaar m.b.t. dit onderwerp?



Wering | 17-06-17 | 16:11

Banana008 | 17-06-17 | 13:54 | + 1 -

Wat mij vooral dwars zit, is dat ik niet zelf over mijn geld mag beschikken. En ook al heb je dan een grotere overhead: gefeliciteerd, maar dan nog wil ik liever mijn eigen geld beheren. Verder heb je het over de transactiekosten en andere voordelen, maar de glanzende miljoenenpanden en salarissen zijn toch echt veel duurder dan ondergetekende op zijn zolderkamertje. Over overhead gesproken.

Dus: als het half kan, zou ik stoppen met de gedwongen pensioenopbouw via een pensioenfonds. Het idee om je pensioenpremie belastingvrij in je hypotheek te storten, was nog niet ze gek vond ik. Vervolgens overschotten zelf beleggen vanaf de zolderkamer: ook beleggen is gedemocratiseerd door internet.

Tenslotte: als iemand zoveel fouten maakt als jij in je laatste zin alleen al, brokkelt mijn vertrouwen in de pensioensector alleen maar verder af.

erkomenanderetijden | 17-06-17 | 16:23

@erkomenanderetijden | 17-06-17 | 16:23
Het punt van een pensioen is dus dat het niet jouw geld is. Je erfgenamen hebben er dan ook geen enkel recht op. De aanspraak geldt alleen zolang jij leeft. En dat is nou net waar het om gaat: zo lang jij leeft. Waar spaargeld opraakt blijft het pensioenfonds uitbetalen, al wordt je 120 jaar oud. En laten we wel wezen: als je op je zeventigste al in je kist ligt, denk je dat je jezelf er dan nog druk over kan maken dat je meer betaald hebt dan dat je teruggekregen hebt?

Pierre Tombal | 17-06-17 | 18:02

Beste Pierre:
- Het is dus wel mijn geld, het is een deel van mijn brutoloon dat ingehouden wordt. Brutoloon is iets dat ik verdien, het is dus iets waarvoor ik werk, het is van mij.
- Zo lang ik leef, trek ik rente en andere inkomsten van mijn kapitaal. Ook al word ik 200 jaar.
- Deze week stuurde het pensioenfonds zelf een brief waarin het schreef dat het pensioen niet gegarandeerd is. Probeer het dus niet beter te weten dan het pensioenfonds zelf.
- Ik maar me nu al druk omdat ik vindt dat míjn geld aan míjn erfgenamen toekomt.

erkomenanderetijden | 17-06-17 | 20:42

@erkomenanderetijden | 17-06-17 | 20:42
Je veronderstelt dat je kan leven van de rente en nooit aan je kapitaal hoeft te zitten. Dat is op voorhand reeds een verloren zaak omdat je kapitaal moet groeien om de inflatie voor te blijven. Er komt dus een moment dat je op je kapitaal zal moeten interen en voor 99% van de gevallen is dat moment al op de eerste dag dat hun pensioen ingaat. Dat hoeft niet erg te zijn, want berekenen hoe lang je het uit kan houden wanneer je een X bedrag per maand opneemt is gewoon een omgekeerde annuďteit. Probleem hiervan is: hoe oud gok jij dat jij gaat worden? Dit is iets dat je nooit kan winnen. Als je maar zeventig wordt had je veel beter kunnen leven, als je honderd wordt had je zuiniger moeten zijn.

Zo even voor de neus weg, als je op minder dan acht miljoen mikt gaat 't 'm niet worden met die zorgeloze toekomst. Waar zat jij ook alweer? 180k? Ik geef je maximaal vijf jaar voordat je met een bordje naast de plaatselijke supermarkt zit.

Pierre Tombal | 17-06-17 | 21:49

Reacties op dit artikel zijn gesloten