Wilt u op de hoogte blijven van het belangrijkste financiële nieuws?
Like ons dan op Facebook. Vinden we leuk!

REACTIES

Ze geven elk jaar weer meer uit, laat ze eens beginnen met echt bezuinigen.

Blasfemie | 19-04-17 | 09:53

Op zich is er voor de overheid geld zat. het wordt alleen besteed aan de verkeerde doelen en vervolgens door de wijd open staande ramen naar buiten gesmeten zodat niemand er meer iets aan heeft. De overheid moet eens stoppen met allerhande hobbyisme, dan blijft er héél veel geld over dat mooi naar defensie, veiligheid en zorg kan. En wat er dan nog over is graag terug naar de burgers.

Het is niet zo moeilijk, je moet het alleen wel willen. En met louche figuren als Pechtold en Klaver aan de onderhandelingstafel zie ik het er ook niet van komen: het blijf doormodderen en geld verbranden op die manier, en de burger bukt wel weer een keer - zonder zich nog Vaseline te kunnen veroorloven.

Reinaert | 19-04-17 | 10:10

Beste Reinaert, de grote jongens zoals Apple en PPG, maar ook Angelsaksische pravite equity zijn de grootste geldverbranders. Geld is een ruilmiddel, maar zij maken er een verdienmodel van en denken dat zonder werknemers te kunnen doen. En vergeet ook de huiseigenaren niet. Steeds meer geld neertellen voor niet-productieve leningen. Hoeveel geld is verbrand met het redden van banken en is het niet zo dat juist de rijken en mensen met veel niet-productieve schulden daar enorm van hebben geprofiteerd. De JSF, steeds meer geld neertellen voor het ontwikkelen van vliegtuigen, maar geen geld voor trainingen en oefeningen Allemaal rechts beleid.

js58 | 19-04-17 | 10:30

Bezuinigen is helemaal niet moeilijk. Om maar wat te noemen:
Stop de toevloed van barbaren. Een hek bij Turkije. Frontex/De Marine moet de gelukszoekers terugslepen naar Afrika.
Ontmantel de asielindustrie. Iedereen binnen een week accepteren of met een militair vliegtuig uitzetten
Reduceer de zorgkosten en halveer de belasting. Dan houden burgers geld over en dan gaan ze consumeren. Dat heet kapitalisme.
Verbod op winst zorgverzekeraars
Afschaffing “zorgmanagers” en andere parasieten die geen “handjes aan het bed” vormen.
Verbod op dure reclame door zorgverzekeraars.
Uit.De.EU
Geen cent meer naar Griekenland.
Geen naheffingen naar Brussel.
Geen afdrachten aan Brussel.
Stop ontwikkelingshulp.
Stop sociale zekerheid voor nieuwkomers.
Geen subsidie's meer voor buurtbarbeques en duizenden "multiculturele stichtingen".
Geen geld meer naar kunst.
Publieke omroep naar 1 net met staatsinformatie.
Koop geen JSF's maar straaljagers die het doen en minder kosten.
Spoorwegen en ander OV mag zichzelf bedruipen of failliet gaan.
Legaliser drugs. 90% is aantoonbaar niet gevaarlijker dan Alcohol. Met de belastingen en accijnzen zijn miljarden te verdienen en we houden justitiecapaciteit over voor echte criminelen.
Stop het klimaatkalifaat. Als je wat wil doen moet je bomen gaan planten in de Sahara en deze irrigeren. Belastingen heffen helpt echt niet.

Vogelbeest | 19-04-17 | 10:31

@Vogelbeest | 19-04-17 | 10:31 | + 2 -
Zorgverzekeraars hebben maar 3% aan verzekeringskosten, de andere 97% zijn zorgclaims... Met 3% doen verzekeraars het 3x beter dan het voormalige ziekenfonds.
Het echte zorg probleem is u reaguurders en andere zorgconsumenten, u neemt te teveel zorg af en/of de zorg zelf kost te duur. Beide problemen die niemand wil aanpakken, allemaal loze kreten als zorgverzekeraars winsten (niet aanwezig) of andere bliksemafleiders die vooral het zicht op de echte zorg problemen moet wegnemen...
Het klimaatkalifaat bestaat niet, er wordt momenteel nauwelijks hier door consumenten geld aan besteed (een paar tientjes per jaar via de elektriciteitsrekening). De klimaatbelastingen zijn alleen een excuus om meer belastingen te heffen op een andere manier.

ZwarteDag | 19-04-17 | 11:02

Misschien de BTW maar weer eens naar 17,5% verlagen. Na de crisis zouden de "bezuinigingen" toch weer teruggeven worden?

i-Wonder | 19-04-17 | 11:05

Stop het klimaatkalifaat. Als je wat wil doen moet je bomen gaan planten in de Sahara en deze irrigeren. Belastingen heffen helpt echt niet.
Vogelbeest | 19-04-17 | 10:31

Ff wachten op de Ethiopische Australiër, dan zal alles reg koom.

MarcS | 19-04-17 | 11:06

@i-Wonder | 19-04-17 | 11:05 - hahaha, jij moet Carré in.

MarcS | 19-04-17 | 11:07

Vogelbeest. Een boel schieten vanuit de heup. Laat ik er een puntje uit pakken.
"Ontmantel de asielindustrie. Iedereen binnen een week accepteren of met een militair vliegtuig uitzetten"
Als je iedere asielaanvraag binnen een week wil afhandelen dan ontmantel je de asielindustrie niet; dan heb je een ontzaggelijk groot ambtenarenapparaat nodig.
En hoewel ik ook ontzettend graag wil dat uitgeprocedeerde asielzoekers worden uitgezet is er vaak het probleem dat het land van herkomst niet meewerkt. En dan kan je militaire vliegtuig niet landen.
Als je daarvoor een oplossing hebt (geen parachutes en niet "land maar ergens anders, als het maar niet hier is") dan hoor ik dat heel graag.

koeberg | 19-04-17 | 11:16

@mezelf: vanaf de heup, niet vanuit de heup.

koeberg | 19-04-17 | 11:17

"t CPB schat het begrotingssaldo elke keer te negatief in. Zo raamde het planbureau in 2016 een begrotingstekort dat gelijk stond aan 1,7% van het bbp. In de realiteit bleek de soepel draaiende economie echter te leiden tot een overschot van 0,4%."
.
Serieus jongens. Hoe naif kun je zijn. Alsof die cijfers (van het CPB of 'de realteit') waarheid zijn. Natuurlijk niet. Dat is een kwestie van welk beeld je wil presenteren en hoe je boekhoudt. Die 0,4% kan ook 22,4% zijn of zelfs -10,4% in de werkelijkheid, niemand die het weet, het is een volstrekt inhoudsloos getal. Zoals zovele. Inflatie, iemand? Nog zo'n nietbestaand nietszeggend getal. Leuk voor politici en op de golfclub, maar van nul en generlei waarden en op geen enkele manier op de realteit gestoeld.
.
Bedenk je ook dat de bedenkers van het 0.4% getal, er zelf baat bij hebben dit laag te houden. Het CPB heeft er baat bij voorzichtig te zijn. QED. Deze posting zou moeten gaan over hoe getallen maar gemaakt en verzonnen worden, niet over of er een instantie te depri is of niet. Dan ga je er vanuit dat de zogenaamde 'echte' cijfers ook écht zijn, wat ze natuurlijk niet zijn.
.
Elke boekhouder kan je vertellen dat getalletjes te manipuleren zijn. Ik denk dat je er niet meer dan een half uur voor nodig hebt, om de eerste manipulatie te vinden hoe men op 0,4 is uitgekomen.

KermitDeKrikker | 19-04-17 | 11:40

Land: Madagascar, secundaire opties: Canarische Eilanden, Kaapverdie of als het op Europese grond moet Corsica en Sardinie
Methode: Frontex uitbreiden tot terugbrengservice, land in militaire quarantaine brengen, met marineschepen aan de kust als bewaking.

speedyy | 19-04-17 | 11:40

@ koeberg | 19-04-17 | 11:16 | + 1 -

sorry

speedyy | 19-04-17 | 11:41

@Vogelbeest | 19-04-17 | 10:31 | + 7 -
Er zit een fout in uw redenering:
"Reduceer de zorgkosten en halveer de belasting. Dan houden burgers geld over en dan gaan ze consumeren. Dat heet kapitalisme."

De burgers in Nederland zijn zuinig, die gaan "sparen" door het direct in hun hypotheek te parkeren. Uitgeven zit niet in onze cultuur want "Een echte Nederlander koopt nooit iets dat hij/zij niet strikt nodig heeft".

Tel Aziaat | 19-04-17 | 11:42

@koeberg | 19-04-17 | 11:17:

Altijd het wapen naast de heup. Ik heb in mijn onmetelijke wijsheid ooit een MAG (lichte mitrailleur) afgevuurd die ik letterlijk op de heup had gezet voor meer stabiliteit. De schoten waren raak maar mijn heup was bont en blauw en lopen bleek de dagen daarna ook geen sinecure.

Maar ja, we zijn niet allemaal Rambo tenslotte. Waarvan akte.

Reinaert | 19-04-17 | 11:42

@speedyy | 19-04-17 | 11:40 | + 0 -
U wilt het leger in Europese straten?
Nee dat wilt u echt niet, al was het alleen maar omdat ieder wapen dat het leger en/of de politie heeft, vroeg of laat ook in criminele handen beland. Het laatste dat u dan wilt doen is de aanwezigheid vergroten.

Tel Aziaat | 19-04-17 | 11:48

@ Reinaert | 19-04-17 | 10:10

Juist. De overheid moet eens teruggaan naar haar kerntaken. Zaken zoals goede zorg, veiligheid, goed onderwijs. En kappen met cultuursubsidies, ontwikkelingshulp en andere wazige projectjes. Het geld wat dan overblijft kun je de burger teruggeven, welke het vervolgens zelf wel aan cultuur, ontwikkelingshulp of andere wazige projectjes uit kan geven. Of niet natuurlijk. Ik word een beetje moe van mensen die zonder subsidie niet 'kunnen doen wat ze willen'. Ik kan ook niet leven van mijn hobby, daarom is het ook een hobby. Om die te kunnen bekostigen werk ik 40 uur per week...

Enter Yeti | 19-04-17 | 12:08

@Vogelbeest | 19-04-17 | 10:31 | + 9 -
U houdt wel van holle retoriek nietwaar? Ik zal nog een paar van uw punten omzagen. Komt die kettingzaag!


"Geen cent meer naar Griekenland.":
Het gevolg hiervan is dat u uw eigen spaargeld in kan leveren. Die gehele Griekse tragedie is er om onze eigen banken overeind te houden zodat de Noord-Europese burger zijn spaargeld niet kwijt raakt.


"Spoorwegen en ander OV mag zichzelf bedruipen of failliet gaan.":
Kritieke infrastructuur. Hoe wilt u zichzelf verplaatsen zodra u ouder dan 70 bent en niet de voor auto-rijden vereiste reflexen heeft? En begin niet over autonome auto's, want dan redeneert u precies op de manier die u bij de JSF zo verafschuwt. Daarnaast: Een volgende oliecrisis is niet ondenkbaar en dan wint het OV het gewoon met afstand van de auto als het gaat om reizigerskilometers per liter brandstof.


"Legaliser drugs. 90% is aantoonbaar niet gevaarlijker dan Alcohol.":
Nee, dat is dus niet het geval. Sterker nog, veel van die drugs zijn aantoonbaar gevaarlijker en verslavender dan alcohol.
Bijvoorbeeld: Legaliseer morfine en/of MDMA en u kunt er donder op zeggen dat de wachtlijst voor donornieren zal exploderen. Beiden doen namelijk een enorme aanslag op de nieren.
Alcohol heeft enkel effecten op de lever op zeer lange termijn (30 tot 60 jaar of langer) en is een significante bijdrager aan obesitas. Juist omdat het in het lichaam de verbranding van overige vetten verhinderd. Maar als volk vinden wij obesitas totaal niet boeiend.


"Stop het klimaatkalifaat. Als je wat wil doen moet je bomen gaan planten in de Sahara en deze irrigeren. Belastingen heffen helpt echt niet.":
Als u echt wat aan het klimaat wilt doen, moet u bomen planten op de plekken waar de CO2 vrij komt (vooral hier dus en niet in de sahara) en dan moet u ook vooral stoppen met het verbranden van biomassa in steenkolencentrales. Sowieso, het gebruik van biomassa is gewoon pertinent onethisch. Oerbossen uit de VS in onze Groningse centrales of in de houtkachel thuis verbranden. De naïviteit en debiliteit is niet te stuiten hier in Nederland!

Tel Aziaat | 19-04-17 | 12:15

@ Tel Aziaat | 19-04-17 | 12:15

Als u denkt dat lokale verschillen in CO2 concentratie ook maar enig effect heeft op de groei van bomen bent u datgene waar u anderen voor uitmaakt. Volslagen debiel. Het verschil in concentratie is een paar ppm (parts per million, 1% = 10000 ppm). Daarnaast dient het aanplanten van bomen in de zuidelijke gedeeltes van de Sahara om verwoestijning tegen te gaan. Lijkt me een nobel streven. Maar goed, u zult het wel beter weten.

Enter Yeti | 19-04-17 | 12:35

Er zijn in ons land teveel planbureau's, adviesraden en andere vergaderclubs. Hun adviezen zijn 100% nutteloos omdat de verantwoordelijke bestuurders die beslissingen zouden moeten nemen op basis van al die adviezen dat ofwel niet durven, en voor veel te veel geld externen aanstelt om de boel opnieuw te onderzoeken, ofwel de adviezen naast zich neerleggen en doen wat in hun politieke straatje past.

Huisregelneef_III | 19-04-17 | 16:17

@Enter Yeti | 19-04-17 | 12:35 | + 1 -
Het zal wel aan mij liggen, maar ik denk toch echt dat ze hier bij NASA een beter zicht op hebben dan dat zowel u als ik tezamen hierop hebben.
Maar als u even de moeite neemt om deze animatie van voorgenoemde organisatie te bekijken, dan ziet u dat er van onze CO2 stroming niets meer over blijft boven de Sahara en dat de grootste concentraties hier blijven hangen: www.nasa.gov...

Het streven om verwoestijning tegen te gaan is inderdaad nobel, maar het zet als het over klimaatverandering, geen zoden aan de dijk op de plaatsen waar het gaande is. Het lijkt mij praktischer om dan het probleem aan te pakken waar de concentraties het hoogst zijn, zeker als dat ook een grondgebied is dat wij niet hoeven te veroveren en waar de infrastructuur er al is. Dat lijkt mij op de lange termijn stabieler en goedkoper dan het moeten opstarten van een enorm internationaal infrastructureel project. De enige projecten van die vorm en omvang die slagen zijn oliepijpleidingen.

Tel Aziaat | 19-04-17 | 16:18

@ZwarteDag
Geheel eens. Heel veel mensen (niet alleen Vogelbeest, ik hoor het argument overal) vinden het prettig om te roepen dat het aantal zorgmanagers omlaag moet als we de kosten willen beheersen, een simplistische oplossing voelt wel prettig. Prima natuurlijk, maar dat het vervolgens marginaal gaat helpen in het omlaag brengen van de kosten doet blijkbaar niet terzake.

We moeten eens een serieuze zorg-discussie gaan voeren.

argumentumadpopulum | 19-04-17 | 16:26

@ Tel Aziaat | 19-04-17 | 16:18

Ongetwijfeld. Ik heb mijn eerste satelliet nog niet gelanceerd. Even snel gezocht is de normaal aan CO2 concentratie in de lucht 401 ppm. Volgens de beelden uit uw link komt dat ook ongeveer overeen met de waarden die boven de Sahara hangen. Op het noordelijk halfrond is die hoger, op het zuidelijk lager. Ongeveer 10 ppm (relatief 2.5%, absoluut 0.001%) is het verschil. Daar zou ik me niet al te druk over maken. Daarnaast vlakt een concentratie altijd uit (wet van Fick, maar mijn kennis van de fysische verschijnselen kan wel een opknapbeurt gebruiken), dus zo vreemd is het niet dat onze concentratie boven de evenaar uitmiddeld.


Wat mijn probleem is met alle maatregelen omtrent het milieu en klimaatverandering is dat ze puur gestoeld zijn op symboolpolitiek. Een mooi voorbeeld hiervan zijn de containerschepen. De vijftien grootste containerschepen stoten gezamenlijk net zoveel uit als 760 miljoen auto's. Maar is er één partij die dit aanpakt of wil aanpakken?

Enter Yeti | 19-04-17 | 16:50

Een deel van de subsidie en andere uitgaven is nog steeds zoals het in de jaren 80 en 90 van de vorige eeuw was.
Toen echter had een redelijk deel van de gepensioneerden alleen AOW.
Tegenwoordig heeft de hoofdmoot een redelijk pensioen.
Dus waarom nog zo veel geld uitdelen aan al die, b.v. oudjes?
Ze bulken van het geld. Niet allemaal, maar velen krijgen het gewoon echt niet op. Bij lange na niet.

Raider Twix | 19-04-17 | 16:58

In een verkiezingsjaar is de tekort verandert in een overschot? En niemand vraagt zich af of die 0,4 % wel klopt?
Dat zou ik eerder denken namelijk.
Daarbij is de CBS met zijn berichten wel vaak super optimistisch. Te erg zelf.

Misschien kunnen jullie als journalist wat onderzoek doen en wat meer jaren naar boven toveren om te kijken hoe vaak het CBS er naast zat in plaats van een bericht te overtypen en een mening erbij te zetten. Vergt wel wat onderzoek en eh journalistiek. Zouden jullie eens moeten proberen.

Eén meet punt zegt natuurlijk helemaal niets....... en dus ook niet dit artikel....

kruz | 19-04-17 | 17:01

"De vijftien grootste containerschepen stoten gezamenlijk net zoveel uit als 760 miljoen auto's."
@Enter Yeti | 19-04-17 | 16:50
Zucht. Dat verhaal weer. Je brengt het in de context van CO2.
Dat verhaal is al zo vaak gedebunked, maar er is altijd wel weer iemand die het ergens gehoord heeft en het als voor waar verspreidt. Het gaat over zwaveloxide. Moderne auto's stoten geen zwaveloxide uit, schepen wel. Is dat erg? Wellicht. Maar het heeft geen fuck te maken met CO2.
En denk nou zelf even na. Je CO2 uitstoot heeft een regelrechte relatie met hoeveel je verstookt. Denk je nou werkelijk dat zo'n groot containerschip 1/16 gebruikt van alle auto's samen?? Je pakketje vanuit China zou volstrekt onbetaalbaar zijn!!
Hier. Als je mij niet geloofd. www.quora.com...

koeberg | 19-04-17 | 17:51

@ koeberg | 19-04-17 | 17:51

In het betreffende voorbeeld van de containerschepen ging het mij niet zozeer om de CO2, danwel de NOx of de SOx. Wellicht was dat niet duidelijk. Het ging mij er meer om dat we er volstrekt debiele standaarden op na houden als het op ons milieubeleid aankomt. Die euro die je investeert in milieu, doe dat op de plek waar je euro het best rendeert.

Enter Yeti | 19-04-17 | 18:05

Reacties op dit artikel zijn gesloten