Wilt u op de hoogte blijven van het belangrijkste financiŽle nieuws?
Like ons dan op Facebook. Vinden we leuk!

REACTIES

Moet je nagaan, zonder die 3 tot 4 miljard die we per jaar besteden aan CO2-reductie, dan was het pas echt een puinhoop geweest, dan was de temperatuur enorm gestegen, woonden we hier al in de Nederlandse CŰte d'Azur, ja dan was het echt heel erg geweest. De totale CO2-invloed van Nederland op het klimaattemperatuur is namelijk al onmeetbaar klein (iets van 0,0003 graden), dus is die 8 miljard die Nederlanders straks jaarlijks gaan betalen - voor dezelfde energie - die is goed besteed. Gewoon even wachten tot het Rutte het onmogelijke heeft gepresteerd: Groen Links met de VVD, wat een held he die Mark.

T2000 | 03-04-17 | 22:31

Het maakt niet uit of de Nederlandse industrie de ijsbeer dood wil, vanwege het China Axioma. Dat wil zeggen dat iedere eenheid energie, bijvoorbeeld een vat olie, wat wij besparen en niet verbranden, dan wel opgekocht en verbrand wordt door China of andere opkomende economie, voor een meer gunstige prijs, met dank aan u, de bespaarder. Of het nou 25, 50 of 100 jaar duurt, we gaan met z'n allen al die olie uit de grond pompen en opbranden.

Wilde_Eend | 04-04-17 | 00:46

De VS is de grootse vervuiler van onze planeet

alanya666 | 04-04-17 | 04:08

Van tijd tot tijd moeten de milieuslachtoffergedupeerde zichzelf uitgeroepen milieuspecialist even janken. Reden: zijn gratis geld veilig stellen.

Geen grapje of Telegraaf Privť: Alan Gore heeft een jaarrekening van 100.000 dollar voor zijn elektraverbruik. Privť.

duitse herder | 04-04-17 | 06:42

Al Gore is mijn grote voorbeeld en ik probeer dan ook met alle macht in de wereld zijn footprint te evenaren. Dan komt het helemaal goed met de planeet.

Stonecity | 04-04-17 | 07:41

@Stonecity | 04-04-17 | 07:41 |
Ik las een tijdje geleden dat het huishouden van Gore maar liefst 25x meer energie verbruikt dan het gemiddelde in de VS.
Iedereen op de wereld is gelijk zegt men maar milieugoeroes zijn dat uiteraard net iets meer.
Wij hier maar bukken en betalen terwijl het grootste deel van de 3e wereld en zogenaamde opkomende economieŽn gewoon afval in de open lucht verbrandt en onze afgedankte diesels nog jarenlang door blijft rijden.
Ook leuk: met je dieseltje van voor 2000 mag je de milieuzone van Rotterdam niet meer in maar aan de kade liggen cruiseschepen met draaiende motoren te dampen.
Niet dat we niet zuinig moeten zijn op de aarde maar we overdrijven het hier gruwelijk.

loze stijl | 04-04-17 | 08:54

Wilde_Eend | 04-04-17 | 00:46
Niet per se zo. China investeert op het moment enorm in schone energie om meerdere redenen.
1. Het wordt steeds goedkoper en zal op een gegeven moment goedkoper worden dan fossiele brandstof
2. Smogvorming is een bekend (gezondheids)probleem wat slecvhte publiciteit met zich meebrengt.
3. China verdient erg veel met de productie van zonnepanelen en heeft een paar grote bedrijven die wind parken realiseren, wind turbines produceren e.d. Dus ook een goede dosis eigen markt stimulatie.

Daarnaast kunnen we ook maar beter een goed alternatief hebben voor fossiele brandstoffen op het moment dat de beschikbaarheid hiervan een serieus probleem gaat zijn. We kunnen niet altijd blijven teren op het gas uit Rusland of Groningen.

Dirk. | 04-04-17 | 10:00

Tsja, en de dinosaurussen zijn ook al uitgestorven. Cee Ooh Twee, weg dermee!

squadra | 04-04-17 | 11:21

En toch staan er in de Eemshaven een kolencentrale (Essent), een multifuel (Nuon) en op de Maasvlakte staan er twee (Eon en Electrabel).
Die van Essent wordt ex-kolen en gesloopt.

Raider Twix | 04-04-17 | 16:22

CO2 is goed voor de planten

dr.andus | 04-04-17 | 18:42

Dirk. | 04-04-17 | 10:00
China heeft dit sneller door dan wij. Lagere energie kosten is goed voor hun concurrentie positie. Minder fossiele brandstoffen gebruiken betekend dat je makkelijk een voorraad kan aanhouden voor het resterende gebruik, en politiek gezien je handen vrij hebt om een middelvinger op te kunnen steken naar landen die op olie zitten of belangrijk zijn voor de doorvoer daarvan. Daarnaast zijn oorlogen duur en alleen te financieren door het overnemen van oliebronnen dan wel de doorvoer daarvan. Je weet nooit of de liter die je in je auto gooit gebruikt wordt voor het financieren van oorlogen, maar de vraag naar olie houd wel de prijs hoog waardoor oorlogen financieel haalbaar blijven. Het milieu is niet meer dan een bijkomend voordeel, waarbij het uit de lucht houden van allerlei verontreinigingen die in fossiele brandstoffen zitten nog belangrijker is dan CO2.

W_F | 04-04-17 | 18:51

Reacties op dit artikel zijn gesloten