Wilt u op de hoogte blijven van het belangrijkste financiŽle nieuws?
Like ons dan op Facebook. Vinden we leuk!

REACTIES

Klein bier, een zo'n huisje. Doe mij maar een dorp. www.faqt.nl...

Alexxxy | 21-04-17 | 13:42

Wekelijks artikel ondertussen..

tiku99 | 21-04-17 | 13:44

Wat wil je met deze rente. Iedereen die niet meer leent dan nodig is bijna gek. Je kunt het makkelijk meerdere keren meer laten renderen dan wat de rente is, dus wat let je.

Voor iedereen met een beetje verstand is dit tijdperk van bijna gratis geld een godsgeschenk.

XAUUSD | 21-04-17 | 13:44

Ja, want deze keer is het anders... Echt waar!

beschuitfluiter | 21-04-17 | 13:54

Het oude dievengilde heeft haar positie van voor 2008 weer te pakken: gemeenten krijgen weer hogere grondprijzen en OZB, de makelaars meer courtage, de banken meer verkochte hypotheken die weer een prima basis vormen voor gesecuritiseerde financiŽle producten en overige kredietverlening. Verhuurders innen woekerprijzen. Door dit alles draait de economie (tijdelijk) weer als een dolle en toucheert het Rijk meet BTW, inkomstenbelasting enz. Happy days are here again. Wochenend und Sonnenschein.

Totdat een nieuwe bankencrisis zich openbaart, bijvoorbeeld omdat er weer zoiets als rente gaat worden ingevoerd. Of staats- en private schulden moeten worden afgewaardeerd op een houdbaar niveau, bijvoorbeeld in Zuid-Europa. Dan wordt het heel veel dramatischer dan in 2008.

Maar voorlopig: geniet van het strijkje op de Titanic.

SansUnique | 21-04-17 | 13:55

Foto...daar wonen mensen in? Echt?

duitse herder | 21-04-17 | 14:00

De nieuwe eigenaren moeten ook een parachute mee kopen en de grond onder het huis voorzien voor een zacht ondergrond voor het geval de landing te hard is. Een cursus parachute bedienen is overigens niet overbodig.

Les, zij zouden zich moeten verzekeren voor de toekomstige stijgende rente als het kan (door met 100% (5%) meer rente te rekenen dan de huidige rente van 2,5%) voorkomen ze dat ze straks met (een te hoge)restschuld zitten. Hoe het met het inkomen straks zit, weet toch niemand. De verzekeringen kunnen ook failliet gaan en de onderlinge waarborgen is (door politiek wenselijk) niet altijd betaalbaar.

Er blijft nog: financieel bekwaam worden. Gewoon een cursus financiŽle markt nemen. De stijgende huizenprijzen kunnen nog maar dalen. Hoe sterker de stijging, hoe harder de prijsdaling straks. Vanwege de huidige kunstmatige economie (negatieve rente ( nul % rente + inflatie + vermogensbelastingen) en EQ) moet je eigenlijk geen huis kopen want er is reŽle economie (gevolg) zijn totaal onbekend.

Maar wat moet je als je niet kan huren en je wilt ook niet bij pa en ma wonen omdat je vrouw/man privacy + eigen gezin wil? Dat weet ik eigenlijk niet. Waarschijnlijk toch de gewenste onafhankelijkheid opgeven en een tijdje bij pa en Ma wonen. In die tijd kun je sparen. Er komen heus wel de goede tijden en mooie huizen zijn straks voor habbekrats te kopen.

Neem aub geen hypotheek als je geen vermogende ouders of minimaal 40-50% eigen geld meeneemt en reken altijd met rond de 5% rente want de rente kan nog alleen maar stijgen.

Yoo2621 | 21-04-17 | 14:04

@Yoo2621 | 21-04-17 | 14:04

Gewoon de rente vastzetten voor de hele looptijd en klaar is klara:

www.hypotheekrente.nl...

Johnweer | 21-04-17 | 14:11

Johnweer | 21-04-17 | 14:11 | + 0 -

De banken zullen altijd een rechtvaardiging vinden om de marktrente door te rekenen (de opslag verhogen) tenzij zij slechte juridische afdelingen hebben en/of de politiek sterft...

Iedereen die Verder kijkt, weet dat de rentestijging onvermijdelijk is.

Yoo2621 | 21-04-17 | 14:22

En over een jaartje of vijf ŗ tien, is het waarschijnlijk weer "de schuld van de Rabobank!" als het kaartenhuisje blijkt in te storten.

Een factor waar ook maar weinig mensen rekening mee lijken te houden: de vergrijzing.
Er gaat in de komende decennia een overschot aan grote, dure huizen op de markt komen als gevolg van het 'grote sterven' van babyboomers-en-ouder. Het kan niet anders of de prijzen van die huizen zullen gaan kelderen: kwestie van vraag-en-aanbod.

Ik wacht nog even met verhuizen, en als ik dat ga doen, dan zťker niet in Utrecht of Amsterdam.

EefjeWentelteefje | 21-04-17 | 14:23

Johnweer | 21-04-17 | 14:11 |

In de geschiedenis van de rente is er nog nooit een moment geweest waarbij het gunstiger was vast te zetten dan variabel te gaan, denk daar maar eens over na... en als je een evt stijging van rente niet kunt opbrengen was de lening die je afsloot uberhaupt al te hoog.
Ik heb in elk geval nooit gedacht aan vastzetten. Dan lever je echt in voor een lening die te hoog was tov je inkomen.

Het is wachten tot de boel gigantisch gaat klappen en prijzen en vraag zal instorten, de rente zal komende 10 jaar nog wel redelijk laag blijven.

Spaanse Peetvader | 21-04-17 | 14:23

Johnweer | 21-04-17 | 14:11

Altijd een 1 jaars contract.

duitse herder | 21-04-17 | 14:23

@Spaanse Peetvader | 21-04-17
"In de geschiedenis van de rente is er nog nooit een moment geweest waarbij het gunstiger was vast te zetten dan variabel te gaan, denk daar maar eens over na..."

- Ik heb het er nergens over dat het gunstiger of ongunstiger is, dat weet niemand vooraf. Maar als je nu vastzet voor 30 jaar jaar tegen 2,6% heb je wel zekerheid. En als je het verhaal leest waarop ik reageerde, is die gebruiker nogal panisch aangelegd.

Johnweer | 21-04-17 | 15:18

John "dat weet niemand vooraf" betekent weinig. In de hele geschiedenis van hypotheekrente variabel en vast is het nog nooit voorgekomen over de hele looptijd van 30 jaar dat het vastzetten voordeliger was. Zelfs op de meest ongunstige momenten instappen bleek alsnog geen reden voor verlies tov vast over de hele looptijd.

Nu heb je natuurlijk helemaal gelijk dat er mensen zekerheid willen, maar dan counter ik door ze te vertellen dat de lening die ze afsluiten dus eigenlijk te hoog is tov hun inkomen.
Maar er zijn ook mensen die variabel kiezen envervolgens het bespaarde geld over de balk smijten en dan bij een rente stijging constateren dat vastzetten toch beter was geweest. Zo werkt het natuurlijk niet. Maar als je het uitgespaarde geld elke maand gebruikt voor extra aflossing ,wat ik in elk geval doe ,dan zit je straks bij een rente stijging lang en breed veilig.

Spaanse Peetvader | 21-04-17 | 15:39

@EefjeWentelteefje
Dat denk ik ook. Als de rente omhoog gaat dan kunnen weinig jongeren een huis van 500k kopen. Tussen 2023 en 2033 worden veel huizen in het duurdere segment aangeboden want dan gaan relatief veel babyboomers naar een andere wereld. Als de rente de komende jaren weer hard omhoog gaat dan krijgt de huizenmarkt een zwaar decennium vermoed ik.

argumentumadpopulum | 21-04-17 | 15:41

Johnweer | 21-04-17 | 14:11 | + 1

Het werkt zo. Is de rente laag. Dan betaal je teveel voor een huis en moet je dat later als restschuld aftikken. Je zou dus maandelijks een bedrag daarvoor weg moeten zetten.
Oftewel meer aflossen.
Het enige manier hoe je de restschuld dan vermijd is door je huis te kunnen verkopen op nog een piek. Niet iedereen kan dat echter timen. Relatie kapot, willen verhuizen etc etc. Het draagt dus meer risico zo lang vastzetten.

Is de rente hoog dan zijn huizenprijzen weer lager.
En weet je dat je niet met een restschuld blijft zitten.

Per saldo zal het niet verschillen maar wel qua risico. Beetje als zonder verzekering rondlopen. Genieten van de bespaarde uitgaven tot de hamer valt.

Overigens wist je dat in je kleine lettertjes staat dat als je een 250k hypotheek heb en die maar 200k is. De bank per direct het verschil mag opeisen? Zullen banken niet zo snel doen. Maar toch. Risico.

kruz | 21-04-17 | 15:58

EefjeWentelteefje | 21-04-17 | 14:23 | + 4 -

Tjah, die grote huizen misschien, maar ik verwacht dat de prijzen van kleinere huizen (en vooral huizen in de vier grote steden) niet of nauwelijks zullen gaan dalen:
1. Trend is dat veel jongeren in de stad willen blijven hangen. Vroeger ging men na het studeren weg uit de stad, nu blijft men in de stad hangen.
2. Veel stellen blijven tegenwoordig kinderloos, en dus ook langer in de steden wonen.
3. Veel mensen trouwen Łberhaupt niet meer: er is een flinke stijging van eenpersoonshuishoudens. En die wonen ook voornamelijk in de stad.

Powerking | 21-04-17 | 16:14

@yoo2621

Dn moet u wel met de bank overeenkomen dat als de huizenprijzen dalen de bank niet met een nieuwe risico-opslag komt. Over een jaar of wat krijgen we dezelfde discussie als met de renteswaps: juiste klantvoorlichting.

Rabobank: 'Wij kunnen de tariefklassen en de hoogte van de opslagen veranderen.'

Iedereen leest dit. De vraag is, wie houdt er rekening mee?

Joost-Visser | 21-04-17 | 16:39

Variabele rente sinds begin deze eeuw. Bevalt prima. Heeft me een hoop extra aflossing opgeleverd.

Raider Twix | 21-04-17 | 16:47

Voor de mensen die denk dat de huisprijzen zullen dalen wanneer de babyboomers overlijden. De huizen zijn naar alle waarschijnlijkheid afbetaald, de erfgenamen hebben na verkoop dus geld over dat waarschijnlijk besteed wordt aan een groter huis.

Het enige wat een huisprijs daling zou kunnen bewerkstelligen is dat er te weinig mensen zijn om de huizen te betrekken. Dat probleem wordt opgelost door de "vluchtelingen" binnen te halen.

manke_ooievaar | 21-04-17 | 17:19

manke_ooievaar | 21-04-17 | 17:19 | + -1 -
Mooi, wetenschappelijk gehouden, betoog.
Daar hebben we met z'n allen wat aan.

bastemeijer | 21-04-17 | 19:26

Ik zit al weer 2 jaar in een dure huurhut. Kopen in de randstad is nu bepaald niet optimaal, maar ja hoe lang blijf je wachten, daarnaast, waar dan?
We hebben inmiddels overal staddorpen en wijken als 'Zoetermeer Leisure stad' gecreŽerd. Het woonequivalent van een kortpittig kapsel en 'in een kringetje zitten met de verjaardag'.. Er zullen ongetwijfeld zat mensen hier zijn die precies zo'n huis hebben en zeggen: 'ja, maar wel handig met parkeren!', maar als ik op funda kijk kan ik alleen maar denken: waarom wil je dit als gemeente? En waarom is zo iets lelijks zo gruwelijk duur?!

uch | 21-04-17 | 22:35

En waarom is zo iets lelijks zo gruwelijk duur?!
uch | 21-04-17 | 22:35

Omdat Neederlandsche ambtenaaren niet anders kunnen dan 'denken' in termen van voorbeeld gedrag. 1.000.000 stuks. Iets nieuws is bloedlink voor ze.

duitse herder | 22-04-17 | 06:37

Johnweer | 21-04-17 | 15:18 | +

Zekerheid is een psychologisch motief. Iets van iedereen doet het...ik sluit me aan. Dan zal het wel goed zijn.
In ieder geval geen economisch motief. Economen kunnen niet op lange termijn vooruit denken binnen de economie. Ook niet op de korte termijn.

duitse herder | 22-04-17 | 09:28

30 jaar 2,6 % rente.....:)))))) risico laat me niet lachen . Huurprijs op dit moment is tussen de 700 en 800 euries en stijgende.... weet je hoeveel je ervoor kan lenen ?? bij 50/50 constuctie.

Bello de Hond | 22-04-17 | 09:58

Huizenprijzen dalen uitsluitend wanneer iets anders duurder wordt.

Weet jij wat dat 'iets' is, Pedro?

Pierre Tombal | 22-04-17 | 13:47

Het enige wat een huisprijs daling zou kunnen bewerkstelligen is dat er te weinig mensen zijn om de huizen te betrekken. Dat probleem wordt opgelost door de "vluchtelingen" binnen te halen.
manke_ooievaar | 21-04-17 | 17:19 | + 5
-
Er is nog een tweede reden dat huizenprijzen kunnen dalen: dalende salarissen.
En de salarissen dalen nogal in Nederland.

Raider Twix | 22-04-17 | 15:10

het is te hopen dat deze juichberichten de onderhandelaars in Den haag er toe aanzet om maatregelen te nemen die de huizenmarkt iets normaler zullen laten functioneren:

1. hypotheekrenteaftrek afbouwen
2. nationale hypotheek garantie afbouwen ( in elk geval de dekking door de staat)
3. bezit neutraal gaan belasten (alles dus in box 3 eventueel met grotere vrijstelling)
4. overdrachtsbelasting afschaffen
5. in ruil voor de eerste drie punten : belasting verlagen!!

lotf | 22-04-17 | 16:52

Huizenprijzen gaan niet dalen door vergrijzing, nou ja hooguit met de kosten om de boel weer te renoveren na 30 jaar dezelfde oudjes. Gaan mensen doorrollen die hun afgeloste (ann) deel verzilveren. Zelfde funding, 30% meer ruimte. Ja die komen uit de stad. Het gaat hier nu voor 13-14k per m. Iedere malloot krijgt een hypotheek. Wellicht de max looptijd verlagen om de maandkosten tov salaris wat enger te maken.

melissa3 | 22-04-17 | 17:26

@melissa3 | 22-04-17 | 17:26
Ik weet niet of jij de politiek een beetje volgt, maar de kans is groot dat GroenLinks deel gaat uitmaken van het aankomende kabinet. Die zitten er echt niet op te wachten dat mensen met geld al na twintig jaar achterover kunnen leunen omdat hun huis is afbetaald. Volgens meneer Klaver moet er nog veel meer genivelleerd worden, maar ik heb hem nog niet gehoord over zijn eigen salaris. Betalen tot in je kist en liefst daarna ook nog.

Pierre Tombal | 22-04-17 | 21:49

Reacties op dit artikel zijn gesloten