Wilt u op de hoogte blijven van het belangrijkste financiële nieuws?
Like ons dan op Facebook. Vinden we leuk!

REACTIES

Sommige mensen kunnen dat al. Denk aan Jomanda en die blinde vrouw uit roemenie die in een grot woont bijvoorbeeld.

waskuup | 21-04-17 | 20:51

Telepathie werkt. Als je deze gave in je hebt tenminste.

duitse herder | 21-04-17 | 21:04

Dus praten en luisteren is een lossy process?
Wanneer iemand gewoon niet kan luisteren zal informatie op geen enkele wijze goed overgebracht worden.
Bovendien denk ik niet dat er iemand zit te wachten op het uit kunnen lezen van ongefilterde gedachten.
Vooral politici niet.

LuckyGirl | 21-04-17 | 21:27

Dat kan nog leuk worden wanneer ze het voor normale mensen werkbaar krijgen en dan de speciaaltjes zoals ik met autisme willen opnemen in het systeem.
De verwachting die ik heb is dat dat ongeveer even goed gaat als het opnemen van een BSD systeem in een windows netwerk.

Dezenaamhier | 21-04-17 | 22:02

Ik had dit nieuws al eerder opgevangen via een brainwave van Elon die toevallig mijn telepathische brein passeerde. Oud nieuws dus.

Grijpgraag&deStier | 21-04-17 | 22:17

Hersenen koppelen aan computers. De natte droom van Juncker, Timmerfrans en Kim Jung Il.

Vogelbeest | 21-04-17 | 22:42

@LuckyGirl | 21-04-17 | 21:27 - niets met luisteren van doen. Als mijn vrouw en ik van mening verschillen, blijk ik het altijd verkeerd te begrijpen. Echter ben ik van mening dat ze verkeerd zend. De waarheid zal in het midden liggen (ze leest mee).

MarcS | 21-04-17 | 22:48

@luckygirl: Begrijpend lezen is belangrijk maar het begint met begrijpend schrijven.

Grapevine | 21-04-17 | 23:23

@luckygirl: Begrijpend lezen is belangrijk maar het begint met begrijpend schrijven.

Grapevine | 21-04-17 | 23:23

Hoezo: In Star Trek zat dit ook al hoor. Ik weet ook al de slogan voor die AI: "You will be assimilated".

frank87 | 22-04-17 | 01:01

Voor mensen die graag willen weten wat anderen denken, kan ik van harte een kristallen bol in een zigeuner tentje aanbevelen.
Kost minder, werkt beter.

Raider Twix | 22-04-17 | 15:02

Ja prachtig, zo krijgen we de totalitaire staat wel compleet en het individu gereduceerd tot een insignificante drone. Musk heeft zeker naar Star Trek en Earth: Final Conflict gekeken en dacht "Nou dat Borg collectief en die Taelons, dat lijkt me vet cool". Zo'n beetje 3% van de psychopate bevolking en de politici, religieuzen en andere machtshongerigen voorop danken meneer Musk voor z'n grenzeloze naïviteit.
|
Mens, je hoeft alleen al naar je directe omgeving en familie te kijken waarom gedachtelezen of een telepatische mind meld nou niet echt een gaaf idee is. Meer een soort verkrachting, maar dan nog intiemer, dieper en naargeestiger dan fysieke verkrachting. Of is meneer Musk werkelijk zo losgezongen van de werkelijkheid dat hij denkt dat dat deurtje altijd door de eigenaar op slot kan worden gezet als zo'n technologie ontwikkeld kan worden?
|
Denken dat dit juist de oplossing is die mensen en politici dwingt tot volstrekte eerlijkheid is nogal kortzichtig: mensen denken niet logisch na en hun voorkeuren zijn emotioneel, niet rationeel. Als ze daar volledig open en eerlijk over moeten zijn verandert niet hun wens om jou te willen gebruiken voor eigen doeleinden of hun wereldbeeld op te leggen. En dat gaat een stuk makkelijker als ze ook precies weten wat er in jou omgaat. Ik zou met de gemiddelde mens niet zo close willen wezen gezien de onlogische en ronduit kwaadaardige neigingen die ik bij hen bespeur. En dan ben ik zelf ook verre van perfect. De ergste soort is nog wel de mens die je van alles en nog wat wil opleggen en aandoen vanuit goede bedoelingen en idealen. Die wil je zeker geen lijntje recht je geest in geven.
|
Slechts één pluspuntje, kunnen we eindelijk ook eens tegen niet integrerende allochtonen zoals vele Marokkanen en Turken zeggen: "We are the Dutch. You will be assimilated. Resistance is futile..".

Wol | 22-04-17 | 21:12

@Dezenaamhier | 21-04-17 | 22:02 | + 2 -
Maak je maar geen zorgen. Dat debat moet het komende decennium nog op gang komen. Echter heb ik één en ander al uit zitten filosoferen, nadat ik al via gegoogle had gezien dat telepathie via het internet al een paar jaar mogelijk is, maar dit is nog in de laboratoriumfase. De mensheid is met sociale media langzaam op weg naar de telepathiesamenleving. In een telepathiesamenleving verwacht ik dat de sluis naar de cloud openblijft en privacy geheel deaud is, maar dat je wel bewegingsvrijheid en (gevoel van) privacy krijgt. Dit heb je nu al met dat je gewoon je smartphone opzij kunt leggen als je er behoefte aan hebt De smartphone registreert alles wat je zegt en zucht en of je aan je kruis krabt als je 'm in je broekzak hebt zitten, maar toch is er een gevoel van privacy. Zonder privacy functioneert een mens immers niet en zeker niet wanneer een AI alles voor die mensen gaat voorkauwen. Dan krijg je een soort slaafjes of zelfs baby's, omdat de hersenen van de mensen afsterven, omdat ze niet meer nodig zijn.
Autisme moet geen probleem zijn. Dit systeem kan zo miljoenen andere breinen lezen en er zal vast een oplossing voor zijn. Psychopaten, AHDH'ers, schizofrenen, zweefkezen, Münchhausmevrouwen en polssnijders komen er ook in. Het zal je waarschijnlijk zelfs helpen om zonder een woord te zeggen je aan je structuur te houden bijvoorbeeld of het geeft net de ene prikkel om ervoor te zorgen dat je je niet sociaal ongemakkelijk voelt.
De verschillende talen en beelden (en dit scherp overbrengen) die ieder brein heeft naar een begrijpbare boodschap voor een ander maken lijkt me al een stuk lastiger.
Telepathie betekent waarschijnlijk het einde voor religie, omdat religie zó gevuld zit met gehuichel dat dit niet werkt. Je denkt toch niet dat een AI inteelt gaat accepteren bijvoorbeeld? Of geen seks en masturbatie voor het huwelijk? Dat is toch ook niet gezond? Of onzinnig haram voedsel met toch wat stront en varkensvlees erin aanprijzen. Dit AI prikt door alle dogma's heen en doet wat het beste is voor iedereen mits het goed wordt geprogrammeerd. Ik denk ook dat drank, drugs en een vette hap dit apparaat niet zo leuk vind. Die gaat alles zo efficiënt mogelijk willen doen, dus dwingt ie je op sojabonen te gaan zitten kauwen en dat je naar buiten gaat en dat soort zaken. Mits goed aangepakt zal het niet eens als een straf voelen, dit omdat anders vele duizenden zelfmoord gaan plegen en daar wordt de AI ook niet beter van.

Jostifiel | 23-04-17 | 01:43

Mocht ik ooit hulpbehoevend geraken, dan bid ik dat ik niet afhankelijk gemaakt word van een 'cloud'.

Sans Comique | 23-04-17 | 09:21

Er komt nog eens een tijd waarin je je verdacht gedraagt wanneer je niet aangesloten wilt worden.
Er zijn nu al mensen die mij niet vertrouwen omdat ik de TV de deur uitgegooid heb. Daardoor word ik niet meer gesoufleerd door de NPO en ga ik waarschijnlijk enge eigen gedachten ontwikkelen.

Sans Comique | 23-04-17 | 09:29

Jostifiel | 23-04-17 | 01:43 | + 0 -
Wat je daar doet is wensdenken. Je gaat er vanuit dat die "AI" geprogrammeerd zal zijn volgens jouw voorkeuren. Maar de voorkeuren van alle mensen, ook jij en ik, zijn 100% irrationeel.
|
Een robot of computer heeft geen emotionele, subjectieve voorkeuren, behalve wat een irrationeel mens erin stopt. Een robot zonder programmering heeft geen motivatie om wat dan ook te voelen, denken of doen. Willen leven of willen sterven, het is allemaal emotie, gevoed door genen en omgeving, niet ratio. Logica is een middel, niet een doel. Het is als een kaart: die kan je wel vertellen hoe je ergens moet komen, maar niet waar je heen wilt.
|
Waarom zou een AI een afkeer moeten hebben van ongezond eten of leven bijvoorbeeld? Je leven als doel geven om zo lang mogelijk te leven of gezond te blijven, terwijl je dat gegarandeerd niet zult volhouden op lange termijn, is alles behalve rationeel. Net als je leven baseren op angst voor dood en ziekte. Je kunt er net zo (ir)rationeel voor kiezen er juist op los te leven en plezier te hebben in het hier en nu. "Man is a slave of the passions" zei Hume al geloof ik.
|
En als die AI geprogrammeerd wordt door de miljarden irrationele voorkeuren van de mensheid die erop aansluiten, dan word je wel degelijk overspoeld met religieuze en andere waarden van de meeste mensen. Niet met de ratio van een select groepje wetenschappers. Die overigens ook net als ieder mens fundamenteel irrationeel zijn qua voorkeuren. Heb je ooit eens een discussie gevoerd met religieuze of seculier idealistische mensen? Of een discussie over welk onderwerp dan ook met een ander die het niet eens was? En is die discussie beslecht en werd jij of de ander overtuigd door ratio of feiten? Discussie is doorgaans bedoeld om wederzijds de eigen (voor)oordelen te bevestigen, niet om te overtuigen.

Wol | 23-04-17 | 12:40

Reacties op dit artikel zijn gesloten