Wilt u op de hoogte blijven van het belangrijkste financiële nieuws?
Like ons dan op Facebook. Vinden we leuk!

REACTIES

"Meer dan €1.700 miljoen. Zoveel zit er in de potten van onze pensioenfondsen."
Dat hoop ik toch niet, dat zou niet best zijn.
Anders gezegd, hoe het in de eerste zin al fout kan gaan. Doe meer je best Veenkamp, dit is weer vrij betreurenswaardig.

Het_Genie | 16-03-17 | 16:20

@Het_Genie:
€ 1.700 miljard is toch meer dan € 1.700 miljoen, dus wat zeur je nou? Voor iemand die zichzelf Het_Genie noemt, valt je intelligentie een beetje tegen.

Menno1867 | 16-03-17 | 17:02

Menno1867 | 16-03-17 | 17:02 |

Heeft niets met intelligentie te maken. Maar met een leesbril. Of zo.

Als je het niet snapt ... dan lees ik het wel.

duitse herder | 16-03-17 | 17:17

Er is dus een kleine groep dat meer dan 1000 euro administratie kosten betaalt en dan verdampt bijna de helft van je inleg, wanneer je uitgaat van een modaal inkomen. WTF!

Parelmoer | 16-03-17 | 17:21

Pensioenen is vette business: de (nota bene verplichte) deelnemers dragen alle risico's en hebben niets over hun eigen geld te vertellen want dit hebben de pensioenprofeten (lees: zij die lekker aan de pensioenbusiness verdienen) stevig dichtgetimmerd.

Frits1888 | 16-03-17 | 18:26

Frits1888 | 16-03-17 | 18:26 | + 0 -
Komt ook door je werkgever die een contract heeft met pensioenfondsen.
Er zijn dus veel werkgevers met een contract waarin staat dat elke medewerker verplicht moet deelnemen aan zo'n fonds.

Parelmoer | 16-03-17 | 18:30

Uit het pensioenfonds, als het niet op gaat aan administratiekosten, wordt het wel opgemaakt door nu gepensioneerden.

Raider Twix | 16-03-17 | 19:00

Vreemd: onze overheid werkt voor 17 miljard mensen en slaagt er vervolgens in om de kosten per persoon tot vele duizenden euro's te laten ontsporen...

FW Ta-183 Huckebein | 16-03-17 | 19:24

@FW Ta-183 Huckebein | 16-03-17 | 19:24 | + 1 -
Onze overheid is de VN en heeft 10 miljard lijken opgegraven om voor ze te werken?

ZwarteDag | 16-03-17 | 21:48

Miljoen, miljard what's in a name

Graaier | 16-03-17 | 21:55

@Graaier | 16-03-17 | 21:55 | + 0 -
Dat denkt Klaver ook...

ZwarteDag | 16-03-17 | 22:24

Ik had van Das Kapital een wat kritischer opstelling verwacht tov van dit soort DNB studies. De hogere kosten van de kleinere pensioenfondsen zitten vooral bij de admistratie en niet bij het vermogensbeheer. De kosten van het vermogensbeheer verschillen zover ik weet niet zoveel, het in de lucht houden van een eigen pensioenregeling kost echter bakken met geld. Ook de economies of scale heb je bij vermogensbeheer al vrij snel bereikt. De kosten (als % van het vermogen) van een aandelenmadaat van 5 miljard of 50 miljard verschillen niet zoveel. De meeste winst valt dus te behalen bij het vereenvoudigen en uniform maken van de pensioenregelingen en niet bij het op één hoop gooien van het vermogen.
Ook de hogere kosten van de OPF en beroepspensioenfondsen zijn grotendeels vrij eenvoudig te verklaren. Deze fondsen hebben minder deelnemers dan bedrijfstakpensioenfondsen waardoor de administratiekosten voor het in de lucht houden van een eigen pensioenregeling door veel minder deelnemers moet worden gedragen. Ergo: hogere kosten per deelnemer.
Daarnaast zegt een bedrag in euro per deelnemers op zichzelf niets. Zo heeft een deelnemer in het beroepspensioenfonds van bijvoorbeeld de medisch specialisten een veelvoud aan vermogen opgebouwd (zou zomaar een factor 10 kunnen zijn) dan een deelnemer in bijvoorbeeld het pensioenfonds van de metaalindustrie. Het is dan dus niet zo gek dat de kosten in € per deelnemer dan veel hoger liggen. Voorbeeld: 0,1% kosten van een vermogen van €1.000.000 is €1.000. 1% kosten op een vermogen van €10.000 is €100. De kosten in € zijn dan dus per deelnemer groter, maar toch zou ik liever in de groep vallen die €1.000 betaalt.
Tot slot moet er niet alleen gekeken worden naar de kosten maar ook naar de opbrengsten. Als een fonds met hogere kosten, een hoger rendement na kosten behaalt en daardoor een beter pensioen mogelijk maakt, ben ik bereid daarvoor te betalen.
Al met al weer een typisch geval van framing door de DNB. De DNB is niet objectief, maar heeft een eigen agenda: het aantal pensioenfondsen drastisch reduceren. Dt maakt het leven van deze luie ambtenaren een stuk makkelijker. Er is veel fout in de Nederlandse pensioensector, maar met dit soort suggetsieve broddelonderzoekjes wordt niets opgelost.

Hatchcock | 17-03-17 | 07:41

De administratiekosten per deelnemer.. zijn daarbij alleen de actieve deelnemers gerekend, of ook de slapers en uitkeringsgerechtigden?

MrBasta | 17-03-17 | 08:21

Hatchcock | 17-03-17 | 07:41
Een hoog rendement is makkelijk in landen waar het toezicht wat minder streng is: je speelt wat op de beurs, koop wat pandjes, en zo strijk je zo 10% op waarvan je lief als je bent de helft weer teruggeeft aan de bedrijfs-accountant die de pensioenen van zijn collega's bij jou heeft ondergebracht. Dat je totaal niet bent ingedekt voor slechte tijden of voor vergrijzing dat zijn zorgen voor je opvolger.

******** | 17-03-17 | 16:05

Reacties op dit artikel zijn gesloten