REACTIES

Geestig, 20K aftikken aan boete, vervolgens 200 terugkrijgen, waarbij de banken roepen "u hoeft echt niks te doen, we maken het teveel betaalde automatisch over naar uw rekening", en dan ook nog blij zijn.

orca | 20-03-17 | 09:38

De banken zijn er niet voor u, u bent er voor de banken.

Prof. Pim Pam Pet | 20-03-17 | 09:44

De gemiddelde hypotheekafsluiter heeft geen ballen verstand van geld en de toekomst van geld. Wat ze doen is kijken naar de anderen. Dan zal het wel goed zijn wat die anderen doen. Want dat zijn de meeste mensen, in hun logica.

IJzeren wet: Leen geld op de actualiteit van de markt. Dus concreet: neem een 1 jaars contract voor een woninghypotheek.

duitse herder | 20-03-17 | 09:45

Edit.

1,5 jaar geleden proclameerden de Deense hypotheekverstrekker hun verhaal...neem nu een hypotheek met een rente van 1,5% met een vaste termijn. Goedkoper bestaat niet.

2017: mijn rentepositie (1 jaar contract) is nu minus 0,07%. Ik krijg dus maandelijks geld bijgeschreven op mijn bankrekening ipv geld te betalen.

duitse herder | 20-03-17 | 10:55

Toevallig in september nog gekeken bij ABN. De rente voor 1 jaar vast en voor 7 jaar vast (en alles daartussen) was toen gelijk. Meer dan 15% overwaarde zal voor de meesten met een hypotheek die nog geen tien jaar loopt eveneens wel een utopie zijn en wie de rente oversluit op een spaarhypotheek heeft iets duidelijk niet goed begrepen.

Conclusie: dode mus.

Pierre Tombal | 20-03-17 | 11:23

De banken zijn er niet voor u, u bent er voor de banken.
Prof. Pim Pam Pet | 20-03-17 | 09:44 | + 8 -
Als je niet afhankelijk wilt zijn van een bank, moet je er ook geen hypotheek gaan afsluiten.
---
Ik begrijp overigens niet dat er zulke ruime interpretaties mogelijk geweest schijnen te zijn. Het berekenen van het bedrag voor afkopen (ik vind "boeterente" een totaal verkeerde term) van je vaste termijn zou mijns inziens altijd het verschil moeten zijn tussen de contante waarde volgens de huidige situatie en de contante waarde van de gewenste situatie.

Gebeten Hond | 20-03-17 | 11:38

Al dat oversluiten en rentemiddeling, wat een ontzettende loser ben je dan. Serieus. Je sluit een hypotheek af, en je besluit niet te gokken op het verloop van de rente. Daarom zet je hem voor langere tijd vast. Prima. Ik kan dat helemaal begrijpen, helemaal je eigen keus. Maar dan gaan lopen zeiken dat de rente omlaag is gegaan, en dat je nu teveel betaald, dan ben je een sneuneus van de eerste categorie.
Óf je neemt de gok, en je sluit een korte termijn/variabele hypotheek af, óf je zet de rente vast. Als de rente was gestegen was je ook niet gaan zeuren om een rentemiddeling.

Je hebt níet gegokt, je hebt niets verloren, maar nu dus ook niets gewonnen.

(De eerlijkheid gebied te zeggen dat sommige verstrekkers, zoals Obvion, ook proberen om achteraf de spelregels aan te passen. Gelukkig hebben we rechtbanken in Nederland)

TheEgg | 20-03-17 | 11:53

Laat ze er ook meteen even werk van maken dat je bij roofbank Rabobank flink genaaid wordt met rentemiddeling. Rabobank is de enige bank die je heel slinks het recht op boetevrij aflossen bij verkoop van je woning ontneemt, als je van de regeling gebruik maakt. Dat betekent dat je een paar jaar profiteert van een wat lagere rente, maar bij verkoop van je woning alsnog mag bloeden. Het is dus gewoon uitgestelde boete. Eigenlijk alleen interessant als je voorlopig geen verhuisplannen hebt.

Akiron | 20-03-17 | 12:12

TheEgg | 20-03-17 | 11:53 |
Schijnbaar bulk jij van het geld dat je dat allemaal lachend over maakt. Een hoop mensen zullen echt iedere cent die ze kunnen besparen moeten benutten, al dan niet door het slikken van een boete. Het volk heeft immers wèl een lange termijn visie, hetgeen van den Haag helaas niet te zeggen is.

Vanilla | 20-03-17 | 12:15

Vanilla | 20-03-17 | 12:15 | + -1 -
Dat is niet de kwestie die hier aan de orde is. Als je rente vaststaat op 5% voor 10 jaar, weet je precies wat je lasten zijn de komende 10 jaar. Of de marktrente nou daalt naar 0% of stijgt naar 10%, het maakt allemaal niets uit. Je betaalt nog steeds die 5%.

Als die 5% an sich een probleem is, moet je je afvragen waarom je die hypotheeklening dan überhaupt hebt afgesloten.

Gebeten Hond | 20-03-17 | 12:26

Gebeten Hond | 20-03-17 | 12:26 |
Ik snap je punt. Echter als je kunt besparen dan zou ik dat persoonlijk niet laten. Mij lijkt het voor de hand liggend dat die berekeningen dan op zijn minst eerlijk moeten zijn.

B.v. energiekosten: laat je dat ook al jaren van dezelfde boer afkomen, omdat je weet waar je aan toe bent ;)?

Vanilla | 20-03-17 | 12:56

Gebeten Hond | 20-03-17 | 12:26

Je woont niet in Nederland maar in de EU Brussel...persoonlijke visies zijn niet meer van toepassing. Van micro naar macro denken moeten leven.

duitse herder | 20-03-17 | 12:59

@Vanilla | 20-03-17 | 12:15
Als het volk lange termijn visie heeft, dan hebben ze of een inschatting gemaakt van of ze het risico van variabele rente willen lopen, of ze hebben gezegd, ik kan de komende 10 jaar een x bedrag per maand betalen, en zet mijn rente daarop vast.
Rente vast zetten en dan na een paar jaar gaan zeuren is spelregels afspreken, en die willen veranderen als ze je niet uitkomen. (iets wat we herkennen van, jawel, den Haag).
Waarschijnlijk is de enige reden dat dat middeling überhaupt wordt gedaan door banken omdat ze enorme behoefte hebben aan het verbeteren van de balans positie. En die boete rente levert direct liquide middelen op, terwijl nog te innen rente alleen maar op je balans drukt als openstaande schuld.

TheEgg | 20-03-17 | 13:10

TheEgg | 20-03-17 | 11:53 | + -2 -

Het hele gegokt en verloren argument vind ik totale onzin. Toen ik mijn hypotheek afsloot ben ik zoals velen eerst door een hypotheekadviseur en daarna door de bank uitgebreid geïnformeerd en geadviseerd mijn hypotheek op een bepaalde manier af te sluiten, van gokken is dus geen sprake. Hiervoor heb ik een behoorlijk bedrag betaald en je mag toch wel zeggen dat dit achteraf een zeer slecht advies is geweest. Ik vind dat banken in deze veel meer verantwoordelijkheid mogen nemen. Ze zouden bijvoorbeeld de advieskosten kunnen crediteren of het oversluiten makkelijker (goekoper) moeten maken.

jaiswelgezellighoor | 20-03-17 | 13:23

@TheEgg
Stel je spreekt met je bank een rentevaste periode af van 10 jaar tegen 5% maar drie jaar later is de rente voor (nogmaals) tien jaar vast gedaald naar 2,4%, dan kan het best interessant zijn om je hypotheek over te sluiten, ook al moet je dan je huidige rentevaste periode afkopen. Het kost je dan op korte termijn wat geld maar op langere termijn levert het je geld op.

Het is dan wel prettig als je bank je niet oplicht bij het berekenen van dat afkoopbedrag.

Ay_Caramba | 20-03-17 | 13:31

Ik snap je punt. Echter als je kunt besparen dan zou ik dat persoonlijk niet laten. Mij lijkt het voor de hand liggend dat die berekeningen dan op zijn minst eerlijk moeten zijn.

B.v. energiekosten: laat je dat ook al jaren van dezelfde boer afkomen, omdat je weet waar je aan toe bent ;)?

Vanilla | 20-03-17 | 12:56 | + 0 -
Als je kunt besparen, prima. Met de nadruk op "als". Over eerlijke berekening, zie mijn eerste reactie. Verschil in contante waarde zou m.i. het afkoopbedrag moeten zijn.

Gebeten Hond | 20-03-17 | 13:41

''Hiervoor heb ik een behoorlijk bedrag betaald en je mag toch wel zeggen dat dit achteraf een zeer slecht advies is geweest. Ik vind dat banken in deze veel meer verantwoordelijkheid mogen nemen.''
jaiswelgezellighoor | 20-03-17 | 13:23 |

Er is niet één, ik herhaal niet één, financieel adviseur die betrouwbaar of een beetje betrouwbaar in de toekomst kan kijken. Als dat zo was dan is deze adviseur inmiddels multimiljonair zo niet miljardair daarmee geworden. Noem mij dan maar een naam van zo'n hypotheekadviseur ?!

Als je jouw besluit vooral in de handen van een ander legt, dan moet je ook de consequenties daar van accepteren. Dat heet zaken doen.


duitse herder | 20-03-17 | 14:05

@duitse herder | 20-03-17 | 14:05
Ik ga hier jaiswelgezellighoor een klein beetje verdedigen. Want alhoewel ik het op zich volledig met je eens ben, is een hypotheek wel een relatief complex product (80% van de mensen kan zijn eigen Albert Heijn bon niet eens narekenen) dat verkocht wordt aan heel erg veel mensen. Een product dat ook noodzakelijk is voor heel erg veel mensen om een huis te kunnen kopen. Vandaar dat je verplicht bent om advies in te winnen (in Nederland).

Dan mag dat advies ook best wel een beetje fatsoenlijk zijn. Het zijn nou niet echt de goedkoopste advies-uurtjes.

TheEgg | 20-03-17 | 14:12

TheEgg | 20-03-17 | 14:12 |

De Nederlandse hypotheekmarkt als zodanig met al zijn in en outs waaronder de rentebepaling, bestaat niet meer. Het zijn de EU Brussel vrienden geworden die de -financiële- dienst uit maken.

Zinloos om een NL adviseur te raadplegen. Hou jezelf op de hoogte. Meer zit er niet in.

duitse herder | 20-03-17 | 14:20

duitse herder | 20-03-17 | 14:05 | + 0 -

Ik zeg niet dat deze adviseur in de toekomst kan kijken in tegendeel, anders had hij mij waarschijnlijk beter geadviseerd. Ik zet alleen mijn vraagtekens bij de vergoeding die ik betaal aan een "professional" die mij een een dergelijk advies geeft. Zeker gezien dit nog geen jaar later zo'n slecht advies blijkt te zijn.

Het lijkt mij niet meer dan logisch om je voor bepaalde dingen te laten adviseren omdat je simpelweg niet overal verstand van kunt hebben. Ook vind ik dat je best kritisch mag zijn wanneer blijkt dat dit niet het juiste advies is geweest.

jaiswelgezellighoor | 20-03-17 | 14:28

jaiswelgezellighoor | 20-03-17 | 14:28 |

Ik kan niets anders doen dan herhalen dat wat ik geschrevenen nu wat toevoegen. Ikzelf heb 6 jaar geleden hier in DK dit pand gekocht en wilde een deel financieren.

De economie van DK is prima, beter dan NL en andere landen. Maar daar heb ik toen niet naar gekeken. Mijn beslissing was gefocused op mijn visie dat de EU met Brusselse ambtenaren en linkse politici een grote bende zou gaan worden. Ik wijd daar even niet over uit, gemakshalve.

Mijn besluit was dus meer een politiek dan een financieel besluit. Of zoals je wilt een visie hebben.

duitse herder | 20-03-17 | 14:43

duitse herder | 20-03-17 | 14:43 | + -1 -
Vreemd verhaal. Ik heb een hypotheek afgesloten op basis van de waarde van het aan te schaffen huis. Hierbij heb ik gekeken naar de bruto maandlasten inlcusief andere lasten die een huiseigenaar heeft. Deze lasten kan ik prima hebben in de toekomst (is zelfs significant lager dan huren). Wat de overheid (lokaal, rijk, EU) ook bedenkt, ik heb een overeenkomst met een private partij. Geen idee wat voor invloed dat gaat hebben op mijn bruto maandlasten.

Gebeten Hond | 20-03-17 | 14:58

Ik bedoel dus dat ik geen idee heb hoe een overheidsorgaan significante invloed kan hebben op mijn overeenkomst met een private partij.

Gebeten Hond | 20-03-17 | 14:59

Gebeten Hond | 20-03-17 | 14:58

Het verschil tussen jouw aanpak en de mijne is het denken op ander level. Ik noem het maar macro nivo voor mijzelf. Al die toestanden van Zuid Europa alsmede Oekraïne thans heeft financieel economisch een consequentie. En daarmee de waardebepaling van de financiële transacties. Welke dan ook.

duitse herder | 20-03-17 | 15:03

Het verschil tussen jouw aanpak en de mijne is het denken op ander level. Ik noem het maar macro nivo voor mijzelf. Al die toestanden van Zuid Europa alsmede Oekraïne thans heeft financieel economisch een consequentie. En daarmee de waardebepaling van de financiële transacties. Welke dan ook.
duitse herder | 20-03-17 | 15:03 | + 0 -
...waarbij mijn maandlasten mijn maandlasten blijven. Mijn huis kan in waarde stijgen of dalen, mijn maandlasten blijven gelijk.

Gebeten Hond | 20-03-17 | 15:08

Gebeten Hond | 20-03-17 | 15:08 |

Zeker...het is een keuze op basis van zekerheid, niets mis mee. Ik krijg nu geld toe. Vorige jaar was mijn maandlast E 53.- bruto enz enz

Ik verwacht de komende 3 jaar geen/nauwelijks verandering. Dit soort veranderingen gaan niet met schok maar met stapjes.'

duitse herder | 20-03-17 | 15:17

Vorig jaar contact gehad met mijn bank om te vragen wat het oversluiten van mijn restant hypotheek zou kosten.
Dat was ongeveer evenveel als het totale restant aan hypotheek wat ik nog had staan, terwijl ik dit jaar dat restant boetevrij af kon lossen...

happen naar de baas | 20-03-17 | 15:23

@happen naar de baas | 20-03-17 | 15:23 |

Misschien heb ik je niet goed begrepen, maar waarom zou je je hypotheek willen oversluiten als je 'm al in één keer kan aflossen?

EefjeWentelteefje | 20-03-17 | 15:51

"Wat de overheid (lokaal, rijk, EU) ook bedenkt, ik heb een overeenkomst met een private partij. Geen idee wat voor invloed dat gaat hebben op mijn bruto maandlasten."
@Gebeten Hond | 20-03-17 | 14:58

Ehmm, waarom denk je dat er überhaupt over middelen van rente gesproken wordt? En waarom denk je dat die rente momenteel zo laag is. De ECB is niet de private partij waar jij een contract mee hebt.

TheEgg | 20-03-17 | 16:02

Ehmm, waarom denk je dat er überhaupt over middelen van rente gesproken wordt? En waarom denk je dat die rente momenteel zo laag is. De ECB is niet de private partij waar jij een contract mee hebt.

TheEgg | 20-03-17 | 16:02 | + 0 -
Omdat mijn rente vast staat voor een bepaalde termijn. Wat de ECB doet is voor mij (nu) niet van belang. Dat wordt pas interessant als ik mijn huis verkoop en een nieuw huis wil kopen. Op dat moment kan ik echter mijn huidige hypotheek kosteloos aflossen (tenzij restschuld etc.) en zou deze discussie over "boeterente" sowieso niet spelen.

Gebeten Hond | 20-03-17 | 16:14

De marge van de bank op de lening is ook toegenomen :sloot je hem af in 2007 in de lokale bank , nu word je met geluk te woord gestaan via skype met een medewerker in een regionaal hoofdkantoor . De schade valt met lagere rente voor de bank ook mee ;vaak worden de leningen gesecuritiseerd en met een lagere rentvergoeding of boven pari door verkocht .Met de boete haalt de bank gewoon het rendement naar voren.

arlen | 20-03-17 | 16:31

@Pierre Tombal | 20-03-17 | 11:23 |
Het is dus vooral een actie om de kiezers van 50+ te helpen aan wat meer koopkracht nu de pensioenen al jaren niet omhoog gaan door de lage rekenrente, die weer komt door het geld printen van Draghi, waardoor al die mensen nu willen oversluiten.

Watching the Wheels | 20-03-17 | 16:56

Dan mag dat advies ook best wel een beetje fatsoenlijk zijn. Het zijn nou niet echt de goedkoopste advies-uurtjes.
TheEgg | 20-03-17 | 14:12 | + 3 -
-
Als mensen een gebruikte auto willen, kopen, moet het neefje mee om te kijken of ie wel goed is. De motor goed loopt, wielophanging niet versleten is enzovoorts.

Als een hypotheek nodig is, laten we ons voor liegen en tekenen bij het kruisje.

Mij is door een hypotheekverstrekker verteld toen dat ik beter een hogere hypotheek kon nemen, omdat ik dan meer rente aftrek heb.
Dit stinkt. Want je moet eerst 10 betalen om er 4 terug te krijgen. Dat kost toch echt 6. Als je dit al niet snapt, ben je niet in staat zelf een hypotheek uit te kiezen. Dus moet je je neefje er bij halen.

Maar dat doet geen hond. Iedereen loopt na het tekenen bij de buurman op te scheppen dat ie een nog hogere hypotheek kon krijgen, nog meer belasting aftrek gaat krijgen, gaat beleggen met het geld in de aflos pot (spaar / beleg hypotheek) en dat dit goedkoper is dan andere hypotheken.

Die is nu dus opgelicht. En oversluiten van een hypotheek met vast gezette rente is je bloot stellen en diezelfde oplichters.
Sommigen willen twee keer bestolen worden. Dat gaat lukken. Onvoorstelbaar.

Raider Twix | 20-03-17 | 17:16

@Raider Twix | 20-03-17 | 17:16 |
Bekend verhaal.
Ook mij is door een 'adviseur' geprobeerd me een hogere hypotheek aan te naaien, want "Aftrekbaar voor De Belastingen!" Geen denken aan natuurlijk, want een hypotheek is nog steeds een lening (okee, met onderpand), en de beste lening = géén lening.

Ik kreeg van de 'adviseur' te horen dat ik 'niet fiscaal genoeg dacht'. Haha. Nee, dat klopt, ik kan namelijk... rekenen.
Toch is het gewoon stuitend om iedere keer weer te zien dat bij velen het gezonde verstand meteen op nul gaat zodra er sprake is van een fiscale aftrekpost.

EefjeWentelteefje | 20-03-17 | 17:49

Ze zijn allemaal nog steeds geen haar beter dan de zo verfoeide DSB

dr.andus | 20-03-17 | 18:09

@Gebeten Hond | 20-03-17 | 16:14
Als ie vast staat, staat ie vast. Dus dan valt er ook geen rente te middelen. Dat "de rente" nu lager staat, heeft alles te maken met het ECB beleid. En omdat de rente nu zo veel lager is (en ook op lange termijn laag zal blijven, want anders valt Italië om) is ook de lange termijn hypotheek rente nu lager.
Sterker nog, ik heb geen rentevaste periode, maar een rente gekoppeld aan de Euribor. Dus alhoewel ik een hypotheek heb met een commerciële partij, worden mijn maandlasten rechtstreeks bepaald door Draghi.
Mag jij raden wie er niet klaagt over de lage rente :) Het geld dat ik overhoud wordt natuurlijk op een verstandige manier belegd, in allerlei vormen, zodat bij stijgende rente de hypotheek afgelost kan worden dan wel de hogere rente lasten probleemloos opgevangen kunnen worden.

TheEgg | 21-03-17 | 08:11

TheEgg | 21-03-17 | 08:11 | + 1 -
Dat is dus precies wel het punt. Mensen die nog in een periode van vaste rente zitten, willen "profiteren" van het feit dat de marktrente nu heel laag is. Daar valt natuurlijk altijd over te onderhandelen. Feit blijft echter, dat die mensen boter op hun hoofd hebben. Als je de rente voor bepaalde tijd hebt vastgezet, ben je voor zekerheid gegaan en weet je wat je lasten zijn.
Dat jij een variabele rente hebt, is prima en geheel je eigen keuze. Voor deze discussie is dat echter niet zo relevant.
En ja, het ligt deels aan het ECB beleid dat de marktrente zo laag is. Maar voor mensen die in hun rentevaste periode zitten is dat totaal irrelevant. 6% van 200.000 zal altijd 1000 euro per maand zijn, ook als de marktrente 0% is.

Gebeten Hond | 21-03-17 | 08:43

Toch is het gewoon stuitend om iedere keer weer te zien dat bij velen het gezonde verstand meteen op nul gaat zodra er sprake is van een fiscale aftrekpost.
EefjeWentelteefje | 20-03-17 | 17:49 | + 1
-
Laat bij een Nederlander de woorden: "gratis" en: "van de belasting af trekken" vallen en het verstand gaat inderdaad gelijk op nul.

Raider Twix | 21-03-17 | 15:08

Reacties op dit artikel zijn gesloten