REACTIES

Dan haalt Achmea dat geld er gefaseerd weer uit. En gedurende die periode ontvangt Achmea eenzelfde rentevergoeding die banken krijgen als ze geld stallen bij de ECB. Fuck you, Willem van Duin. Ouwe roofridder.

H. Caulfield | 14-03-17 | 22:28

Misschien had de overheid iets eerder moeten bedenken dat bedrijven en hun aandeelhouders nu eenmaal het maken van winst nastreven. Als winsten niet mogen worden uitgekeerd kan er ook geen dividend worden uitgekeerd, en op die manier worden de aandeelhouders indirect wel degelijk beroofd van hun bezit. En aangezien het recht op privébezit een mensenrecht is, is het schenden daarvan dan dus een schending van mensenrechten.

Dr. Vigilante | 14-03-17 | 22:32

Achmea hoopt op deze manier de coalitieonderhandelingen te beinvloeden zodat het verbod op winstuitkering niet door de Eerste Kamer wordt gesteund. Het argument van de permiestijging is onzin omdat zorgpremies heel prijsgevoelig zijn, en bij 20 euro prijsverschil raakt Achmea teveel klanten kwijt als de rest niet meegaat. Die hebben daar geen aanleiding toe omdat enkele andere verzekeraars wezenlijk minder (zorg)kosten maken dan Achmea.

Punt is hier dat Achmea geen goede argumenten nodig heeft om de eerste kamer te overtuigen. De belangenbehartigende baantjesjagers in de Eerste Kamer zijn al tegen, en als de verkiezingen achter de rug zijn dan zullen de partijen hen niet dwingen in te stemmen met het wetsvoorstel.

Wel eisen die partijen een goed Public Affairs verhaal. Met andere woorden, als jullie Achmea geloven dan is het rond. Zo niet, dan zal DNB nog iets moeten bedenken om dit plan te kraken.

kleuterleider | 14-03-17 | 22:52

Dr. Vigilante | 14-03-17 | 22:32 | + 1 -
De eerste jaren mochten de zorgverzekeraar de premie hoog houden om naast het bekostigen van de zorg hun buffervermogen op peil te brengen op kosten van de bevolking. Dat is ook gebeurd in totaal is er door de te hoge premie in totaal iets van 10 a 17 Miljard aan buffervermogen door verzekerden betaald (lees bevolking van Nederland). Het is dus niet zo gek dat er een verbod is of komt op het uitkeren van dividend. De zorgverzekeraars zelf hadden hun vermogen niet met aandelen moeten financieren maar met bijvoorbeeld een perpetuele lening. Daarnaast hoe dan ook in deze tak van het bedrijfsleven lijkt het mij niet zoon goed idee dat het streven naar winst centraal staat. De ervaringen die ik heb met het betalen van ziekenhuizen in de VS zijn niet zo positief, dan hebben we het over $ 2.000 per uur voor de eerste dag opname en diagnose. Aangezien Achmea zelf vrijwillig in deze tak van sport is gestapt (ze hadden het ook niet kunnen doen) zoeken ze zelf maar uit inclusief Rabobank hoe ze zo kostenneutraal de zorg aanbieden aan de Nederlander.

Beroep = Boerenlul | 14-03-17 | 23:01

Winst maken in de zorg is slecht.
Daarom werken specialisten ook allemaal gratis begrijp ik ?

FW Ta-183 Huckebein | 14-03-17 | 23:04

In 2016 maakte Zilveren Kruis verlies, niet door de organisatie kosten, maar omdat de (basis) zorgkosten 99,7% van de premie besloeg... Dat is bij andere verzekeraars niet beter, volgend jaar gaan jullie allemaal flink meer betalen voor zorg. 100.000 euro voor medicijnen per persoon hakken er flink in...

ZwarteDag | 14-03-17 | 23:46

ZwarteDag | 14-03-17 | 23:46 | + 0 -
Dat is een raar verhaal waar je mee aan komt. Der reden dat er slecht medicijnen aan NL geleverd worden is omdat wij het minst betalen ter wereld voor de medicijnen aan de fabrikanten. Dan kun je niet verwachten dat je als eerste geleverd krijgt. Hoe kom jij dan aan 100.000 euro per persoon voor medicijnen?

Beroep = Boerenlul | 15-03-17 | 00:01


Serieus? Het geld wordt uit de zakken van mensen die hiervoor niet hebben gekozen. Dat is pas mensenrechten schending. Ik wil ook de keus om mij niet uit verzekeren. Geen WA en ZV. Punt!

Yoo2621 | 15-03-17 | 00:10

Misschien had de overheid iets eerder moeten bedenken dat bedrijven en hun aandeelhouders nu eenmaal het maken van winst nastreven. Als winsten niet mogen worden uitgekeerd kan er ook geen dividend worden uitgekeerd, en op die manier worden de aandeelhouders indirect wel degelijk beroofd van hun bezit. En aangezien het recht op privébezit een mensenrecht is, is het schenden daarvan dan dus een schending van mensenrechten.
Dr. Vigilante | 14-03-17 | 22:32 |

Waar staat dat een bedrijf dividend (in geld) moet uitkeren?

js58 | 15-03-17 | 00:11

Zorg is een dienst. Een verzekeraar is geen dienstverlener, dus daar kan je de zorg niet aan toevertrouwen. En zeker niet in combinatie met een acceptatieplicht. Dus óf echte marktwerking of staatsbestel. En zorgpremies ook niet gebruiken als nivelleringsmiddel. Daar hebben we immers de belastingdienst en de toeslagen carrousel al voor. Helaas.

theteach | 15-03-17 | 00:37

Zijn ze bij achmea vergeten dat bedrijven geen mensen zijn?

MultiPlex | 15-03-17 | 00:59

Een commerciëele verzekeraar kijkt naar mensen zoals een boer naar koeien. Allemaal lief, leuk en aardig, maar het moet wel geld opbrengen, want dat is de hele insteek. Het doel is niet om de koeien (de klanten/patiënten) een goed gevoel te geven. Het doel is winst. Wie niets opbrengt gaat naar het slachthuis.
Dienstverlening behoort het doel te zijn. Niet winst. Iedere % winst is een % die klanten teveel betaald hebben. Dit strookt niet met een commerciëele onderneming.

Vogelbeest | 15-03-17 | 08:00

Voor mqrktwerking heb je drie dingen nodig;
- Transparante prijzen cq markt
- voldoende aanbod
- Ethiek

Transparantie kan je afdwingen, het aanbod vergroten door het afschaffen van de numerus fixe. Het etische dilemma is niet op te lossen omdat geld en status altijd boven het welzijn van de patient gaan. De prijs van zorg zal dan niet dalen.

Yeohan | 15-03-17 | 08:03

@Beroep = Boerenlul | 15-03-17 | 00:01
Wat een onzin. Dezelfde medicijnen die hier 50 euro per pil kosten worden elders op de wereld soms aangeboden voor 2-3 euro per pil. Wij betalen hier meer aan big pharma dan de meeste andere landen.

Amstel | 15-03-17 | 08:39

@Dr. Vigilante | 14-03-17 | 22:32 |
Het blijft privébezit, dus dat is geen issue. Winstuitkering hoeft niet per sé uit privébezit voort te komen. Mijn auto is ook privébezit, deze keert mij geen dividend uit...

Amstel | 15-03-17 | 08:41

@Beroep = Boerenlul | 15-03-17 | 00:01 | + 0 -
"reden dat er slecht medicijnen aan NL geleverd worden is omdat wij het minst betalen ter wereld voor de medicijnen aan de fabrikanten"

Ik denk dat die bewering onjuist is!

Ik betaal hier in Boekieland voor doxycycline, ciprofloxacine, ACT malaria medicijnen (ja, ook in EU gefabriceerde) en alle medicijnen eigenlijk, een stuk minder dan in NL. En hoef niet eerst naar de huisarts voor een onzin recept, dat scheelt ook weer tijd en kosten.

Poekieman | 15-03-17 | 08:45

"Europees Verdrag voor de Rechten voor de Mens" - In welke wereld is een bedrijf ineens een mens?

WellusNietus | 15-03-17 | 10:27

Tja, paar dingen. Lees die wet eens goed door. Die rammelt aan alle kanten. Sterker nog, raad van state geeft zelfs aan dat de zorg slechter wordt door deze wetgeving. Lijkt meer in het kader van de verkiezingen door de 2de kamer gejast te zijn, dan dat het inhoudelijk een probleem oplost. Dus meer vanuit ideologie (initiatiefvoorstel van de SP). Lijkt meer een voorzet te zijn vanuit de SP om voor te sorteren op een nationaal zorgfonds. Waarbij de netto premiebetales (LET OP!!!) nog meer premie gaan betalen. Solidariteit is goed maar daar zitten wel grenzen aan. We moeten ons afvragen of een overheid in staat is zorg 1. goedkoper te maken, 2. efficientere kan leveren. Ik zet daar mijn vraagtekens bij.

In kader van Achmea's claim. Artikel 17. 1. Iedereen heeft recht op eigendom, hetzij alleen, hetzij tezamen met anderen. 2. Niemand mag willekeurig van zijn eigendom worden beroofd. Aangezien Achmea een privaat bedrijf is geld dit dus ook voor een bedrijf.

Stel je eens voor je hebt € 10.000,- van je zuurverdiende geld op een bankrekening staan. En spreekt af dat je 2% rente krijgt per jaar als je het bedrag op die spaarrekening laat staan voor een periode van 10 jaar. Een jaar voordat dit contract afloopt geeft de bank aan dat vanwege Basel 3 akkoorden zij meer buffer moet hebben en dat zij die rente periode nog even met een jaar zal verlengen. Vervolgens na elf jaar geeft de bank aan: We hebben wel die afspraak gemaakt maar we houden het geld definitief op de rekening vast en je mag/ kan er niet aankomen.

Het is gewoon ordinaire roof, maar goed wat else is new in Nederland. Idealisme voorop! En by the way wat dacht je wat er gebeurd met de premies van bijvoorbeeld schadeverzekeringen en dergelijken. Deze gaan omhoog omdat de buffers bij het zorgbedrijf van Achmea losgekoppeld worden van de rest van de buffers (Solvency II) waardoor er meer geld naar de buffers toe moet. Kostenreductie is maar deels mogelijk en zal dus als effect hebben dat de premies verder zullen stijgen.

Deze wetgeving zorgt er ook voor dat bedrijven (ook buitenlandse bedrijven) zeer terughoudend worden om te investeren in de zorg in Nederland. Je investering kan immers gewoon onteigend worden.

Laatste punt. We hebben binnen Europa één van de beste, solidairste en goedkoopste zorgsystemen. Er is zeker ruimte voor verbetering maar we zijn ook wel erg goed in zeiken!

bpv | 15-03-17 | 11:22

"Er is zeker ruimte voor verbetering maar we zijn ook wel erg goed in zeiken!"
bpv | 15-03-17 | 11:22 |

Daarom gaat het ook allemaal zo goed, zodra iemand met een stom voorstel komt of een bepaalde dienst gewoon kut geleverd wordt beingt een ware pisbukake van gezeik die dwingt tot aanpassen of voor altijd het vertrouwen kwijt zijn

niemand specifiek | 15-03-17 | 11:56

begint*

niemand specifiek | 15-03-17 | 11:57

'onteigening' van miljarden euro's aan particulier kapitaal.
Ja dat is wat de zorgverzekeraars doen.
Steeds meer geld uit onze zakken kloppen voor steeds minder. Omdat het verplicht is kan je rustig spreken van onteigening.
En nu gaat het worden weggesluist naar aandeelhouders die toch al zat hebben begrijp ik.
Er moet in het volgende kabinet iemand op staan die een einde maakt aan deze "Hoogervorstcare".

watergeus | 15-03-17 | 12:02

Achmea en medemenselijkheid, humor.

Uw verz advs | 15-03-17 | 12:44

De echte schending van mensenrechten is dat ik door de overheid verplicht ben geworden een commercieel product af te nemen.

aren4 | 15-03-17 | 13:00

Laatste punt. We hebben binnen Europa één van de beste, solidairste en goedkoopste zorgsystemen. Er is zeker ruimte voor verbetering maar we zijn ook wel erg goed in zeiken!


bpv | 15-03-17 | 11:22 | + 0 -
Klaver gaat de premie van +/- 1.200 verlagen met 1.000, een raadsel.

Uw verz advs | 15-03-17 | 13:22

Europa's duurste ziektekostensysteem gaat dus nog duurder worden. En slechter. Gaat mooi richting ObamaCare: onbetaalbaar en slecht.

Dat het een goed systeem zou zijn, wordt slechts door een ObamaCare beoordelaar gezegd.

Raider Twix | 15-03-17 | 15:10

@FW Ta-183 Huckebein | 14-03-17 | 23:04 | + -29 -
Je hebt ook lekker veel keuzevrijheid binnen de zorg. Als je bijvoorbeeld in coma raakt bij een auto-ongeluk, kun je bijvoorbeeld de zorg niet weigeren. Of - laten we even een minder extreem voorbeeld nemen - als je je enkel breekt bij, dan kun je dat ook niet even een paar weken uitstellen om eventjes op de aanbieding van de maand te wachten.

Jostifiel | 15-03-17 | 20:48

@Jostifiel | 15-03-17 | 20:48 | + 0 -
...bij het voetballen, ...

Jostifiel | 15-03-17 | 20:49

Niet alleen het loslaten van marktwerking maakt de zorg duurder, maar ook de farmaceuten dragen hieraan bij.

HIV remmer: www.drugs.com...
Een verschrikkelijk duur medicijn. Ik heb mij laten vertellen dat dit wel 1000 euro p/m kost en het kan nog hoger. Het patent verloopt dit jaar, maar zal er een goedkope betaalbare generieke versie komen? Of zal het middel worden vervangen door hetzelfde middel onder versie 2 of een andere naam met dezelfde werking en dus weer een nieuw patent en nieuwe prijzen? Ik vermoed het laatste.

Het schijnt erg moeilijk te zijn om een medicijn te kopiëren, maar ik geloof dat niet! Ja voor mij en u waarschijnlijk een moeilijke opgave, maar genoeg mensen die dit eventueel kunnen doen.

Twee jaar geleden werd mijn verstandskies getrokken en kom bij de apotheek in het ziekenhuis voor voorgeschreven pijnstillers. Zegt mevrouw achter de balie, sorry de voorgeschreven pijnstillers zijn op, maar ik heb wel goedkope generieke. Waarom gaf ze mij niet als eerst deze keuze? Ik was pislink, maar hield me in vanwege moeilijk praten en ik had totaal niet de energie.

Ik heb grootst vermoeden dat veel generieke medicijnen dezelfde resultaten geven als de nieuwe.
En veel medicijnen waarvan patenten zijn verlopen bestaan geen generieke versies, jammer!

De zorg is sinds 2006 alleen maar duurder geworden en je krijgt steeds minder ervoor terug! Volgens medische specialisten gaat het alleen maar erger worden. Nu bijvoorbeeld Pechthold beweert dat het beter is geworden sinds 2006 en de wachtlijsten korter, kan niemand in mijn omgeving dit beamen.

Parelmoer | 15-03-17 | 22:01

Reacties op dit artikel zijn gesloten