Wilt u op de hoogte blijven van het belangrijkste financiële nieuws?
Like ons dan op Facebook. Vinden we leuk!

REACTIES

Als we al die risico's lopen voor die 1,2 miljard dan is QE wel de meest beroerde investering ever, lol...

Even serieus, zo moeten we dat niet zien natuurlijk. De EU ueber alles, het brengt ons zoveel

Tsaaah | 16-02-17 | 22:38

Ze weten het nog niet, maar ik ben stiekem alle inktvissen aan het opkopen. Op een dag heb ik een monopolie. Als ze dan nog geld willen bij drukken, dan doe ik de prijs van de inkt maal duizend.

Nonkel Frituur | 16-02-17 | 22:52

DK is niet in staat om de bladderende vernis van deze grootste oplichting allertijden weg te krabben?
De rap naderende 2000miljard euro QE is regelrecht bij banken en grootbedrijven terechtgekomen. De aldaar opgebouwde goodwill zal Draghi n veelvoud van zn salaris opleveren.
Ondertussen is er geen econoom die kan aantonen dat deze geldschepperette daadwerkelijk positieve invloed heeft op prijsstabiliteit/inflatie/opleving vd economie.
Wel zijn er giga schulden opgebouwd, hedgefondsden overgelopen van winst en is in Europa het aantal miljardairs nooit eerder zo snel gestegen als tijdens deze financiële coup.

DinkyToy | 16-02-17 | 22:57

@DinkyToy | 16-02-17 | 22:57 | + 13 - Exact. Er zijn staatsleningen op papier teruggedrongen, balansen mee opgepoetst en er zijn bonussen mee veilig gesteld.
Had het als helicoptergeld bij de burger laten landen dan was heel de economie aangejaagd, en uiteindelijk ook op de balansen terecht gekomen, maar dan ook met een lange termijn effect op de economie. Geef immers alle burgers gedurende 1 of 2 jaar diverse tientallen procenten bovenop hun inkomen en men gaat weer verhuizen, verbouwen, electronica kopen, uit eten etc. MKB-ers verkopen meer, kunnen personeel aannemen etc. Iedereen gat zich gelukkiger en veiliger voelen en dat heeft een lange termijn effect.
terwijl het op balansen alleen een zeer kleine groep van een hogere bonus voorziet. De echte economie heeft daar helemaal niets aan.

Vogelbeest | 17-02-17 | 06:15

Subtiel detail bij het vergelijken van draghi's en Knot's inkomens: draghi betaald géén belasting, géén pensioen en heeft een riante onkostenvergoeding. Knot is zo'n Nederlandse sukkel die denkt dat hij goed verdiend, terwijl hij vooral goed is voor de belastingdienst

Coffee Party | 17-02-17 | 07:38

Subtiel detail bij het vergelijken van draghi's en Knot's inkomens: draghi betaald géén belasting, géén pensioen en heeft een riante onkostenvergoeding. Knot is zo'n Nederlandse sukkel die denkt dat hij goed verdiend, terwijl hij vooral goed is voor de belastingdienst

Coffee Party | 17-02-17 | 07:38

Toch wel mooi: met €349 miljard inleg een resultaat halen van €1,2 miljard. Is toch wel even 0,3% rendement. Zie ik op mijn spaarrekening niet zo snel gebeuren.
Prutsers.

Eigenaar_IJsland | 17-02-17 | 08:09

DinkyToy | 16-02-17 | 22:57 | + 19 - Inderdaad. Leg dat maar eens uit aan je (klein)kinderen: We hebben jullie met zo'n schuld opgezadeld zodat banken en financiële instellingen hun balansen konden oppoetsen, dus jullie toekomstige inkomen is echt goed besteed!
Vogelbeest | 17-02-17 | 06:15 | + 6 -
Beetje jammer dit, ben beter van jou gewend. Als je geld in de vorm van inkomen in een economie injecteert, zonder dat daar een productiviteitsstijging tegenover staat, zal het geïnjecteerde geld volledig, en in de meeste gevallen voor meer dan 100% weginfleren. Dat is een empirisch gegeven.
Vraag maar aan bijv. de Duitsers.

jemagookniksmeer | 17-02-17 | 08:47

Wat die knuppel van een Klaas Knot verdient bijna 4 ton? Net zoveel Mario Draghi?

Waarom betalen we zoveel geld aan een een zure boekhouder?

High-Roller | 17-02-17 | 09:18

High-Roller | 17-02-17 | 09:18 | + 1 -
Voor zover ik weet, moet DNB zijn eigen broek ophouden. Dus "we" betalen volgens mij helemaal niets aan Klaas Knot. Verder vind ik Klaas Knot ook maar een rare snuiter en vraag ik mij ook af waarom hij 4 ton waard zou zijn.

Gebeten Hond | 17-02-17 | 09:45

We beginnen er helaas aan gewend te raken met die honderden miljarden, maar ik vind dit gokspel met de toekomst van mijn kinderen het slechtste besluit ooit. We hadden destijds gewoon de pijn moet pakken en ietsje armer de economie kunnen opbouwen. Niemand weet hoe groot de kans is dat dit goed/fout gaat en het risico is niet te dragen.

argumentumadpopulum | 17-02-17 | 10:03

Feit: 2% inflatie per jaar betekent dat je vermogen in euro's bijkans 40% in koopkracht daalt en dat is alleen nog maar arbitrair en beperkt gemeten inflatie door overheidsinstanties. Dat is dus GEEN prijsstabiliteit.

Vraag: er is al voor meer dan 1000.000.000.000 opgekocht en het balanstotaal van de ECB is slechts nog geen 400.000.000.000. Welke entiteit koopt die troep, want dat is het, dan tegen absurde prijzen op? Gaat dat via het ESM?

Als iemand het weet, graag antwoord.

Devadip | 17-02-17 | 10:05

...dat je vermogen IN 25 JAAR in euro's bijkans 40% etc...

Devadip | 17-02-17 | 10:06

En als die opgekochte obligaties niet worden terugbetaald, en dat kun je rekken door steeds de vervangende ook op te kopen, wie bepaalt dan dat het idd wordt gerekt of dat er wél moet worden bijgestort om de verliezen te dekken.

Naast dat er geld wordt weggesmeten heb ik het namelijk gevoel dat de EU een financiële bomgordel aan het creëren is die iedere exit onmogelijk maakt wegens ontploffingsgevaar.

Ik hoor of lees er echter niks over.

Devadip | 17-02-17 | 10:14

@Vogelbeest

Weet je wat het ergste is?
Het 'gratis geld' heeft de staatsschulden explosief doen stijgen.
Daarmee zijn overheden (en jij & ik) chantabel geworden (door Centrale Banken en financiële markten).
Iets leuks doen voor de burger kan (en zal dus) direkt worden afgestraft met n rentevoet verhoging.

DinkyToy | 17-02-17 | 10:44

ECB verdient maar een fractie van de cijfers, de US FED heeft sinds 2014 de drukpers overgenomen.

sickstyle | 17-02-17 | 11:48

Toch is er geen grootschalige uittocht uit de EUR, of USD for that matter... Mss dat die ooit komt, maar wanneer? En waarin? In the long run we're all dead, wist JMK al.

Poekieman | 17-02-17 | 11:57

De FED is toendertijd opgericht met het argument dat je de overheid niet het monopolie op gelddrukken gaat geven omdat ze dan vrij spel hebben om leuke dingen voor de mensen te doen. Dus, een overheid zich niet laten verleiden tot het aangaan van onbetaalbare hoge schulden.

Dat is dan lekker gelukt. Toch?

Joost-Visser | 17-02-17 | 17:12

De business-case voor Count Draghi bestaat eruit dat ie elke maand 80 miljard mag bijdrukken. Daar houdt ie dan na een jaar 1,2 miljard aan over. Voor dat soort resultaten van je bedrijfsvoering moet je inderdaad bij de overheid zijn.

Godsammekraken | 17-02-17 | 17:20

Mario Draghi koop staats- en (grote)bedrijfsobligaties op. Dus Portugal kan nu zo ongeveer gratis geld lenen, i.p.v. 13% aan de pensioenfondsen te moeten betalen. Sterker nog, de pensioenfondsen zijn verplicht staatsobligaties te kopen en lopen dus risico op een sanering van een obligatielening van een staat (Griekenland) waarbij ze op de obligaties moeten afstempelen.

De grote bedrijven lenen gratis en verhogen hiermee hun winst over de rug van werknemers. Soort belasting verlaging, maar dan anders. Want belasting betalen deden die grote bedrijven toch al bijna niet.

Mario Draghi staat over 100 jaar in de boeken voor het grootste ponzi scheme ooit. En voor de grootste rooft ooit: alleen al voor NL rente derving van 4% over 1400 miljard pensioengeld. Dat is ongeveer 56 miljard Euro per jaar.
En dan nog Duitsland en andere landen.

Raider Twix | 17-02-17 | 20:14

Reacties op dit artikel zijn gesloten