REACTIES

Denk dat we in de toekomst beter willekeurige mensen van straat kunnen plukken voor in de politiek.
die zijn waarschijnlijk nog meer capabel...

KersG | 12-01-17 | 11:56

Voor 20 jaar kreeg ik een uitsluiting van mijn rug aan de broek bij het afsluiten van een AOV.
15 jaar geleden heb ik de verzekering opgezegd, want als je je een avondje de moeite neemt de polisvoorwaarden door te nemen, dan moet bij zo een uitsluiting zo ongeveer je kop van de romp af zijn. Zou men mij willen verplichten zo'n verzekering af te moeten sluiten, waar ik 3 x niets aan heb?
Dan zou men een acceptatie plicht van de verzekeraars moeten invoeren, met voor ieder gelijke premies zoals nu bij de ziekte kosten verzekering. Ik zou dan waarschijnlijk wel zo een verzekering afsluiten. In de huidige situatie een AOV afsluiten geeft mij alleen maar schijn zekerheid.

Herr Zimmermann | 12-01-17 | 12:14

Dat hele ZZP dossier zal nooit goed worden opgepakt door de politiek. Dat is ook niet raar met een Minister President die zelf trots heeft gezegd geen visie te hebben. En een VP Asscher die maar niet wil toegeven dat zijn arbeidsmarkt beleid totaal faalt.

High-Roller | 12-01-17 | 12:17

Gewoon goed de Europese regels lezen en weg bij tante Truus en in het buitenland aan de gang. 100% Asscher proof.

Haberdoebas | 12-01-17 | 12:44

Nederland, vrij Nederland, gaat nog verder kapot aan het aantal regels dat amateur politici en de professionele van 9 tot 5 1.000.000 ambtenaren bedenken. Hou.er.mee.op.

Burgers, bedrijven en organisaties moeten zich momenteel houden aan meer dan 63.000 wetten, maatregelen, verordeningen en regelingen van rijk, provincies, gemeenten en waterschappen. Dat is ongeveer 32 procent meer dan in 2010.

www.ad.nl...

duitse herder | 12-01-17 | 12:51

Ik ga me dan wel in Spanje vestigen, of een dergelijke constructie. Die incapabele mongolen hier verpesten het toch echt 100% zelf. Ik zou de regels niet zo hard kunnen verneuken als mijn leven er van af zou hangen.

ti ta toverkuffar | 12-01-17 | 12:54

Wat was er ook alweer mis met het originele idee van een ZZPer?
Die werkt voor eigen rekening, regelt zelf ( al dan niet) verzekeringen en pensioen , is zelf verantwoordelijk voor de belastingzaken, bijscholingen enz..
Waar het mis is gegaan is dat werkgevers in bedrijfstakken in markten die de eerste paar duizend jaar niet uitsterven zoals de zorg en pakketbezorging lont roken en het vaste personeel de deur uit gooiden om ze vervolgens tegen een rottarief weer binnen te laten. En dit zonder verplichting tot doorbetalen bij ziekte en/of tijdelijke vermindering van opdrachten. ( dat deel van het verhaal/excuus snap ik nog)
Als ik denk aan het idee van ZZP ( hey, dat rijmt) dan denk ik toch meer aan iemand die een IT migratie ontwerpt/ uitvoert, glasvezelkabel uitrolt , en/of andere werkzaamheden uitvoert die specialisme vereisen en ook nog eens aantoonbaar van tijdelijke aard zijn.
Dat geldt voor meer takken van sport uiteraard maar het idee mag duidelijk zijn.
Opdrachtgevers zouden er ook voor kunnen kiezen om een uitzendbureau in te schakelen maar dat levert ook vaak een serieus gat op tussen netto loon van de uitzendkracht in kwestie en het bedrag dat de opdrachtgever moet betalen aan de uitzendbureaus.
Over dat laatste: ik heb persoonlijk ondervonden dat meerdere uitzendbureaus een hele bak aan vacatures op hun site hebben staan maar als je dan solliciteert blijkt de betreffende vacature niet eens actueel te zijn.
Vacature intern opgevuld, het blijkt niet te gaan om 40/uur per week maar om werkzaamheden op afroep ( lees: morgen werken, en of dat overmorgen ook nog zo is is nog de vraag)
Sneu en vermakelijk tegelijk als ik zo'n intercedent bel en ( voor hem/haar) lastige vragen ga stellen.......


loze stijl | 12-01-17 | 13:10

duitse herder | 12-01-17 | 12:51
Dat zijn er nog altijd minder als in Denemarken...

Zoon van Boer | 12-01-17 | 13:21

Zoon van Boer | 12-01-17 | 13:21

... dan in Denemarken.

duitse herder | 12-01-17 | 13:37

Zzp'ers die weinig verdienen betalen (op de btw na) weinig belasting en premies. Dat doet de PvdA, die geheel bestaat uit lieden die uit de staatsruif vreten, begrijpelijkerwijs veel pijn. Oplossing: het verplicht stellen van een peperdure aov die uitbetaalt bij terminale kanker of vergevorderde Alzheimer. (Opgegeten worden door een krokodil valt onder het eigen risico.)

Naonsdezondvloed | 12-01-17 | 14:07

Nee Camps, ongelooflijke paardenl*l die je bent, het moet andersom:
alle zelfstandigen automatisch GEEN aov'tje geven, mét een opt-in!
Kortom: zoals het nu al is.

reagierder | 12-01-17 | 15:12

@ loze stijl | 12-01-17 | 13:10 Waar het mis is gegaan? Bij een overheid die van twee walletjes wil eten. Tegemoetkomen aan een flexibele arbeidsmarkt om werkgevers te behagen maar eigenlijk ook de zekerheid van het binnenharken van maximale belasting op arbeid, hetgeen via werk in loondienst de meeste garanties geeft. Da's wel zo lekker begroten namelijk. Daarom ook krijgt deze op eeuwige groei gebaseerde samenleving van mij de middelvinger. Uitbuiting is slinks verpakt sinds Marx c.s. de zinger op de zere wond legde. Duurzaamheid? MVO? Solidariteit? Gelijkheidsbeginsel? Laat me niet lachen.

sickworld | 12-01-17 | 16:19

Als ze nu eerst de schijnzelfstandigheid aanpakken, is dit probleem waarschijnlijk al goeddeels opgelost. Mijn gevoel zegt met dat degenen die onverzekerd en zonder buffers door het leven gaan, niet zelf voor het ZZP-schap hebben gekozen, maar nu hun oude baan doen voor minder geld en zonder zekerheid. Dat deze mensen nu wederom hard geraakt worden bij het bestrijden van schijnzelfstandigheid is schrijnend, maar onvermijdelijk. Het alternatief is werkgevers aanmoedigen nog meer personeel te ontslaan en vervolgens voor minder geld en onverzekerd hun oude baan te laten doen.

Huisregelneef_III | 12-01-17 | 16:24

Huisregelneef_III | 12-01-17 | 16:24 | Je slaat de spijker op de kop meld ik op basis van mijn meest recente ervaringen (paramedische thuiszorg, landelijke dekking, MT-niveau).

sickworld | 12-01-17 | 16:28

Ik zie het probleem niet. De staat maak zelf vast contracten kapot. Zodat je draaideur werkenden hebt. Van de ene tijdelijke baan naar de andere tijdelijke baan.

Maar een ZZP'er mag niet in de bijstand. De bijstand = eigen geld eerst opeten. Dat doe je dus niet voor je lol.
Die AOV is net zulke smeerlapperij als die commerciële ziektekostenverzekering: duur, slecht, nu ook met (ziekenfonds) wachtlijst. En met veel gore, goedkope, troep medicijnen.

De AOV is de verzekering met de twee eigenschappen die ideaal zijn voor die oplichters van verzekeraars: wel premie vangen, maar niet meer dan 3 maanden uitkeren. En dat is nu net waar het om gaat: na 3 maanden.

De PvdA wil iedereen maximaal leeg trekken voor het geld rondpomp systeem. Dus moeten ZZP'ers kapot. Linksom.

Raider Twix | 12-01-17 | 17:20

Huisregelneef_III | 12-01-17 | 16:24.
Of inderdaad uitzendkracht, waar het netto-loon ongeveer gelijk ligt aan de vaste kracht, maar bij ziektewet 70% door het rijk betaald en 20% door uitzendbureau, hetzelfde uitzendbureau, waar je geen pensioen opbouwt en vakantie/feestdagen zelf betaald, ja na 26 weken kan je gaan opbouwen! Jammer dat er na week 25 geen werk meer is! En dat na 6weken geen werk of overstap je weer opnieuw mag beginnen met opbouw!
Ik ben een soort uitzend-zzp, maar wel 1 die overal trappen na krijgt,tis triest.

koekje erbij? | 12-01-17 | 17:32

Ik mag geen AOV nemen. Ik ben over de 50 dus te oud. Sorry, mag niet.

Patatter | 12-01-17 | 18:12

Verzekeraars willen alleen vangen en niets uitgeven. As simple as it is! Daar is hun businessmodel op gebaseerd. En dat verzekeraars het niet zo erg nauw nemen met waarden en normen weten wij toch ook wel allemaal lijkt mij. De woekerpolisaffaire (verborgen kosten etc) als ook de graaipensioenaffaire (wegkapen van het fiscaal voordeel en verborgen kosten in huisfondsen) illustreren perfect de mores van verzekeraars: tuig!

Frits1888 | 12-01-17 | 18:29

Patatter | 12-01-17 | 18:12,
jij zegt dat je geen aov kan afsluiten? Vanwege leeftijd?

koekje erbij? | 12-01-17 | 19:21

Patatter | 12-01-17 | 18:12,
jij zegt dat je geen aov kan afsluiten? Vanwege leeftijd?
koekje erbij? | 12-01-17 | 19:21 | + 0 -
-
Voor 50% van zijn jaarinkomen lukt dat vast wel. Voor een max. uitkering van 4 maanden ...

Raider Twix | 12-01-17 | 19:28

Zo'n dure AOV is echt weggegooid geld, verzekeraars doen er alles aan om niet of minder te betalen. Je kan het geld van de premies beter op een spaarrekening zetten. Als ZZP-er ben je aan de goden overgeleverd, en je krijgt voor al het risico dat je loopt meestal te weinig betaald. Gelukkig hebben we het beste kabinet sinds WO2 volgens Rutte en Asscher.

High-Roller | 12-01-17 | 19:34

Dus als 54 jarige met goede kennis in de installatietechniek, lassen,monteren,werk leiden.
Kan ik dus beter uitzendkracht blijven, omdat ik beginnende artrose heb.
Eigenlijk ben ik al afgeschreven, maar moet nog 13 jaar!

koekje erbij? | 12-01-17 | 19:49

Nou, oke kan ik naast mijn Somalische buurtgenoten gaan zitten van de zomer, die wonen hier al 15 jaar,nooit geen ene flikker gedaan.
Zit je dan met je 37 jaar werkervaring en kreupel, en dezelfde uitkering.

koekje erbij? | 12-01-17 | 20:00

Net mijn 3 maandelijkse rekening gemaakt van bijna 21.000€ en dan werk ik nog maar af en toe, maar ben wel altijd bereikbaar voor mijn klanten, géén gezeik via mijn Franse BV(tje), (net toevallig vandaag weer een mooie nieuwe auto gekocht zonder BPM en zónder bijtelling en de franse BTW (TVA) krijg ik natuurlijk terug... Werk toch gewoon voor een Nederlands bedrijf, doe ik nu iets verkeerds??

BoerinFrance | 12-01-17 | 20:37

Den Haag is de weg kwijt, tijd voor een nieuwe roerganger.

Astroturfer | 12-01-17 | 21:06

Ik moet er toch niet aan denken dat ik een of andere ambtenaar moet uitleggen waarom ik een keer een werk onder de kostprijs heb aangenomen, terwijl dat toch regelmatig gebeurd. En wat is een ZZP'er, de kleine zelfstandige op de hoek?. Zo ja, waarom mag AH zijn broodjes wél weggeven, en die zelfstandige bakker niet?
Afblijven overheid, u bent er alleen om ervoor te zorgen dat mensen hub kostje kunnen verdienen. Verdere bemoeienis heeft alleen maar geld gekost en zeker geen welvaart opgeleverd. De linkse partijen onderschatten door hun arrogantie en eigengereidheid het Nederlandse volk!!

peterkuijpers | 13-01-17 | 08:42

De heer Camps heeft absoluut een punt. Volgens mij is iedereen het er over eens dat schijnzelfstandigheid moet worden bestreden en echte ondernemers met rust moeten worden gelaten. Die tweedeling uit zich in afhankelijkheid versus zelfredzaamheid, zoals door hem omschreven.
Schijnzelfstandigen/afhankelijken moet je net als werknemers (tot een bepaald salaris) tegen zichzelf in bescherming nemen en zich verplicht laten verzekeren, net als we dat voor ziektekosten doen. De kosten van een arbeidsongeschikte/zieke burger worden in de vorm van allerlei uitkeringen immers toch afgewenteld op de maatschappij ("van een kale kip kun je niet plukken"). Waar het huidige arbeidsrecht en de wet dba mee worstelen is hoe je die afhankelijkheid/zelfstandigheid eruit filtert.
De meest objectieve graadmeter daarvoor is mijns inziens de inkomsten, al dan niet in de vorm van uurtarief. Voor de ww bestaat ook een maximumpremieloon (ommenabij de 52k). Daarboven wordt je geacht voor jezelf te zorgen. Je kunt per sector kijken wat een gemiddeld tarief is. Zit je daar een x percentage boven dan wordt je met rust gelaten. Zit je daaronder, dan verplicht verzekeren. Door het doorberekenen van deze kosten aan de klant zal de verstoorde balans tussen schijnzelfstandige zzp-ers en werknemers worden teruggedrongen en krijgen echte ondernemers meer kansen om te laten zien dat zij geen overheidsbemoeienis nodig hebben. Goed plan dus van dhr. Camps

Sjaak1293 | 13-01-17 | 09:52

Reacties op dit artikel zijn gesloten