Wilt u op de hoogte blijven van het belangrijkste financiële nieuws?
Like ons dan op Facebook. Vinden we leuk!

REACTIES

De man van een domme wet gaat nu een uitspraak in de Kamer die niet geholpen heeft schriftelijk een half miljoen keer herhalen. Dat klinkt mij als een kleuter die denkt dat het zin heeft vaak genoeg wellus te roepen.

Feynman | 20-01-17 | 09:35

Het probleem wordt niet opgelost door niet handhaven. Grote bedrijven willen zich aan de wet houden. Door niet handhaven wordt de oorzaak, namelijk onduidelijkheid over wel of niet overtreden van de wet DBA, niet weggenomen.

En dus blijft voor die bedrijven het risico bestaan dat ze de wet DBA overtreden, ook al wordt niet gehandhaafd. En dus huren ze een ZZP'ers in.

Koning Willy | 20-01-17 | 10:00

correctie: een = geen.

Koning Willy | 20-01-17 | 10:00

Als ze nu gewoon een simpele maatstaf nemen voor schijnzelfstandigheid: Verdient de ZZP'er het minumumloon (+ sociale verzekeringen, die iemand in loondienst ook betaald krijgt maar via verplichte winkelnering meteen weer kwijt is).
Zijn we in een keer van het gezeur af.

frank87 | 20-01-17 | 10:06

Volgens de Intelligence Group is er eigenlijk niks aan de hand, want de Q4 cijfers wijken niet noemenswaardig af van Q3. Ze kunnen het echter niet goed verklaren waarom dat is.
Maar als je online vragenlijstje vaag genoeg is en je respondenten zijn maar een klein deel van de populatie, dan wordt de kwaliteit van het onderzoek een soort CBS.
We weten allemaal dat bij het omruilen van de gulden naar de euro een monsterverlies voor de koopkracht is doorgevoerd, maar het CBS blijft ontkennen dat dit zo is, want zij hebben het weggedefinieerd met hun mandjes theorie.
Hetzelfde bij dit DBA gedrocht, 100% van de opdrachtgevers zijn geraakt, hele branches voor ZZP'ers zijn weggevaagd maar qua definitie kunnen we nou eenmaal niet alleen maar die respondenten toelaten in een afgewogen populatie. En dan kom je aan het huidige sommetje waar je niks mee kan en krijgt de Stas zijn zin, iedereen gedwongen loonslaaf met lekkere gedwongen hoge belastingdruk.

Atlas Shruggs 10 | 20-01-17 | 10:11

Wiebes gaat totaal aan het probleem voorbij. Het echte probleem is dat hij de opdrachtgevers bang heeft gemaakt. Banken, NXP, Philips, Océ, ASML, en anderen (laat me maar weten welke), allen stoppen met inhuren. De markt is de ZZP-er afgenomen. Dát is het echte probleem.

Wiebes heeft een flink deel het het moderne kenniswerken stopgezet. Vergelijk dit maar met een negatieve investering in de kenniseconomie. Maar hoeveel kost dit?

Volgens onderzoeken hebben in heel 2016 62.000 ZZP-ers en in 2017 150.000 ZZP-ers deze problemen. Laten we even van die 24.000 uit dit artikel uitgaan. Mensen die zonder enige uitkering in het ongeluk gestort worden door Wiebes. Gedwongen failliet, fijne overheid hoor, het lijkt wel een bananenrepubliek. Rekenen: 24.000 ZZP-ers X gemiddel 25.000 euro belastingbetaling (schatting) per jaar is = 600 miljoen euro die de staat aan belastingopbrengsten misloopt. Rekenen we even met de 150.000 van dit jaar: 3,75 miljard euro.

Maar waarom gebeurt dit? ZZP-ers zijn zeer hard werkende mensen, ondernemers. Onze overheid vond dat ze meer belasting moesten gaan betalen. Er zou 100 miljoen euro moeten worden bespaard op ondernemersvoordelen. Hoe heeft Wiebes dit voor mekaar gekregen? Gewoon door ze allemaal werkloos te maken zonder uitkering. Dan komen ze niet in de werkloosheidsstatistieken en ze hebben geen belastingvoordeel. Het domme is dat als je mensen werkloos maakt je helemaal niet bespaart. Wiebes, iemand die niets verdient betaalt ook geen belasting! Dus dit kost 3,75 miljard euro per jaar om 100 miljoen te besparen. En dan al die persoonlijke ellende. Mensen die failliet gaan, huis, alles kwijtraken.

En die wet is NIET weg. Die staat er gewoon nog hoor. Wiebes liegt.

Patatter | 20-01-17 | 10:13

Patatter | 20-01-17 | 10:13
Ja maar, hij is regering, hij hoeft zicht niet aan wetten te houden. En deze politicus heeft het belooft, dus dan doet hij het ook.
(Wat heb jij met je 1000 Euro van Mark gedaan?)

frank87 | 20-01-17 | 10:37

@Patatter | 20-01-17 | 10:13 - gemeenten melden mij dat het verboden is zzp klus te laten doen, kan alleen via payrolling = zelfstandigheid kwijt.

MarcS | 20-01-17 | 10:41

De oorzaak van de opkomst van het fenomeen ZZP-er is de gevolgen van de regelgeving voor werkgevers die verplicht zijn om de regels tgv de werknemer te moeten volgen. Alsmede een back-up in deze van D66 rechters die de belangen van werknemers behartigen. Werkgevers zijn boeven, die moet je niet hebben houding. Dat is dus gelukt. Het krakkemikkige van nu zal derhalve blijven bestaan !!

Hier zijn ´geen´ ZZP-ers . De reden zal je inmiddels wel bekend zijn.

duitse herder | 20-01-17 | 10:42

Het is gewoon, net als veel anderen, een kut wet. Ondoordacht, hopelijk, die achteraf gerepareerd moet worden. Helaas is het voor velen dan te laat.

MarcS | 20-01-17 | 10:43

duitse herder | 20-01-17 | 10:42 |
Wat denk je van de 2 jaar doorbetaling van het loon bij ziekte van je werknemer, ook als het volledig buiten de verantwoordelijkheid van de werkgever gebeurt. Ja, zelfs als je werknemer 's avond bij het beunen arbeidsongeschikt wordt ben je als werkgever de sjaak. Overigens moet je je zaakjes goed voor elkaar hebben, anders wordt het 3 jaar. Bedrijven zien personeel als een risico post, en zullen waar mogelijk ZZPers en andersoortige arbeidsverbindingen aan gaan.
Overigens is deze wet is tot stand gekomen in het kabinet Balkenende II, in 2004. Het kabinet bestond toen uit CDA, VVD en D66. Ja, u leest het goed. De VVD zat toen in de regering. Onze ondernemerspartij...prrrrrrrrrrrrrrrrroest. Die gladdekkel van Rutte was toen staatssecretaris van Sociale zaken en werkgelegenheid. Denk daar nog maar eens aan als u in maart in het stemhokje staat!!!

Herr Zimmermann | 20-01-17 | 11:09

"Hiervan konden 22.000 zzp'ers (49%) alsnog aan het werk, maar dan via payrolling of een tijdelijk dienstverband. " Dat klinkt mij niet als een ondernemer, maar een werknemer die gebruik probeert te maken van de zzp vrijstellingen...
Een ECHTE ondernemer kun je niet via payrolling of tijdelijk dienstverband alsnog het werk laten doen, zolang dit gebeurt zal de wet DBA niet worden weggehaald want blijkbaar zijn er inderdaad veel schijnzelfstandigen.
De oplossing is het (fiscale) verschil wegnemen tussen zelfstandigen en werknemers, dan is er geen fiscale bonus meer voor schijnzelfstandigheid en verdwijnt het vanzelf. De ECHTE ondernemers willen vrij zijn en niet vastgebonden aan een bedrijf.

ZwarteDag | 20-01-17 | 11:18

Waarom gaan ZZP'ers hier niet wat slimmer mee om? Kunnen ze niet iemand voor een paar uur in dienst nemen, of kleine collectiefjes vormen of zo?

Opslag Medium | 20-01-17 | 11:19

Herr Zimmermann | 20-01-17 | 11:09 |

Werkloosheid is hier in mijn grote gebied 2,7%. Dat is een structureel cijfer.

duitse herder | 20-01-17 | 11:35

Uitstekend lobby werk van bedrijven zoals Yacht en Randstad. Zij zagen hun marge verdampen. Wiebes kwam met nieuwe wet, flexbedrijven komen met een wet dba scan en maken opdrachtgevers bang. Gevolg is dat alle ZZP er uit gegooid worden en weer via Randstad of Yacht worden ingehuurd. ZZP is zelfstandigheid of opdracht kwijt. Opdrachtgever schiet er niets mee op. Zit zelf ook bij een top 500 bedrijf gedetacheerd, wilde ook zzper worden half jaar geleden, durfde het niet aan, omdat bijna al mijn potentiële opdrachtgevers weg zijn. Ik zit nog in een beroepsgroep waar heel veel vraag in zit, maar zelfs hier hebben zzpers het moeilijk (weer terug naar mkb opdrachten, of moeilijke constructies bedenken).

Zander | 20-01-17 | 11:50

@opslag medium je verliest een hoop aftrek posten en een collectief brengt weer kosten en risico's met zich mee.

Zander | 20-01-17 | 11:53

@Koning Willy 10:00: Helemaal juist. Onzekerheid neem je weg met regels en beleid, niet met vage beloftes.

@Opslag Medium 11:19: Dat helpt niet. Ook als je iemand een beetje in dienst neemt ben je nog steeds DGA en onderhevig aan die wet. Collectiefjes vormen heeft wat meer kans, maar dan kom je wel in het moeras van het werkgever- en werknemerschap, precies de reden dat velen van ons zijn gaan freelancen. Wat doe je als een partner in het clubje structureel te weinig opdrachten binnenhaalt, of langdurig ziek wordt? Een hoop gedoe. Evengoed heb ik dit wel overwogen met wat colleagae.

Er leek een andere interessante route te zijn: zet een holding op, breng deze onder bij een holding in Cyprus en breng de aandelen van die holding onder in een stichting. Fiscaal zou dit interessant kunnen zijn (merendeel van je inkomsten zijn dan dividenten uit Cyprus), en het betekent ook dat jij geen DGA meer bent, maar gewoon werknemer in je BV. En dus geen gedonder meer hebt met de wet-DBA. Probleem is alleen dat opdrachtgevers / intermediairs de constructie ook moeten snappen, en zodra de constructie afwijkt van wat gebruikelijk is zeggen ze al snel "nee". Die verdomde onzekerheid weer.

Muxje | 20-01-17 | 11:53

...Wiebes, iemand die niets verdient betaalt ook geen belasting! Dus dit kost 3,75 miljard euro per jaar om 100 miljoen te besparen...Patatter | 20-01-17 | 10:13

Klopt. Ik ben zo’n zelfstandige die ooit zo naďef was om overheid en banken te vertrouwen. Bij wijze van pensioenvoorziening hypotheek afgelost en pensioenvoorziening geregeld: maar De bank bleek nog geen 3% rendement te halen (volgens de overheid kan ik dat zelf beter, want ik moet afrekenen alsof ik 4,6% haal), dus ging ik daarnaast maar gewoon ouderwets sparen voor mijn pensioen.

Nu dus risico dat huis naar box 3 gaat, geen rente, maar wél een paar duizend VRH aftikken; elk jaar opnieuw. En wat is het volgende? Wie spaargeld heeft of een goed pensioen, krijgt géén AOW?

Ik kan mijzelf niet meer motiveren om (voor een overheid die gewone, eerlijke, goedwillende mensen zó kapot probeert te treiteren), jaarlijks een gigantisch bedrag aan IB bij elkaar te verdienen.
Dus laat die ambtenaren maar denken dat ze mij tuk hebben met die paar duizend euro die zij via de VRH jaarlijks kunnen onteigenen van mijn zo zorgvuldig bij elkaar gespaarde pensioen: ik ben gestopt als melkkoe en graas nu lekker in vrijheid rond van mijn eigen pensioengeld.
Als zelfstandige heb je toch nergens recht op, ook al heb je voorheen meer dan 20 jaar in loondienst gewerkt. Blijkbaar moet alles wat goed was nu kapot gemaakt.

Dus ik neem het er van – nou ja, zoals mijn hele leven al: van mijn eigen geld. En daarnaast sponsor ik via de VRH dan nog een kleine uitkering voor een handophouder. Mooi toch?
Heb ik straks misschien alleen AOW of bijstand. Maar dan zal ik wel verplicht worden eerst mijn huis te verkopen en op te eten. Want wie zo dom is zelfredzaam te willen zijn, moet natuurlijk gestraft, “dat moeten we niet willen met zijn allen” of zo.

Afijn, het interesseert mij niet meer. Ik doe niet meer mee. Ze zoeken het maar uit.
Laten ze maar lekker verder gaan met het pamperen van graaiers, criminelen, handophouders en alles wat verder ooit gold als “slecht”. Het “goed” willen doen, is in elk geval uit de mode. Dát is mij nu wel duidelijk.

Wering | 20-01-17 | 12:12

De verkiezingen komen er weer aan, de VVD probeert in de vorm van een brief van Kwiebus het electoraat van 1 miljoen ZZPers te belazeren. Een briefje met dezelfde boodschap zoals Feynman aangeef.

* Trap er niet in en geef de VVD -Partij voor de ondernemers (big corporate - een schop in de zak *

Astroturfer | 20-01-17 | 12:43

@Zander 11:50: Een half jaar geleden was ook wel een legendarisch slechte tijd om te starten, maar ik heb het idee dat e.e.a. wel weer wat is aangetrokken. In januari liepen ze hier de deur nog plat, in de zomer helemaal niets (zelfde verhaal hoorde ik ook van intermediairs), maar eind vorig jaar druppelden er toch weer een paar aanvragen binnen.

Als je nog steeds zin hebt om ZZP'er te worden zou ik zeggen: ga weer eens voorzichtig rondkijken bij potentiële opdrachtgevers, want de markt ligt er nu anders voor dan in juli. En als het in jouw branche gebruikelijk is om via een intermediair aan de bak te komen, ga daar dan ook eens op gesprek (altijd beter om de mensen daar persoonlijk te kennen in plaats van slechts in een kaartenbak te wonen). Let wel op: sommigen spiegelen je mooie verhalen voor om je in hun bestand te krijgen, dus vraag ze bijv. of ze voorbeelden hebben van concrete aanvragen waar jij een goede match voor zou zijn.

Muxje | 20-01-17 | 12:44

@Wering

De grote lijn van je verhaal is helder, alleen de VHR lijkt me niet zo'n probleem. Met beleggen haal ik moeiteloos 6 x zoveel rendement als de VRH van 1,2%. Zo te horen spaar je al een tijdje. Je hoeft geen financieel expert geweest te zijn de afgelopen 30 jaar om redelijke rendementen te halen, je moet alleen inderdaad niet 'ouderwets sparen' of hoge kosten aan de bank betalen. Doe je dat wel dan kies je er zelf voor.

De hoge inkomstenbelasting vind ik beduidend meer storend dan de vermogensrendementsheffing. Daar valt niet aan te ontkomen en het is funest voor de motivatie (en economie).

argumentumadpopulum | 20-01-17 | 14:20

Voor de ZZP bouwvakker/elektricien: In Belgie zoeken ze nog 20.000 vaklieden. De betalingen zijn er een stuk beter en je kunt gewoon vanaf je Nederlandse bedrijf factureren. Geen VAR/DBA of andere onzin. Door de weeks letter op hotel en vrijdagmiddag weer vroeg naar huis.

Voor de IT ZZP-er is er overal ter wereld werk. Waarom je eigen blindstaren op taxhell Holland?

Haberdoebas | 20-01-17 | 17:50

Je hoeft Kwiebus maar aan te kijken om te weten dat ieder woord dat daar uitkomt een leugen is.

dr.andus | 20-01-17 | 18:15

argumentumadpopulum | 20-01-17 | 14:20
Zullen wij dan een deal maken?
Dan ga jij voor mij beleggen met de garantie dat ik 4% rendement krijg, de rest van alle winst (of verlies) is voor jou. Doen? (je zou de eerste zijn die zo'n deal aan durft te gaan).

Ik ben geen financieel expert en omdat ik ook geen zin heb dat te worden (ik zit in een hele andere branche) liet ik het beleggen over aan professionals. Die natuurlijk zéggen geen hoge kosten te rekenen; die slechte resultaten? "Ligt puur aan de marktsituatie"...nee, dat zou helemaal goed komen (maar intussen zou gewoon sparen mij toch echt meer opgebacht hebben en dan zou ik nu en beetje zinnig toekomstplan kunnen maken).


Wering | 20-01-17 | 19:05

Die man heeft al zoveel schade aangericht. Kijk eens naar de Participatiewet. Daarin zou nu eindelijk geregeld zijn dat pensioenen in de derde pijler (zoals lijfrente en koopsompolissen voor ZZP-ers)
beschermd zijn in geval van werkloosheid en bijstand. Wet is met veel tam tam aangenomen. In de praktijk echter blijken er zoveel kleine regeltjes en eisen te zijn dat gemeenten alle kanten uit kunnen zodat er (nog steeds) volkomen willekeur is. Vooral de regel dat er de laatste 5 jaar ingelegd moet zijn is een lachertje. Welke zelfstandige die bezig is met het redden van zijn bedrijf kan nog inleggen ?
Het komt er neer dat de meeste ZZP-ers hun oudedagsreserve alsnog moeten opvreten voor ze de bijstand of BBZ in kunnen. Vooral wrang voor oudere zelfstandigen die niet meer de kans krijgen om alsnog wat op te bouwen.

Wekkertje | 20-01-17 | 19:21

Wat ik met mijn verhaal hierboven bedoel: ZZP-ers die het niet redden maar wel zo 'verstandig' zijn geweest te sparen voor hun oude dag kunnen nu helemaal geen kant meer op. En bij afkopen van lijfrente en koopsompolissen verdwijnt 72% meteen naar de staat (20% revisierente en 52% loonbelasting). Een ongelofelijk kortzichtige politiek want zodra dezen hun pensioengerechtigde leeftijd bereiken komt alles op het bordje van de staat terecht.

Wekkertje | 20-01-17 | 19:54

PvdA op zijn best: sloopwetgeving van ZZP'ers introduceren en weigeren het in te trekken als het een ramp blijkt te zijn.

Raider Twix | 20-01-17 | 20:38

dr.andus | 20-01-17 | 18:15,
Ja mooie pic, zal niet zeggen leugenaar, maar snapt de gevolgen niet van zijn eigen wet.

koekje erbij? | 20-01-17 | 21:21

Als ik ZZPer was geweest was ik direct na deze "belofte" een vaste baan gaan zoeken.

dr.andus | 20-01-17 | 21:27

dr.andus | 20-01-17 | 21:27 ,

Veel plezier met zoeken naar "vaste baan".

koekje erbij? | 20-01-17 | 22:15

@Wering
Natuurlijk krijg je geen garanties. Als je (beperkte) garanties wil dat moet je jouw geld op een bankrekening zetten (zoals je hebt gedaan zo te horen), maar ga dan niet klagen dat je de afgelopen jaren zo weinig rendement hebt behaald. Risico en rendement gaan gewoonlijk hand in hand.

Spaarders blijven arm, beleggers verdienen historisch gezien geld. Je hebt in het leven altijd keuzes, kies gewoon wat bij je past.

argumentumadpopulum | 21-01-17 | 00:04

Als werkgever al jaren last gehad van onmogelijke regels inzake inlenen wat bij het inhuren van een ZZP'r aan de orde is.
De wet keten aansprakelijkheid WKA, de folders van de fiscus hierover leggen eea uit. Toch staan er in tekstblokken, toelichting cursief zaken waaruit blijkt dat wanneer je alles doet volgens de regels maar mocht onverhoopt blijken dat de zzp'r wanbestuur pleegde of wat dan ook m,en alsnog de fiscale heffingen en premies bij jou komt halen.
Hierdoor ontstonden allerlei rare onwerkbare constructies om de aansprakelijkheid uit te sluiten. Nog niet te spreken over de criteria die golden voor het ZZP'r zijn.

Nu kwam de wet DBA en is het nog erger geworden.

En er is een systeem denkbaar waarbij men welles waar men enig toepassing zoals in de geleide economie (chinees) er zekerheid is voor beide kanten en waarbij vangnetten voor arbeidsongeschiktheid en pensioen te organiseren zijn. Maar nee, men wil een perfect dichtgetimmerd systeem wat voldoet aan alle voorwaarden van een liberale markt hetgeen niet kan.

Ofwel een echt wekend en goed systeem ontwikkelen om de huidige problemen te voorkomen dat wil men niet. Te moeilijk en liever een puinhoop met allerlei onmogelijkheden dan een systeem waarbij velen ook oneens zullen zijn omdat bepaalde zaken verplicht worden en branche modellen nodig zijn die de bodemtarieven per branche en vakgebied bepalen hetgeen niet door de overheid maar door de branches (werkgevers en gelijk aantal ZZP'rs) zelf bepaald kan worden.

Ja ook dit heeft weerstand maar de ander kant is het wilde westen en dat tracht men ook weer te voorkomen hetgeen niet werkt.

Moneytron | 21-01-17 | 01:05

frank87 | 20-01-17 | 10:06 inderdaad, dit ongeveer binnen een enigszins sturend model zoals ik zojuist aangaf.

Moneytron | 21-01-17 | 01:08

Reacties op dit artikel zijn gesloten