REACTIES

Na jaren van tegenslagen ligt het lot ineens bij de nog niet eens ingeweide presidentskandidaat Trump?
Kan iemand mij deze rekensom uitleggen hoe ze daarbij zijn gekomen? Ik wil het best aannemen maar nu die 4chan hoax is overgenomen als 'mogelijke russische hack/blackmail poging' zie ik niets meer als heilig of veilig van het globale anti-trump sentiment.

niemand specifiek | 11-01-17 | 11:22

"Doorzetten van een fiscaal stimuleringsbeleid door The Donald zou de economie verder kunnen aanjagen, terwijl protectionistische maatregelen volgens de Wereldbank de groei doen afremmen."

niemand specifiek | 11-01-17 | 11:22 | + -1 -

lijkt me vrij duidelijk toch?

KersG | 11-01-17 | 11:26

KersG | 11-01-17 | 11:26 |
Euh, nee, niet echt?
Dit zal misschien invloed hebben op een paar individuele economiŽn (voornamelijk die van Amerika) maar ik zie niet hoe dit mogelijk de hele wereld economie in de 10e versnelling of op z'n gat kan zetten.

niemand specifiek | 11-01-17 | 11:42

fake news

beschuitfluiter | 11-01-17 | 11:46

@niemand specifiek | 11-01-17 | 11:22

Dat de rancune van zowat half de VS lijdt tot hele leuke situaties omtrent Trump, wil nog niet zeggen dat het een onbeschofte botte domme hork is die er (al dan niet geholpen door iedereen die tegen hem is) er een enorme puinzooi van gaat maken.

Ik heb al een goede fles wijn erop gezet met een collega dat Trump zijn eerste termijn niet af gaat maken, dood of levend.

Veel hangt ook af van het land aangehaald achter onderstaande link:
youtu.be...

Daar heeft hij binnenkort in Davos een ontmoeting mee.
www.scmp.com...

en...
www.cnbc.com...

litebyte | 11-01-17 | 12:12

Natuurlijk maakt het uit voor de wereldeconomie of het Team van Trump goede of slechte maatregelen neemt. De VS is nog steeds de grootste economische macht en ze beschikken over een uniek instrument de Dollar en een centrale bank met een veel groter mandaat dan bv de ECB.

High-Roller | 11-01-17 | 12:14

Dat de economie van Bhutan met 9,9% groeit is natuurlijk fantastisch, maar die groei ligt al jaren boven de 7,5%. Daarmee is Bhutan's aandeel in de wereldeconomie inmiddels ongeveer vergelijkbaar met dat van de gemeente Vlagtwedde.

Interessanter, vťťl interessanter, is de economische groei in het aanpalende India: 7,6%. DŠt zet zoden aan de dijk en dŠŠr moeten we naar kijken. Goochelen met cijfertjes is natuurlijk altijd leuk maar de groeicijfers van irrelevante economieŽn (Bhutan zal best een leuk land zijn en ik gun het ze ook van harte) voegen natuurlijk niets toe aan beschouwingen over de toestand van de wereldeconomie.

Reinaert | 11-01-17 | 12:17

@litebyte | 11-01-17 | 12:12:

Trump maakt graag kabaal, dat is nu eenmaal zijn stijl. Laten we nou eerst maar eens afwachten of de soep daadwerkelijk zo heet geserveerd gaat worden als iedereen doet voorkomen. Ook een Trump is als president echt niet bij machte de hele wereldeconomie in een jaar tijd overhoop te gooien, als 'ie dat al zou willen: ik vermoed dat 'ie op een hoop dossiers wel zal inbinden, maar dat is koffiedikkijken.

Over een jaar weten we meer, dan lullen we wel verder.

Reinaert | 11-01-17 | 12:25

@High-Roller | 11-01-17 | 12:14 |

Dat unieke instrument staat al jaren onder druk. Vooral in Azie, en niet alleen door semi-derde wereld landen.

Goed mogelijk dat het Trumptisme zal leiden tot een verdere onder druk zetting van de dollar. Het kan voor een land als China daarnaast een excuus en pressiemiddel zijn. Zal mogelijk binnenkort in Davos al duidelijk worden als China voor de eerste keer deelneemt.

litebyte | 11-01-17 | 12:25

De Nobelprijs voor Economie heeft Trump hiermee alvast verdiend.

Jonkheer Wttewaall | 11-01-17 | 12:25

Reinaert | 11-01-17 | 12:17

800 miljoen IndiŽrs owrden in leven gehouden door voedselbonnen en momenteel zijn er heel veel problemen met het omruilen van geld. India heeft een economie waarvan de transacties grotendeels in cash gaat.

js58 | 11-01-17 | 12:29

@Reinaert | 11-01-17 | 12:25 | + 0 -

Absoluut, Trump heeft een grote bek, die beloftes die hij maakte aan China, Iran, Norht Korea zullen hoogstwaarschijnlijk blijven bij die 140 lettertekens waarin hij het uitte.

Maar het zal voor een land als China en ook India een niet beter excuus kunnen zijn om Trump onder druk te zetten. De botte arrogantie van Trump om nog steeds te denken dat de VS als leider van de wereld kan worden gezien kan wel eens lastig gaan worden.

litebyte | 11-01-17 | 12:31

@litebyte | 11-01-17 | 12:31:

Landen als China en India zijn inderdaad grote spelers op economisch gebied maar ze zijn wel goeddeels afhankelijk van hun export. Stort die export in, stort hun hele economie in, en dat is het risico dat ze (als lagelonenlanden - want dat zijn het) willens en wetens genomen hebben en nog steeds nemen.

Mocht Trump het in z'n kop krijgen om protectionistische maatregelen te treffen dan zullen die met name in die twee landen verdomd hard aan komen. En wat kunnen die landen er aan doen? Volgens mij weinig. En dan blijft er weinig over van de economische groei in India (en in het verlengde daarvan Bhutan, dat het alleen maar zo goed doet omdat 80% van de export naar datzelfde India gaat).

Reinaert | 11-01-17 | 13:15

Het gaat allemaal goed komen. Al is het alleen maar omdat Trump alles wil doen om "domestic energy"(lees: Fracking) mogelijk te maken.
Of ik daar voor- of tegen ben weet ik nog niet, want de milieu gevolgen zijn mij nog niet geheel duidelijk, maar wat ik wel weet:
Vorige ronde toen Fracking aan het opkomen was donderde de olieprijs als een kaartenhuis in elkaar. Dat is vervelend voor de olie-industrie + toeleveringsbedrijven, alsmede vervelende landen zoals het complete M-O en Rusland, maar dat is supergunstig voor iedereen in de Westerse wereld die nŪet in de olie industrie werkt. En dat zijn met voorsprong de meesten.
Ga maar na, olie goedkoper, gas goedkoper, meer geld om andere dingen te doen. Dus economische stimulatie.

Vogelbeest | 11-01-17 | 13:16

Litebyte | 11-01-17 | 12:12
Helemaal met je eens dat het niet perse een klootviool hoeft te zijn, ik hou mijn oordeel achter de hand voor nadat er resultaat is geboekt of dit nou positief of negatief is

Ik bedoel eerder dat ik het zo zie gebeuren dat dit gewoon een onaccurate analyse is die alleen wordt ingezet om Trump zwart te maken als het zometeen kut gaat en vergeten wordt als het zometeen goed gaat, gewoon omdat het past bij alle anti-trump geluiden die je tot nu toe hebt behoord.

Verder ga ik in ieder geval wel uit van een poging op z'n leven, maarja mijn alluhoed gehalte is de laatste jaren ook hard gestegen, ik pak hem er steeds vaker bij...

niemand specifiek | 11-01-17 | 13:19

Er zijn toch aanmerkelijk meer aanwijzingen te vinden dat het monopolie bij de BIS-Bank ligt en niet bij iemand die door toedoen van volk aan een positie kan komen. Politiek is leuk allemaal maar welke vorm van bestuur er ook op nagehouden wordt, het deelt allemaal de zelfde zwakte, het behoeft financiering.

En daarmee zijn de kaarten geschud, de bankier gaat boven de politicus. Dat is een beweging die zich sinds 27 juli 1694 al aan het ontwikkelen is en dat blijft voorlopig nog wel even zo. En politici die zich geen centrale bank wensen of met hun vingers aan de centrale bank gaan zitten, die worden gewoon vermoord. Of je nu Kennedy heet of Hitler, Khadaffi of wat het ook mag zijn.

netniet | 11-01-17 | 14:00

Kortom: geld printen is goed en meer geld printen is beter.

Econoom zijn is zo eenvoudig...

Poekieman | 11-01-17 | 16:12

@niemand specifiek | 11-01-17 | 13:19 | + 0 -

Elke president in de VS heeft het establishment nodig om zijn/haar plannen te verwezenlijken. En een groot deel van dit establishment in de VS is nu pis en pis woest en zit vol met rancune om Trump de komende 4 jaar op allerlei manieren zwart te maken. Dat dan nog los van Trumps eigen bestuurlijke incompetentie.

Met dat kliekje wat hij om zich heen heeft verzameld gaat hij ook in een groot deel zowel in de VS als erbuiten geen vrienden maken. En diegene die denken dat Putin en Trump zulke grote vriendjes zijn zullen tevens van een koude kermis thuis komen, dat komt binnenkort waarschijnlijk al aan de orde in Tjechie.


litebyte | 11-01-17 | 16:33

@Vogelbeest | 11-01-17 | 13:16 | + 2 -
Als je de groene energiesector niet meerekent, die ons energieonafhankelijk moet gaan maken, dan is het inderdaad goed voor iedereen. Besef dat het miljarden heeft gekost om deze sector op poten te kunnen houden toen ťn Amerika schalieolie en -gas begon te exporten ťn OPEC-landen Saoedi-ArabiŽ en Iran het kartel maar niet aan de praat kregen, nadat de sancties op Iran werden opgeheven. Dus met hoge olieprijzen kan onder andere Elon Musk concurreren met de olie-industrie zonder een aanvullende uitkering.

Jostifiel | 11-01-17 | 17:22

Reacties op dit artikel zijn gesloten