Wilt u op de hoogte blijven van het belangrijkste financiŽle nieuws?
Like ons dan op Facebook. Vinden we leuk!

REACTIES

"wat werkgelegenheid en economische groei kan kosten"
Ik hoorde dat The Donald al dreigtweets aan het voorbereiden is om ervoor te zorgen dat klimaatverandering haar wijnproductie in Amerika op peil houdt

Menno1867 | 08-01-17 | 12:23

Bijzondere aan dit hele verhaal is dat er nu een sneeuwstorm gaande is met op sommige plaatsen 2 meter sneeuwval...

Unl1m1teD | 08-01-17 | 12:24

Ik zie vooral extra economische groei in dit verhaal: droneverkopers, computerboeren, en een klant die het wil betalen.

frank87 | 08-01-17 | 12:28

CaliforniŽ moet kijken hoe ze dit probleem hebben opgelost in IsraŽl. Tien jaar terug hadden ze nog amper water in het land beschikbaar. Het meer van Galilee kwam bijna droog te staan.
Nu tien jaar later halen ze 55% van de waterbehoefte uit het ontzilten van zeewater.

Duifmans | 08-01-17 | 12:40

@Duifmans | 08-01-17 | 12:40:

Dat is de mooie kant van het verhaal, maar er is ook een andere: het ontzilten van zeewater kost gruwelijk veel energie. Dat roept meteen twee vragen op: (1) waar haal je die energie vandaan? en (2) wie gaat dat betalen? En dat dan nog afgezien van eventuele milieueffecten, want wie energie opwekt maakt gegarandeerd rommel, of dat nu verbrandingsgassen of nucleaire reststoffen zijn. Zonnecollectoren en windmolens zijn gezien de gigantische energiebehoefte geen optie dus die mag je afschrijven.

Reinaert | 08-01-17 | 12:47

Ondernemers vinden altijd wel een oplossing.

duitse herder | 08-01-17 | 12:50

duitse herder | 08-01-17 | 12:50 | + -1 -

Zo is dat. Dat heeft het kapitalisme ons wel bewezen. Het liefst over de rug van het volk door een feitenverdraaiende lobby. De VS stevent af op een gigantische watercrisis, en ondernemers gaan die niet voorkomen.

TegenBeterWetenIn | 08-01-17 | 12:57

@Reinaert | 08-01-17 | 12:47 | + -2 - Onzin. Kijk even naar het linkje. Het rode vlekje is genoeg om de hele USA van zonne-electriciteit te voorzien. Doe dan 2 rode stipjes en je hebt zeker genoeg om water te ontzilten voor de wijngaarden en eventuele andere doeleinden.

Vogelbeest | 08-01-17 | 12:58

Reinaert | 08-01-17 | 12:47 | + 0 -

Waarom zijn zonne-energie gebaseerde systemen geen optie? Water verdampt uitstekend wanneer het wordt blootgesteld aan zonne-energie, het is dus vooral zaak om het op te vangen.

TegenBeterWetenIn | 08-01-17 | 13:02

@Vogelbeest | 08-01-17 | 12:58:

Ik kan met de beste wil van de wereld geen rood vlekje ontdekken.

Verlicht mij!

Reinaert | 08-01-17 | 13:05

@TegenBeterWetenIn | 08-01-17 | 13:02:

Natuurlijk kan dat, en het werkt ook, met dien verstande dat de opbrengsten minimaal zijn. We praten hier over een gigantische behoefte en die dek je met de huidige technieken (nog) niet af.

Reinaert | 08-01-17 | 13:09

@Reinaert | 08-01-17 | 12:47 | + 0 -
IsraŽl heeft het proces van ontzilten de laatste jaren twee keer zo efficiŽnt gemaakt. En wellicht is dit juist een mooie manier om schommelingen in de productie van zon en windenergie op te vangen, nu het opslaan van energie nog niet mogelijk is. Veel energie beschikbaar, dan meer water ontzilten.

Duifmans | 08-01-17 | 13:12

Er is wel hoop voor he ontzilten van water. Maar de efficiŽntie ervan moet met meer dan een 2 omhoog om verschil te kunnen gaan maken. Ook in Dubai zie je wel kleine veldjes in de woestijn ontstaan. Ik begrijp niet dat er niet veel meer onderzoek en importantie gehecht wordt om dit te realiseren. Want als we de woestijnen vruchtbaar kunnen krijgen, is er eel gewonnen. Zo niet alles...

Fall | 08-01-17 | 13:31

CaliforniŽ moet kijken hoe ze dit probleem hebben opgelost in IsraŽl. Tien jaar terug hadden ze nog amper water in het land beschikbaar. Het meer van Galilee kwam bijna droog te staan.
Nu tien jaar later halen ze 55% van de waterbehoefte uit het ontzilten van zeewater.
Duifmans | 08-01-17 | 12:40

Hoe dicht liggen die gebieden van IsraŽl die gebruik maken van ontzilte zeewater bij de kust in vergelijking met CaliforniŽ ? Daarnaast is Israel relatief klein qua oppervlakte. Het wordt een dure grap alleen al qua transport

js58 | 08-01-17 | 13:36

TegenBeterWetenIn | 08-01-17 | 12:57

Zo te zien aan de foto's hebben de autoriteiten, ambtenaren dus, geheel niets gedaan.

duitse herder | 08-01-17 | 13:46

js58 | 08-01-17 | 13:36 | + 1 -

Napa Valley, het wijngebied in Californie, ligt heel erg dicht aan de kust. www.google.com... Is niet duurder dan in Israel om de boel te ontzilten en te vervoeren.

Basil Fawlty | 08-01-17 | 14:09

"Maar de productie staat onder druk door de extreme weersomstandigheden, wat werkgelegenheid en economische groei kan kosten, maar nog erger, wijnconsumptie bedreigt."

Dus de wijnconsumptie wordt ook bedreigd ??
Dus omdat het heet is drinken ze geen wijn meer of zo?

FW Ta-183 Huckebein | 08-01-17 | 14:10

Die droogte van CaliforniŽ is niet van gister.
Probleem is dat er nu te veel mensen (milieu gekkies) wonen die water nodig hebben.

RubberenHarrie | 08-01-17 | 14:11

@ Basil Fawlty | 08-01-17 | 14:09 | + 1 -

Kan nog steeds te duur zijn om de wijngaarden daar te redden. Ik vind Napa Valley wijn persoonlijk nu al duurder dan wat het waard is; en dat vond ik al toen ik nog in de States woonde, dus voordat het een oceaan over geŽxporteerd moest worden. De rekening van het ontzilten en transporteren, laat staan van het plaatsen van zonne-energie velden.. zelfs als de overheid voorschiet zal die terecht ergens op de rekening van de wijnboer verschijnen.

Sjors W. | 08-01-17 | 14:28

In California (of zoals Schwarzenegger zou zeggen: Kolivornia) verbruiken ze gemiddeld 500 liter water per dag per persoon. Dit is 4 ŗ 5 keer zoveel als bij ons!!
OK, het is daar een beetje warmer dan hier, dus moet je misschien 2 of 3 keer per dag een douche nemen, maar dat verklaart de astronomische cijfers nog niet, tenzij iedereen daar zijn eigen zwembad heeft. En in het laatste geval kunnen ze dŠŠr misschien eens wat aan doen. Nu ja, ik lees dat ze in New York ook rond de 500 liter per persoon per dag verbruiken. Waanzinnige cijfers. Hoe doen ze dat?

Nonkel Frituur | 08-01-17 | 14:28

Nepnieuws!

nl.globalvoices.org...

CA heeft net een grote onziltingsinstallatie gebouwd vlakbij LA (fd.nl... en heeft er nog veel meer op de planning staan (www.nationalgeographic.nl... Het ontzilte water is bijna even goedkoop als de huidige waterprijs, dus er gaan er nog veel meer komen.

Energietekort?
Er staan meer windmolens in Palm Springs dan in geheel nederland en dan heb ik het nog niet eens over zonnepanelen in de uitermate zonnige staat.

Transport kosten?
Welnee, in het binnenland van CA woont niemand want daar heb je de Sierra Nevada bergketen. Verder loopt de zee door tot in Sacremento (www.google.nl... via de baai van SF. Als je daar ontzilt, dan kun je het verse water meteen in de irrigatie kanalen (delta-mendota en san luis kanaal) dumpen die door de hele central valley lopen (en.wikipedia.org...

@Hilderink, doe godver een keer je huiswerk!

ZwarteDag | 08-01-17 | 14:29

Ze kunnen zich beter druk maken dure dollar, slecht voor de export.
O ja "minder water gebruiken is alleen voor de buurman niet voor mij". Milieu gekkies mentaliteit!

RubberenHarrie | 08-01-17 | 14:37

Sjors W. | 08-01-17 | 14:28 |

Oh ongetwijfeld. De prijs van die wijn is wat de gek er voor geeft. En jij weet dat absoluut beter dan ik omdat je er hebt gewoond maar ik keek alleen naar het ontzilten en vervoeren (installatie, pomp en pijpleidingen) van water. Kille en koude (hehehe) cijfers. Vandaar. Maar de wijnboeren in Napa Valley hoeven niet op een houtje te bijten. de buren in Sillicon valley en San Francisco betalen wel. Die IT boeren hebben centen genoeg en doen er alles aan om hip en incrowd te blijven vandaar ook dat de wijnprijzen stijgen.

Basil Fawlty | 08-01-17 | 14:41

Klimaatverandering houd je niet tegen. Deal with it. Het wapenen tegen de effecten ervan is een stuk goedkoper en effectiever dan proberen om klimaatverandering tegen te houden. Het klimaat verandert al honderden miljoenen jaren.

Bytemaster | 08-01-17 | 15:11

@Duifmans | 08-01-17 | 13:12:

De rendementen lopen inderdaad lekker omhoog maar dan nog blijft er een gigantische energiebehoefte bestaan. Ome Reintje komt regelmatig in het Midden-Oosten om juist in dit soort zaken te adviseren (Reintje werkt voor een energieboer, vandaar). En dan zit je nog met het kostenplaatje: landen als IsraŽl en Dubai kunnen dat nog wel ophoesten, maar een land als JordaniŽ heeft domweg niet voldoende geld om dergelijke kunstjes (grootschalig) uit te halen, al is de politieke wil er wel degelijk.

Reinaert | 08-01-17 | 15:14

Unl1m1teD | 08-01-17 | 12:24 | + 1 -

Daar hoor je de MSM niet over ;)

Stonecity | 08-01-17 | 15:33

In dat stukje Amerika, waar de milieu gekkies de dienst uit maken, zorgen windmolens ervoor dat voorheen vruchtbare grond, woestijn geworden is.
Hoor je de selectief verontwaardigde media niet over, natuurlijk.
Alles heeft voor en nadelen.

Winston1 | 08-01-17 | 15:33

Zoals ik hierboven al meldde, ongevallige feiten daar hoor je de MSM niet over. Waar je ook niets over leest is dat de Greenies een stuwdam hebben verwijdert. En wat zat er achter die stuwdam, u mag het raden. Kortom de droogte is er een die niet zomaar is veroorzaakt door het klimaat maar met medewerking van de mensen ter plekke. Moet je daarna niet gaan klagen dat het water op is.

Overigens gaan we dit soort onzin steeds vaker meemaken want men wil koste wat het kost de windmolen en zonneparken erdoor drukken. Gevolgen zullen zijn dat er steeds vaker power outages zullen zijn. Ondertussen hebben we net El Nino achter de rug en dat betekent dat we weer een periode tegemoet gaan van koude. In Kreta heeft het al 40 jaar niet gesneeuwd, de koude is ook weer terug in Sicilie waar je ook al 40 jaar geen echte kou meer kenden. Letterlijk heel de USA zit nu in de polar vortex.

Noem het maar opwarming, ik ben er niet van overtuigd als ik naar de feiten kijk. Het is nou niet dat mijn gasrekening daalt of dat ik steeds eerder op vakantie kan naar Spanje. Vergeet het maar, Zuid-Australie heeft ook geen fatsoenlijke lente gehad. Etc etc etc etc..

Stonecity | 08-01-17 | 15:41

@Fall | 08-01-17 | 13:31 - de oplossing is simpel. Ik kan linkje niet terug vinden, misschien later maar in steno dit:
- subsahara vol plempen met zonnepanelen.
- genoeg energie voor heel Afrika, bijkomstigheid.
- onder panelen daalt temp.
- binnen 3 jaar groen + vruchtbaar.

Nadelen:
- wie betaald?
- wie is baas?
- hoe voorkomen we oorlog om deze onuitputtelijke bron?

MarcS | 08-01-17 | 15:55

www.groasis.com...

Een Nederlands bedrijf heeft de oplossing voor de Californische wijnboeren; de Groasis Waterboxx.

Zie :youtu.be...
"De video toont de vergelijking van de ontwikkeling van het wortelstelsel van de druiven die zijn geplant met de Groasis Technologie en geplant met traditionele druppelbevloeiing bij Robert Mondavi Winery in Napa Valley California USA."'

theo-is-dood | 08-01-17 | 17:32

Nederland, het nieuwe wijnland!
Straks krijgen een mooie Merlot uit Alaska.

kloopindeslootjijook | 08-01-17 | 17:35

En ondertussen in Oymyakon Rusland -44 graden celsius. Daar komt voorlopig geen wijn vandaan..

Stonecity | 08-01-17 | 17:47

Nonkel Frituur | 08-01-17 | 14:28 | + 5 -

U heeft neem ik aan wel eens onder een Amerikaanse douche gestaan? En over hun wasmachines en vaatwassers nog maar te zwijgen. Dat zijn zowaar waterkrachtcentrales. Als ze daar gewoon eens wat techniek van de andere kant van de oceaan (kant naar keuze) zouden importeren, was het huishoudelijke waterverbruik al aanzienlijk minder.

Nu de landbouw nog. Irrigatielandbouw in Texas en Oklahoma is de grootste middelvinger naar de natuur die de wereld kent.

TegenBeterWetenIn | 08-01-17 | 17:59

Via Google Earth is te zien dat er nog volop water aanwezig is. Ook de rivieren die verbonden zijn hebben water. Ik denk dat de foto's een beetje dramatisch gecreŽerd zijn.

www.google.nl...

duitse herder | 08-01-17 | 18:00

Tweet van Trump: "Rain showers not falling down in de California USA but leaving without dropping down, have to pay leaving taxes at the borders."

Raider Twix | 08-01-17 | 18:48

CaliforniŽ weet heel goed hoe ze de droogte moeten bestrijden, maar dankzij Democratisch bewind en alle macht voor de EPA (Environmental Protection Agency, een soort milieu ministerie) is het verboden voor boeren om kunstmatig te irrigeren omdat er zogenaamd bedreigde diersoorten de dupe van zouden worden, zie b.v. www.wsj.com... (voor het hele artikel moet je je inschrijven maar dit is al jaren aan de gang). Het gaat daar inmiddels zo ver dat de federale regering zich met jouw terrein kan gaan bemoeien als er een plas op ligt.
Dit is een door de milieumens gecreŽerd probleem en heeft alles te maken met het doorlopend willen uitschudden van de hardwerkende burger teneinde dat geld weer te kunnen spenderen aan marxistische hobbyprojecten.

DearMud | 08-01-17 | 19:09

Wereldwijd begint het altijd aantal ontkenners van wetenschappelijke feiten rondom het klimaat een beetje terug te lopen. Alleen op Daskapital blijft het aantal mensen die last hebben van tunnelvisie opvallend hoog. Terwijl bij andere onderwerpen het niveau juist iets hoger ligt dan elders op het web.

Mensen zoals Bytemaster en Stonecity zullen vast niet geheel achterlijk zijn, maar toch blijven ze overtuigd roepen dat het allemaal onzin is (meestal verwijzend naar willekeurige events als bewijsvoering). De zomer was koud: er komt een ijstijd! Mijn bad was heet: dus toch klimaatverandering! Verstandiger is om een wetenschappelijk rapport te lezen en daar je conclusies op te baseren.

Je kunt toch op z'n minst gaan twijfelen als de wetenschappelijke consensus onder gerespecteerde wetenschappers al jaren boekdelen spreekt.

argumentumadpopulum | 08-01-17 | 20:37

@DearMud | 08-01-17 | 19:09 | + 0 -
Wat een onzin boer je weer uit, om te voorkomen dat boeren de aquifers leeg trekken moeten ze zuinig omgaan met water! Ze mogen veel meer oppompen dan eigenlijk verantwoord is, dus ze komen nog goed weg...

ZwarteDag | 08-01-17 | 20:39

argumentumadpopulum | 08-01-17 | 20:37

Bijna goed. Maak je keuze, het moet zijn:

a linkse wetenschappers
b linksche wetenschappers

duitse herder | 08-01-17 | 21:11

@ZwarteDag | 08-01-17 | 20:39 - En dat gelul krijgt nog pluskudo's ook. Waar vroeger de panelen interessanter waren dan de artikelen die erboven stonden, zijn de panelen een echokamer geworden voor alt-right gekkies.

Moet je deze zien: Winston1 | 08-01-17 | 15:33

"Windmolens veroorzaken droogte." Tuurlijk joh.

Huisregelneef_III | 08-01-17 | 22:17

@duitse herder
Wil je insinueren dat uitsluitend linkse wetenschappers op de wereld zijn die de boel belazeren door linkse klimaatmodellen te bedenken om een linkse agenda erdoor te drukken? Of bedoel je iets anders?

Een 'links complot' zou allang ontdekt zijn door neutrale of rechtse wetenschappers. De laatste keer dat er fraude was gepleegd ging gelijk hun kop eraf, de meeste wetenschappers denken wel 3x na voordat ze onzin publiceren. Er is ook onder neutrale wetenschappers allang consensus.

Zelf ben ik ook rechts. Ik kan echter prima de argumenten van linkse en rechtse protagonisten aanhoren. Het valt me altijd op - ook bij mijn vrienden en collega's - dat mensen zo snel in hun tunnelvisie gaan geloven. Rechtse mensen die niet serieus over een links onderwerp zoals milieu kunnen nadenken, linkse mensen die niet normaal over rechtse onderwerpen zoals de immigratie willen praten. Etc.

argumentumadpopulum | 08-01-17 | 22:28

argumentumadpopulum | 08-01-17 | 20:37 | + -5 -

Ik hoor, net zoals u, alle argumenten aan en trek daar mijn conclusie uit. Tot op heden herhaalt de geschiedenis zich nog gewoon dus ik heb geen enkele reden om af te wijken van de natuurlijke klimaatverandering.

Ik heb die discussies al zo vaak gehad en de wetenschappers zijn ware promotors van het co2 verhaal. Dit blaast men tot epische proporties op en downplayed daarbij de werkelijke redenen van de klimaatverandering.

Dan komen we uiteindelijk op actuele waarnemingen uit om het gelijk te staven. Ik wil hier best alle scenario's gaan vermelden die ons door het IPCC, EPA etc, tot op heden zijn voorgespiegeld en raad eens wat? Geen 1 is daarvan uitgekomen.

Ik kijk verder dan de weersomstandigheden maar ze zijn wel een goede indicatie dat het co2 verhaal niet lang stand meer gaat houden.

Stonecity | 08-01-17 | 23:02

Die 117 miljard dollar per jaar voor alleen CaliforniŽ klopt niet hoor. Maar iedereen met een beetje inschattingsvermogen -tot nu toe niemand hier op DK ;) - zou dat moeten opvallen.

Nunc__ | 08-01-17 | 23:04


@Reinaert | 08-01-17 | 13:05 | + 0 - Je hebt helemaal gelijk. Linkje is er uit gedonderd. Excuses. Zie link:
modernsurvivalblog.com...
Nogmaals: Het rode vlekje is genoeg om de hele USA van zonne-electriciteit te voorzien. Doe dan 2 rode stipjes en je hebt zeker genoeg om water te ontzilten voor de wijngaarden en eventuele andere doeleinden.

Vogelbeest | 08-01-17 | 23:14

argumentumadpopulum | 08-01-17 | 22:28 |

Multimiljardair Alan Gore begon zijn eigen mythe op te bouwen voor een geselecteerd publiek. Op zijn bijeenkomsten selecteerde hij de deelnemers. Vragen mochten niet gesteld worden. Bepaalde journalisten mochten en mogen nog steeds geen toegang krijgen in zijn wereld. En inderdaad de rapporten IPCC en EPA bleken vol te zitten met gemanipuleerde informatie, zoals fantasie meetpunten. Zijn wel uitgenodigde vrienden deden hun werk.

1000 jaar geleden was het warmer dan nu het geval is. Er waren toen geen auto's, geen vliegtuigen, geen fabrieken, nauwelijks mensen en dieren. London heeft een paar honderd jaar geleden, ik weet het juiste cijfer even niet uit mijn hoofd, een ijstijd gehad. De Noordpool sloeg toe,

Iedere overheid heeft structureel 80% ambtenaren die privť een linkse politiek aanhangen. Hun hobby wordt gekoppeld aan deze milieu toestanden. Stiekem en openlijk. Zo werkt dat achter de schermen.

duitse herder | 08-01-17 | 23:43

@Nonkel, ik heb in Z CA gewoond en ben er momenteel op vakantie en het is bizar hoeveel er verkwist wordt in alles. Alles is gericht op zoveel mogelijk gemak en alles is vooral gericht op het individu, en daar zit al de kern waarom iedereen hier zo ontzettend veel verspild. En dan is CA nog enigszins milieubewist te noemen zelfs verfeleken met andere staten.
De combinatie van enorme verspilling en jarenlange droogte en het feit dat CA voor een groot deel op de lijn met Noord Afrika ligt is een dodelijk cocktail voor een ramp. Nu halen ze al water uit omringende staten dat zal nog meer gaan worden en de prijs van water zal enorm gaan stijgen.

Spaanse Peetvader | 09-01-17 | 03:09

@Nonkel Frituur | 08-01-17 | 14:28 | + 16 -
U slaat hier de spijker op z'n kop: de Amerikanen zijn zonder dat ze het zelf weten al jaren de oplossing voor het milieuprobleem: Als we de hele derde wereld per capita het milieu even sterk laten belasten als de gemiddelde Amerikaan is het hele milieu/energieprobleem binnen 14 dagen opgelost: er rest dan een aarde van dor land en zout water.

Brulboei_61SB | 09-01-17 | 08:40

Ik denk dat die wijnboeren ook dit "probleem" te boven gaan komen. Wie van het reaguurdersleger is wel eens in Napa Valley geweest? Heeft u zich ook niet verwonderd over de windmolens die daar tussen de wijngaarden staan? Gewoonlijk word wind gebruikt om elektriciteit te maken, daar word elektriciteit gebruikt om wind te maken. Iets tegen nachtvorst ofzo: napavalleyregister.com...
Google search argument "Napa valley wind fan"

hotnot | 09-01-17 | 08:55

Ik heb het even opgezocht. In California was het water verbruik in 2012 per persoon per dag bijna 1000l (217 gallon). Ik weet dat het daar warm is maar dat is nog altijd dubbel tot 3dubbel zoveel als Australie, Mexico of Italie. In Sacramento zijn ze zelfs nog maar net begonnen met het plaatsen van watermeters in huizen. Van die 1000l wordt 500 gebruikt om te sproeien in de tuin(!), 100 voor de wc, 100 voor de douche en 100 naar lekken in huis.
Ik verbruik met mijn gezin een goeie 100l per dag per persoon en ik ben niet eens zuining.

pandalicious | 09-01-17 | 09:32

Het gebied ten westen van de Rocky Mountains heeft sinds de laatste ijstijd sowieso regelmatig last van droogtes. Het is dat de diverse bergruggen in California nogal wat "stijgingsneerslag" oppakken, vooral in de herfst, winter en voorjaar, maar op het laagland valt er structureel te weinig neerslag.
Tel daar de bevolkingsdruk bij op en je hebt het antwoord. Bewijzen daarvoor zijn de vele zoutmeren (Salt Lake en Death Valley zijn de beroemdste) en niet voor niks heeft men al in de jaren 20 van de vorige eeuw de Colorado River afgedamd. Niks klimaatverandering.

Ulle Ruttelflut | 09-01-17 | 10:05

In California was het water verbruik in 2012 per persoon per dag bijna 1000l (217 gallon). [...]
Ik verbruik met mijn gezin een goeie 100l per dag per persoon en ik ben niet eens zuining.
pandalicious | 09-01-17 | 09:32 | + 1
-
Zelf gebruik ik ongeveer 50 kuub per jaar, dus een kuub per week. ofwel 136 liter per dag.
U maakt dus een rekenfout.

Raider Twix | 09-01-17 | 16:02

Obama heeft 8 jaar gehad om het op te lossen. De loser kan ook niks, gelukkig neemt Trump het over. Och ja klimaat is nu eenmaal heel dynamisch, in de miljarden jaren dat de aarde bestaat hebben we overal wel elk klimaat type gehad.

Dutch_Holland | 09-01-17 | 16:58

Reacties op dit artikel zijn gesloten