Wilt u op de hoogte blijven van het belangrijkste financiële nieuws?
Like ons dan op Facebook. Vinden we leuk!

REACTIES

Best belachelijk dat dat geheim blijft. Een belastingdeal is sowieso verwerpelijk omdat de onderliggende partij, de burger, het verschil mag bijpassen.

Yeohan | 19-01-17 | 12:01

Daar gaan we weer. Ik zweer t je, dit stinkt. De fiscus fungeert als trechter voor t doorsluizen van miljarden naar t internationale bedrijfsleven.
Waar zijn de ballen in Holland? Geen journalist noch parlementarier die zich eraan waagt te onderzoeken hoe en waaraan de bezuinigingen en de explosief gestegen staatsschuld besteed wordt.

DinkyToy | 19-01-17 | 12:04

Daar gaan we weer. Ik zweer t je, dit stinkt. De fiscus fungeert als trechter voor t doorsluizen van miljarden naar t internationale bedrijfsleven.
Waar zijn de ballen in Holland? Geen journalist noch parlementarier die zich eraan waagt te onderzoeken hoe en waaraan de bezuinigingen en de explosief gestegen staatsschuld besteed wordt.

DinkyToy | 19-01-17 | 12:05

...... en alles bleef bij het oude. en ze leefden nog lang en gelukkig.

Gix | 19-01-17 | 12:12

Kamerleden die de belangen van vooral zichzelf in de gaten houden.
Ik ben vergeten hoe die ook al weer heten.

rechtsdwalendeautist | 19-01-17 | 12:12

D'66 belasting 'consultants' verdienen ongetwijfeld goudgeld aan het leegroven vd NL staat zodat hard en eerlijk werkend NL het verschil mag bijpassen.

D'66: het houdt niet op, niet vanzelf.

Poekieman | 19-01-17 | 12:16

Democratie fungeert in beginsel alleen door transparantie en openbaarmaking van vrijwel alle informatie. Het geheimhouden hiervan is direct tegenwerking van de democratie en derhalve dienen politici die zulke ideeen uitdragen per direct weggejorst te worden met een levenslang verbod op politieke deelname.

Maar het verbaast me niet meer, van die partijen... Gelukkig hebben we een enorme lijst om uit te kiezen in maart. Laten we hopen dat de partijen die zich zo ondemocratisch uitlaten hier gestraft worden.

Dirk. | 19-01-17 | 12:18

Ik heb een 2-delige gedachte bij dit onderwerp.

1) Inderdaad niet eerlijk dat deze bedrijven (soms alleen met een brievenbus) een geheel ander tarief betalen dan de rest hier in Nederland. Ik zou dat ook graag anders zien.

2) Aan de andere kant zijn ze hier en betalen ze enigzins iets aan de belasting, moeten ze de volle pond betalen gaan ze wel ergens anders naar toe en heb je deze inkomsten niet meer.

Dilemma.... al ben ik wel voor een eerlijk spel.

Sinclair | 19-01-17 | 12:31

Geen brievenbusfirma's meer. Dan maar een paar miljard minder. Maar het is moreel onjuist

Admiraal Balthasar | 19-01-17 | 12:47

Om te beginnen heeft Sinclair | 19-01-17 | 12:31 | + 1 - gelijk.

Verder: Voor wat betreft brievenbusfirma's moet je je afvragen wat je er aan verdient. Want als wij het niet doen zitten ze zo op de Kaaiman eilanden of zo.

Verder zijn rulings er ook voor bedrijven die wel degelijk dingen maken en arbeidsplaatsen hebben. Giganten als Dow, Cargill ADM, 3M kunnen hun productie ook naar Hamburg of Antwerpen verplaatsen. Dat maakt geografisch gezien voor het bedienen van hun klanten niets uit. Ze kiezen dus het land met het gunstigste vestigingsklimaat. Bij vragen aan grote bedrijven waarom ze voor grote Europese fabrieken voor Nederland kiezen en niet bijvoorbeeld voor België wordt er altijd genoemd dat wij een stabiele belastingdienst hebben waar je afspraken mee kunt maken die dan ook jarenlang blijven staan.
Ik begrijp een ieders frustratie, en ik baal zelf ook dat ik meer belasting moet betalen dan bedrijven die miljarden verdienen, maar de realiteit is dat Nederland een minumaal stipje op de landkaart is. Als wij bedrijfsbelastingen voor multinationals in ons eentje gaan instellen hebben we over 10 jaar geen multinationals meer. Als wij transparantie in onze ruling gaan geven weten de Belgen, Duitsers en de Brexitters precies waar ze een procentje of 2 onder moeten zitten en dan verdwijnen ze ook 1 voor 1 allemaal naar elders.

Vogelbeest | 19-01-17 | 12:56

Mr Vogelbeest slaat de spijker op zn kop!

KersG | 19-01-17 | 13:17

Vogelbeest | 19-01-17 | 12:56

Ja leuk.
Ik open een koffiebar. Ik moet heel hard werken om mijn hoofd boven water te houden, veel investeren enz.

Na vier jaar keihard werken komt er een Starbucks. Honderd meter verder. Prima.

Maar waarom moet ik dan, als ik redelijk ga verdienen, 52% belasting gaan betalen over mijn inkomen, en Starbucks, wanneer ze hetzelfde verdienen, bijna niets?

Ergens klopt er iets niet. Ik noem dat oneerlijke concurrentie.

zwartzondersuiker | 19-01-17 | 13:19

Brievenbusfirma's zouden niet belangrijk voor je economie moeten zijn. Tax rulings zouden niet je core-business moeten zijn. Belasting zou voor iedereen gelijk moeten zijn.

Op korte termijn kost het vast wat. Maar op lange termijn is dit hoe je je land zou willen inrichten. Streef daar naar.

van heinde en verre | 19-01-17 | 13:25

@zwartzondersuiker

Geheel eens, dat is ook de reden dat we internationaal gezien afspraken moeten maken. Gelijke belastingtarieven zijn essentieel voor eerlijke belastingheffing en het voorkomen van oneerlijke concurrentie.

Sinclair en Vogelbeest hebben echter ook gelijk. Zolang die internationale afspraken er niet zijn zou ik er niet voor kiezen om al die bedrijven weg te jagen naar de kaaimaneilanden e.d. Dan is de concurrentie nog steeds oneerlijk en is Nederland een stuk armer.

argumentumadpopulum | 19-01-17 | 13:31

Het verbaast me dat een partij als PvdA zich zo aan de kant van het grote kapitaal plaatst.
Immers, alom roepen zij dat de rijken rijker worden en de armen armer. De analogische redenering zou dan zijn dat kleine bedrijven geen kans hebben om eerlijk te concurreren. De giganten zuigen op, vertrappen of smelten samen en worden groter en groter, machtiger en machtiger.
Ook de voorkeur voor diversiteit is kennelijk selectief. Multi cultie = multi national.
Nu zakt mijn verbazing al een beetje.

squadra | 19-01-17 | 13:32

Voor mij is dit een kwestie van "Don't hate the player (NL), hate the game (verschillende belastingtarieven mogelijk)". Zolang er internationaal geen afspraken zijn om in elk land het belastingtarief gelijk te stellen, zou je wel gek zijn om jezelf als land uit de markt te prijzen.

De oplossing is dan niet om het beste jongetje van de klas te willen zijn, maar om te streven naar internationale gelijkwaardigheid. Dan volgt een eerlijk belastingtarief vanzelf, en heb je dit soort administratief bewerkelijke rulings ook niet nodig. Dat is allemaal symptoombestrijding.

Negentropy | 19-01-17 | 13:34

@zwartzondersuiker | 19-01-17 | 13:19
Dat filial van Starbucks zal gewoon moeten voldoen aan de normale belastingregels, net als zijn filiaal manager ook 52% mag aftikken(als hij het halt) aan inkomstenbelasting. Dat staat total los van de rulings. Daar is niets oneerlijks aan.

HA, BIER!1! | 19-01-17 | 14:03

PvdA niet bij lodewijkje geweest. Die wil UK straffen als ze dit gaan doen. Oh ja, as we say ......

MarcS | 19-01-17 | 14:08

@HA, BIER!1! | 19-01-17 | 14:03 - nee dus!, iets met kosten gebruik receptuur etc.

MarcS | 19-01-17 | 14:11

@Sinclair | 19-01-17 | 12:31
Bepaalde bedrijven komen speciaal in Nederland belasting betalen vanwege dat lage tarief en de soepele opstelling van de fiscus (tegenover grote multinationals dan, hè?) Zelfs als ze hier verder eigenlijk weinig te zoeken hebben qua grondstoffen, productie of afzet.
@Negentropy | 19-01-17 | 13:34
Er zijn juist een heleboel internationale afspraken, zo werkt dat hele ontwijkingscircus namelijk. Nederland is de spil in een netwerk van dergelijke afspraken, en daarom is het erg lekker belasting ontwijken via Nederland. Als je een grote multinational bent, tenminste.
@allen
Misschien moeten we internationaal afspreken dat dubbele belastingheffing alleen een probleem kan zijn voor natuurlijke personen, en dat rechtspersonen maar gewoon moeten betalen. Al die verdragen in één klap ongeldig voor de grote ontwijkers. Dat is misschien pijnlijk voor onze staatskas, maar tegelijkertijd een enorme opsteker voor het MKB.

Huisregelneef_III | 19-01-17 | 15:08

Artikel 1 van de grondwet, iets met gelijke behandeling enzo.
Rulings moeten dus ook beschikbaar komen voor ZZP'ers en MKB.

General McAuliffe | 19-01-17 | 15:16

Politici zijn voor 90% ook criminelen. De burger wordt gewoon bestolen door deze lui en van meerdere kanten.

De tax rulings moet men snel overal aanpakken. Maar er wordt af en toe iets over gezegd maar als men echt wil en een vuist maakt samen met anderen ook binnen de EU, zelfs Trump wil ervan af (zal blijken) dan is dit veel sneller gepiept.

Nee, wat doen figuren, GRAAIERS zoals Verhofstadt en van Balen o.a.? Ze maken ons wijs dat we OekraIne moeten helpen wat totale onzin is want corrupt en we helpen alleen hun en hun vrinden.
De burgers hoesten de 50 miljard plus op die het kost om dit land op de rit te krijgen. Kosten zullen al snel meer worden dan die 50 miljard zo het land nog altijd wordt gemanaged.
Shell en BP krijgen de concessies om voor 125/150 miljard gas etc. uit de grond te frakken. De winst laten ze in een tax paradise landen en de aandeelhouders en Boardrooms schuiven de winsten naar hun rekeningen, via evenzo belastingconstructies.

3 jaar geleden en dag onderweg in het Zillertal op de ski's met aantal zeer welgestelde Belgen. We kregen het hierover en ik vertelde dit toen ook. Zegt één van de heren: Ik denk dat je gelijk hebt maar dat gaan we niet hardop zeggen,.. nietwaar buurman. Die buurman beaamde dat ik wel eens het bij het rechte eind had en lachte er nog even bij. Directielid bp in belgië.

We worden aan alle kanten bestolen: Steun Griekenland wat feitelijk steun banken met name in Duitsland en Frankrijk is, Draghi's opkoopprogramma wat ons erg veel rente, pensioen heeft gekost en nog altijd kost, migrantren, etc.
En vooral de VVD geintjes die gericht zijn op steun aan multinationals en een gewone MKB'r is zelfs beter af bij de SP. moet niet gekker worden.

Moneytron | 19-01-17 | 15:33

Oke, alles gelezen en ik moet concluderen dat iedereen gelijk heeft.......En dat er de laatste 500 jaar niks veranderd is.We denken dat we moderne mensen zijn.Is niet waar, we leven slechts in de moderne tijd.

Hoewel ik het wel middeleeuws vind dat de grootste verdieners geen of weinig belasting betalen en dat in samenspraak met de belastingdienst want...burgers betalen wel bij bij tekorten.
Mijn gevoel zegt dat dit niet klopt......

Ben5570 | 19-01-17 | 17:33

VVD PVDA D66 en CDA Blijven voor geheimhouding dus het echte betalen van belasting blijft bij de burger, wil je graag belasting betalen stem je gewoon op deze partijen.
Ik ben er klaar mee degene die het hardste roept deze ongelijkheid van betalen uit de wereld te helpen krijgt mijn stem, lijkt dus SP te worden.
Of je moet betalen voor dit soort liberale vriendjes niet erg vinden. www.nu.nl...

Flatuleerder | 19-01-17 | 17:47

@Huisregelneef_III | 19-01-17 | 15:08
Je schrijft: Er zijn juist een heleboel internationale afspraken, zo werkt dat hele ontwijkingscircus namelijk.

Daar heb je ongetwijfeld gelijk in, maar dat is wat anders dan het daadwerkelijk hebben van een identiek belastingtarief voor bedrijven in elk land wereldwijd (en wat impliceert dat je daar geen uitzonderingen op mag maken middels allerlei afspraken met de belastingdienst). Neem als voorbeeld Engeland, dat al gedreigd heeft om van zichzelf een belastingparadijs te maken als ze zich na de Brexit niet eerlijk behandeld voelen door de EU. Zou je hier wereldwijde regels voor hebben, dan was dat helemaal niet mogelijk, en gaan bedrijven zich vestigen daar waar productontwikkeling & service het meest logisch is wat betreft grondstoffen, afzetmarkt etc.
Die bedrijven kan je dan ook (wereldwijd) een maatschappelijk eerlijker (hoger) belastingtarief laten betalen, zodat dit niet over de rug hoeft van de werkende belastingbetalers. Nu betalen bedrijven amper belasting en vloeit de wist naar de rijken/investeerders. Dat die compensatie krijgen voor het investeren en nemen van risico vind ik in essentie ok, maar wat mij betreft mogen de werkenden ook wel wat meer overhouden. Die kunnen dan ook meer uitgeven, waardoor deze bedrijven meer omzet kunnen draaien. En zo is het cirkeltje weer rond.

Negentropy | 19-01-17 | 18:19

LoL @ werkdruk, maar wel tijd om per bedrijf afwijkende belasting regels op te stellen. Zou het niet veel makkelijker zijn als alle bedrijven zich gewoon aan dezelfde wet moeten houden?

W_F | 19-01-17 | 19:42

(Ik houd mijn eigen belastingafspraken ook geheim, zelfs de belastingdienst weet er niets van.)

W_F | 19-01-17 | 19:44

Als de ruling openbaar worden, breekt onder de bevolking de pleuris uit.
Daarom zijn ze geheim.
Zo veel geld wordt vrijgesteld van belasting.

Raider Twix | 19-01-17 | 20:11

Belastingdeals zijn in principe nooit inzichtelijk voor aandeelhouders van multinationals. Je krijgt als aandeelhouder alleen een financieel verslag. Daar staat dan bijvoorbeeld in dat de belastingdruk heeft kunnen verlagen en dat dat tot een hogere winst van het bedrijf heeft gezorgd. Op dat moment zijn de aandeelhouders tevreden..

En dat geeft maar weer eens aan dat een groot deel van de politici nog nooit een (groot) bedrijf van binnen hebben gezien..

TuurlijkNiet | 19-01-17 | 20:45

@zwartzondersuiker | 19-01-17 | 13:19 | + 29 - Zoals ik zei heb je gelijk. Maar het is kiezen: Wil je Chevron, Shell, Cargill, ADM, Dow, 3M, Tesla, CocaCola, Mars, Pepsico, McCain wel of niet in Nederland?
Als je ze wegjaagd met "eerlijke" belastingtarieven komen hun producten vanuit de andere vestigingen in Europa toch wel op de Nederlandse markt. Door ze uitonderingen te geven heb je die producten nog steeds, maar hou je er ook nog werkgelegenheid aan over.

Het kan pas eerlijk worden al alle landen van de wereld een kartel gaan vormen tegen de bedrijven. Zo lang dat niet gebeurd kun je kiezen uit pragmatisch optreden of een economie a la Venezuela hebben.

Vogelbeest | 19-01-17 | 20:48

Tsja vertel Mij wat over belastingdeals .
Je kon vandaag uit de kranten vernemen dat de staat der Nederlanden ruim 400 miljoen Van criminelen afgepakt heeft .
Maar er stond niet bij dat ze van de gewone Nederlander 240MILJARD hebben afgepakt .
Zo zie Je maar ; Misdaad loont :-)

ban-de-gebruiker | 19-01-17 | 21:20

Voor Rutte en Wiebes ligt straks een heel mooi baantje te wachten, bij één of andere multinational of in het door en door corrupte Brussel. Ze zijn namelijk heel braaf geweest voor hun bazen.
Gelukkig weet de kiezer a.s 15-3 wel beter. Weg met de kliek VVD-PvdA-CDA-D66-GL.

JackRyan | 20-01-17 | 01:01

Reacties op dit artikel zijn gesloten