Feit

Feit

Alphabet/Google blijft een ordinaire reclameboer

Misschien weet u dat de kwartaalcijfers van Alphabet, het moederbedrijf van Google, gisteren zijn bekendgemaakt. De resultaten: lang niet slecht natuurlijk. Qua omzet deed Google ook in het vierde kwartaal van 2016 wel gewoon goed. Deze steeg ten opzichte van 2015 met 22% van $21,3 miljard naar $26,1 miljard. Volgens de non-Gaap boekhoudmethode valt de nettowinst daarmee uit op $6,6 mijard of $9,36 per aandeel. De winststijging hield met de omzetstijging geen gelijk tred. Met $5,3 ten opzichte van de $4,9 miljard in 2016, blijft deze steken op een een derde van de omzetstijging. Belangrijkste reden: een eenmalige belastingaanslag die wat hoger uitviel dan verwacht, zo stelt Bloomberg. De bulk van Google’s omzet blijft komen van hun core business: advertentiegelden gerelateerd aan de search engine ($22,4 miljard). Clicks op advertenties leverden Google zo’n 86% van haar inkomsten op. De grote vraag is hoe het staat met de ‘Other Bets’ de Alphabet-bedrijfjes die niet internet gerelateerd zijn. (zoals Google Fiber, Nest en Verily) Tja, nog steeds niet best, rode cijfers alom. Wel deden de nieuwe actoviteiten het beter dan vorig jaar, maar winst maken ze bij lange na nog niet. De inkomsten stegen van $150 miljoen in 2015 naar $262 in het vierde kwartaal van 2016. De kosten: $1.088 miljard. Dat is wel $125 miljoen minder verlies dan in 2015, maar nog steeds geen reden voor een vreugdedans. De winstgroei van Alphabet voldoet niet aan de verwachtingen. CEO Sundar Pichai blijft echter optimistisch: 'I definitely think we’re going to have a great year.' Met name van YouTube wegklikbare TrueView-ads verwacht hij een groei. Wéér advertenties dus.

Wilt u op de hoogte blijven van het belangrijkste financiële nieuws?
Like ons dan op Facebook. Vinden we leuk!

REACTIES

1 mld. Verlies tegen 6,6 mld winst per saldo is het winst. Die verliezen mogen ze vast van Wiebes aftrekken als zijnde investering, innovatiebox geheten.

Yoo2621 | 27-01-17 | 23:22

Op zich niet zo raar toch als je 's werelds grootste en belangrijkste internetzoekmachine, digitale postbedrijf én online videotheek allemaal 'gratis' en 'voor nop' aanbiedt?!

Nibdib Niddib | 27-01-17 | 23:24

Het is wel een beetje eng hoe groot de datahonger van die club is, elke gram persoonlijke info moet gebruikt worden om tot de laatste cent het verdienmodel uit te knijpen.

negen | 27-01-17 | 23:28

Privacy dingetje voor degene die het nog niet wisten (en interesseren): duckduckgo.com is een goede vervanger voor google die niet al je zoekgegevens opslaat, doorverkoopt enzo.

Dirk. | 28-01-17 | 00:12

Ik gebruik Google om dingen te vinden, van simpele feitjes tot moeilijke woordjes, van extreem links tot extreem rechts, van jarretel tot koeientouw. Knappe jongen die daar een consistent profiel van weet te breien!

Reinaert | 28-01-17 | 01:09

Jeetje wat een tegenvaller; 5,3 miljard winst, wat slecht....
En dat ze daarnaast dan nog wat speeltjes hebben die alleen maar geld kosten en niks opleveren is natuurlijk helemaal dramatisch.
Overigens vraag ik me af of dat Nest echt wat gaat worden. Zouden de mensen een product gaan kopen waarmee ze niet alleen data van al hun computergebruik, maar ook data van hoe ze hun huis gebruiken naar één en hetzelfde bedrijf sturen? Persoonlijk heb ik er niet zo'n behoefte aan. (Oh en Google wilt ook graag weten wat je buiten huis doet met informatie uit je zelfrijdende Google wagen, om het maar compleet te hebben)

S.Boon | 28-01-17 | 01:23

Jullie verloren me al bij non-gaap.
Dan zijn het gemaakte cijfers waarin problemen nooit naar boven komen. Commerciële cijfers. Oftewel leugens.
Zolang men maar niet de waarheid hoeft te verkondigen. Stel je voor. Dan wordt je misschien verantwoordelijk gehouden voor je doen en laten. Dat kunnen we natuurlijk niet hebben....
Hoe vaak ik wel niét onder dreiging van verlies van baan heb mee moeten werken aan het verdraaien bij cijfers bij multinationals.... Is ronduit ziek. Heb daardoor ook menigmaal een andere baan verloren. Omdat ik weigerde. Alleen in het mkb zie je nog het meeste eerlijkheid, daar is de noodzaak om eerlijk te rapporten, problemen te erkennen en meteen aan te pakken.Het multinationaal wereld daarentegen is zieker dan ziek. Ook te zien aan dat de meeste bedrijven in de s&p500 non gaap.rapporten. Terwijl het vroeger de standaard was. Een multinationaal kent geen moraal. En is er alleen om hun klanten te bedonderen en hun winst te maximaliseren. Het uppermanagement voert dit mandaat zonder enig geweten uit.
En nog bizarder is dat mensen multinationals blijven verdedigen. Ik zal wel weer veel minnetjes krijgen omdat ik verklaar dat een multinationals zijn belangen lijnrecht op die van de consumenten staat. En dat om die reden..overheden eigenlijk al niets te bespreken met ze hebben..Dat zou als de herder zijn die met de wolf over de schapen gaat praten. Elke uitkomst zal dan ten koste gaan van de schapen. Terwijl maar één zin van toepassing is. Kom aan mijn schapen en ik schiet je af. Die bescherming van de overheid is er al decennIa niét meer. Het is vrij spel voor uitbuiten, oligopolie en louche manieren van zaken doen. Maar goed, hoe moeten ze dat aanpakken als ze net zo corrupt zijn als die zakenleven of simpelweg gewoon betaald worden doe multinationals met smeergeld.... Burgers en het mkb zijn hier de echte slachtoffers.

kruz | 28-01-17 | 09:14

Het blijft een hoop werk voor weinig geld.

Draghi print 80 (of 60?) miljard eypos/mnd. 'Echt' geld.
Dat zijn pas zaken, superzaken.

Poekieman | 28-01-17 | 11:20

@Reinaert | 28-01-17 | 01:09 |
.
Als je onderwerpen van extreem links tot extreem rechts opzoekt, zal er in je profiel waarschijnlijk opgenomen worden dat je geïnteresseerd bent in politiek. Profileren gaat om meer dan het inventariseren van afzonderlijke zoektermen. De samenhang tussen de zoektermen levert veel meer bruikbare info op voor je profiel.

Bytemaster | 28-01-17 | 12:35

@kruz | 28-01-17 | 09:14 | + 10 - Goed gesproken. Ik ben voedselhobbyist en volg de meeste kronkels op de voet. Dat de reuzen p de achtergrond (Cargill, Monsanto, ADM, Bayer) niet altijd netjes bezeg zijn i onder de reaguurders inmiddels wel bekend.
Maar de laag die daar omheen zit, Pepsico Kellog's. DEze club: media.licdn.com...
Ze maken 80% van ons voedsel, en onze gezondheid boeit ze totaal niet. Het gaat alleen om omzet en winst. Het komt al voor bij productontwikkeling dat de proefeters in een MRI-scanner eplaatst worden tijdens het kauwen en eten. Het doe is na te gaan hoe het pleziercentrum van de hersenen zodanig geprikkeld kan orden dat je veel meer eet dan de bedoeling is.
Of producten als Oreo's en Mountain Dew. Als je de lijsten opzoekt van middelen die echt slecht voor je zijn (glucosestroop, smaakversterkers, geraffineerd gehard vet) en je vergelijkt dat met de samenstelling van die producten is het een lijst "what not to do". Boeit ze niets. Wel winst.

Liep net in een supermarkt en ik hoorde een tienermeisje tegen haar moeder bij de kellog's special K koeken zeggen "kunnen we die nemen, die zijn supergezond" Pardon? Die rotzoo van kellogs is geschikt voor de papierindustrie. Niet om op te eten.

Wie trouwens glucosestroop en palmvet wil vermeiden kan in een supermarkt geen koekjes meer kopen. Misschien dat je een ambachtelijke bakker weet te vinden die nog met echte suiker en roomboter werkt, anders zul je zelf wat recepten moeten gaan zoeken.
Dit is ook een leuke club om te volgen: www.foodwatch.org... Die gouden windeieren die ze jaarlijks hebben geven keurig de top 10 van oplichterijen aan.
Prachtige verpakkingen moeten ons doen geloven dat alles natuurlijk en gezond is, terwijl ik uit egen ervaring kan vertellen dat de toeleveranciers van de bekende namen achter de eerste link hun halffabrikaten in dezelfde destilatie-instalaties bewerkt als de olie-industrie, met stoom, waterstofgas, bleekaarde, allemaal net wat er nodig is om van bijvoorbeeld de smerige drap uit een palmboom een mooie goudgele olie te maken waarmee de Unilevers en de McCain's van deze wereld mee proberen om ons zo vet mogelijk te mesten. Als het maar winst oplevert.

Vogelbeest | 28-01-17 | 12:42

@negen | 27-01-17 | 23:28 | + 4 -

U hoeft google natuurlijk helemaal niet te gebruiken, er zijn voldoende alternatieven zoals.....ehh.

litebyte | 28-01-17 | 12:54

Ze doen gewoon de taken van een overheid: onderzoek doen, infrastructuur regelen, etc.
Dat ze daarbij zichzelf qua winst en verlies net zo erg voor de gek houden als een overheid boeit me niet zo, en ook niet dat er net zoveel nutteloze 'ambtenaren' werken die zichzelf helemaal hebben ingedekt tegen ontslag. Maar ik vind het wel zorgelijk dat er zoveel mensen zijn die dit goed vinden en wat de overheid doet slecht, alleen maar omdat er een stickertje 'commercieel bedrijf' op is geplakt.

******** | 28-01-17 | 13:07

@kruz | 28-01-17 | 09:14 | + 3 -
MKB is eerlijk, maar spijtig genoeg niet erg winstgevend. Ze hebben precies het formaat waarin het onmogelijk is om ongegeneerd te kunnen bedonderen: Te groot om onder de radar te kunnen blijven, te klein om niet kopje onder te gaan als er wat gebeurt en ook te klein om weerstand te kunnen bieden tegen de fiscus en de consument. Multinationals zijn te groot en te machtig om zomaar kopje onder te kunnen gaan en anders worden ze wel opgekocht door een andere grote jongen. Ze bieden zekerheid in wat je krijgt en dat voor een lage prijs. Ze bieden ook nog eens producten aan waar we niet meer zonder mee kunnen, zoals brandstof, smartphones en nieuws. Hierdoor zijn ze net zo machtig als overheden!

Ik ben er een beetje cynisch over ingesteld. Nooit is er een tijd geweest waarin niet werd uitgebuit of waarin geen corruptie is geweest. Nu is het niet heel anders. Je kunt natuurlijk de macht van multinationals inperken door je grenzen dicht te gooien, maar dan schiet je in je eigen voeten. Goed voor het milieu, eerlijker en dat soort zaken, maar alles wordt dan wel stervensduur als het allemaal op kleinere schaal geproduceerd moet worden. Bovendien wordt het er allemaal niet transparanter op.

Jostifiel | 28-01-17 | 14:23

@******** | 28-01-17 | 13:07 | + 1 -
Welkom in de wondere wereld van PR(opaganda).

Jostifiel | 28-01-17 | 14:40

@ Jostifiel | 28-01-17 | 14:23
De Europese Unie zou natuurlijk als regiemeester van de vrije markt kunnen optreden. Bijvoorbeeld bij bepaalde markten zeggen dat elk bedrijf dat meer dan 10% van de markt heeft, opknippen in 2 nieuwe bedrijven.

* Il Principe * | 28-01-17 | 22:02

Reacties op dit artikel zijn gesloten