Wilt u op de hoogte blijven van het belangrijkste financiële nieuws?
Like ons dan op Facebook. Vinden we leuk!

REACTIES

Wellicht omdat ik werkzaam ben in de ICT, maar ik ken veel verschillende grote internetbedrijven die massaal ZZP-ers eruit getrapt hebben vanwege de onzekerheid. Juist in deze sector is de regelgeving echt funest. Veel functies worden niet vervangen, dus projecten komen stil te liggen en ook externe bedrijven krijgen daardoor minder opdrachten.

Ik hoop dat ze in ieder geval de zeer goed verdienende ZZP'ers kunnen uitsluiten van de DBA-aanvraag. Deze papierwinkel kost tijd, werkgelegenheid en belastinginkomsten. Focus je op de postbodes, schaf van mijn part ook aftrekmogelijkheden af maar ga er geen bureaucratische papierwinkel van maken, daar hebben zowel opdrachtgevers als zelfstandigen een hekel aan.

argumentumadpopulum | 18-11-16 | 12:42

Zolang het voor werkende en werkgever financieel aantrekkelijker is om te ZZP'en in plaats van een dienstverband blijft dit zo, ondanks de risico's die verschuiven van werkgever naar werkende. Doe eens iets aan het ziekte-risico voor kleine bedrijven (maak het een percentage van de loonsom of zo), doe iets aan de zelfstandigenaftrek en/of de MKB-vrijstellingen in de inkomstenbelasting en het aantal ZZP'ers zal afnemen, omdat het verschil financieel (voor zowel opdrachtgevers als werkenden) veel kleiner wordt.

Koning Willy | 18-11-16 | 13:25

Pas geleden ook van mijn opdrachtgever te horen gekregen dat ze graag met me verder willen maar dan moet ik ergens "in dienst' dmv van een schijnconstructie die voldoet aan de wet DBA. Mijn opdrachten duren gemiddeld tussen 1 - 1,5 jaar dus ik zit in no time in de risico hoek aangezien dit inherent aan mijn werk is.
De Wet DBA is volgens mij bedoeld voor loodgieters, kappers en lieden die om de paar weken een andere klus hebben. Als je dan elke klus voor dezelfde opdrachtgever doet dan snap ik het wel, maar voor een bepaalde beroepsgroep is dit echt funest. Ik werk via mijn eigen bv en ik heb niet eens zelfstandigenaftrek en toch val ik in hetzelfde bakje.

raindust | 18-11-16 | 13:26

@argumentumadpopulum | 18-11-16 | 12:42 : ook een suggestie: neem bij opdrachten korter dan 1 of 2 jaar en/of met een uurtarief boven de €50,-- geen schijnzelfstandigheid aan.

Koning Willy | 18-11-16 | 13:28

Terwijl de goedwillende belasting betaalde meerderheid wordt overspoeld met nieuwe bureaucratie tot op het punt dat de markt stilvalt, moet de VAR én de DBA nog gehandhaafd worden. Zelfs de meest duidelijke schijnconstructies, die van de complete postmarkt inclusief de koninklijke PostNL, heeft nog niet tot boetes, beslagen en vervolging geleid.

Feynman | 18-11-16 | 13:34

"Een ander onderzoek uit september had het over 47.000 zzp'ers die een opdracht kwijtraakten als gevolg van de Wet DBA, waarvan er uiteindelijk 27.400 hun opdracht ook niet op een andere manier (payrolling, tijdelijk dienstverband) konden voortzetten"

Oftewel ruim de helft is zijn zelfstandigenstatus kwijt. Wanneer je gaat payrollen of tijdelijk in dienst gaat, worden er sociale premies afgedragen. Raakt je klus voorbij, dan heb je geen recht op ww omdat je zelfstandige bent. Werk je te lang in payrolling ben je ook ze zelfstandigenaftrek kwijt.

De ZZP genocide is in volle gang. Denk niet dat deze wet nog veranderen zal.

Toch eens kijken naar een klusje in het buitenland...

Haberdoebas | 18-11-16 | 13:45

Hoeveel Bulgaarse bv-tjes zijn er afgelopen jaar bijgekomen?

Harry Turtle | 18-11-16 | 14:13

Ze hebben / krijgen natuurlijk een probleem met die duizenden ambtenaren die ontslag hebben genomen om als vet verdienende ZZP-er bij het rijk aan de slag te gaan.
Die moeten dan weer in vaste dienst worden genomen en dat is natuurlijk stelen uit hun eigen portemonnee....

A3an | 18-11-16 | 14:23

@Haberdoebas | 18-11-16 | 13:45 - wet had en heeft maar 1 doel, begroting sluitend maken door meer premies. Persoonlijk ook 2 opdrachten op dag van aanvang misgelopen omdat opdrachtgever opeens koude voeten kreeg.

Het is wat het is.

MarcS | 18-11-16 | 14:24

@Feynman | 18-11-16 | 13:34 - die hebben dan ook als eerste een goedgekeurde overeenkomst gekregen.

Dus voor die groep was het circus niet bedoeld, blijkbaar.

MarcS | 18-11-16 | 14:25

@A3an | 18-11-16 | 14:23 - nee hoor! Ze hebben die wet, overheid mag geen ontslagen ambtenaren met oprotpremie al weggepoetst. Kwam qua perikelen belastingdienst niet (meer) goed uit. Ook belastingdienst heeft voor die groep, die exact zelfde werk doen als voor ontslag, een goedgekeurde overeenkomst.

Ons kent ons.

MarcS | 18-11-16 | 14:28

Dat de regering de tegenstrijdigheden van zijn eigen beleid niet inziet verbaast mij met de dag meer.

Part Beek7581 | 18-11-16 | 14:31

Vandaag inderdaad heel ontspannen opgestaan. Zo even naar het zwembad, voor het ontbijt. Vanmiddag even lekker in de Caribische zee zwemmen.

hans123 | 18-11-16 | 14:44

Om zichzelf als overheid alsmaar in dezelde omvang te kunnen handhaven (en zelfs uit te breiden), weten ze van gekkigheid niet meer hoe -zogenaamd onzichtbaar- ze steeds iets moeten verzinnen om nóg meer belastinggelden binnen te kunnen harken.
Maar iedere keer getuigen die plannen (vooraf-tijdens-achteraf) van zóveel onbenul dat het alleen maar méér geld en mankracht kost.

Je weet eigenlijk niet meer hoe je moet reageren: lachen, huilen, medelijden, boosheid?

Wering | 18-11-16 | 14:52

Maar.. maar... De flexibilisering van de arbeidsmarkt was toch he-le-maal gewéldig!?!

marcoplarco | 18-11-16 | 15:28

De PvdA wil de ZZP'er om meerdere redenen de nek om draaien. Dat zijn pensioenpremies, WW premies enz. Maar ook, deels wel terecht, te lage tarieven (deel het wettelijk minimumloon toch gewoon op 2000 uur voor een wettelijk minimum tarief).
En dat zal doorgaan.
Gewoon een bedrijf buiten NL beginnen dus.

Raider Twix | 18-11-16 | 15:39

marcoplarco | 18-11-16 | 15:28
Zie jij ook maar 1 teken van flexibilisering dan?
De arbeidsregels zijn veel complexer en talrijker geworden, boetes en handhaving nemen ook verder toe en er komt ongetwijfeld weer een tsunami aan nutteloze rechtszaken aan over dit DBA gedrocht.

Intussen lees je deze week in de kracht dat ze in Den Haag zich verheugen op extra belastinginkomsten omdat ZZP'ers in loondienst worden gedwongen, terwijl dat de facto betekent dat de koppelbazen met de poen weglopen en de koopkracht achteruit dendert.
Dus voor een klein plusje voor de verkiezingen mogen 80.000 gezinnen bloeden.
En ik geloof dat het er in werkelijkheid veel meer zijn.

Atlas Shruggs 10 | 18-11-16 | 15:52

@mezelf
kracht = krant

Atlas Shruggs 10 | 18-11-16 | 16:19

Ik ben ZZP-er in de ICT en ik vermoed dat de wet DBA het inderdaad lastiger voor me maakt om nu werk te vinden. De jaren hiervoor was het allemaal eenvoudig en snel geregeld. Nu wordt ik soms wel uitgenodigd, maar tenminste 1 partij (Philips) heeft aangegeven dat ze uiteindelijk intern naar een oplossing gingen zoeken in plaats van een ZZP-er inhuren. Headhunters geven aan dat er momenteel vooral vraag is naar vaste werknemers.

Ik ben niet blij met deze situatie. Ik vondt de VAR eigenlijk onzin (andere landen hebben niet zo'n "goedkeuring" van de overheid nodig, vziw), maar het was in ieder geval snel en goed geregeld. De wet DBA lijkt me een ramp. Hoeveel moeite zou het kosten om gewoon weer terug te keren naar de VAR?

DolfWeerwolf | 18-11-16 | 16:31

@DolfWeerwolf 16:31: Bekend verhaal. Ik ben op dit moment weer zoekende naar een opdracht, en dus bezig bij verschillende bemiddelaars. Wat ik veel hoor: managementfuncties en consultants gaan nog wel via freelanceconstructie, maar uitvoerend werk gaat bijna allemaal via payroll. Omdat de opdrachtgevers dat willen. De meeste aanvragen voor freelancers komen nu vanuit de overheid, die hebben blijkbaar niet zo'n last van alle onzekerheid.

En het is die onzekerheid waar we vanaf moeten. De toezegging van Wiebes om niet te beboeten tot mei is too little too late. Terug naar de VAR is geen optie, die werkte ook niet. Iets nieuws verzinnen is ook geen optie, die kans heeft Wiebes al een keer verspeeld. De politieke situatie is nu dat de wet DBA koste wat kost ingevoerd moet worden en werkbaar gemaakt moet worden, al het andere is daar ondergeschikt aan. Ik zelf ben er voor om, zoals hierboven al voorgesteld is, de regeling buiten werking te stellen voor freelancers op een bepaald minimum tarief. Maar daar gaat de PvdA nooit mee akkoord.

Je kan ook gaan payrollen maar ik heb daar zelf niet zo'n trek in: weer een hoop gedoe en een extra partij die mee kan vreten van mijn arbeid. Maar dat zijn we wel gewend in Nederland.

Muxje | 18-11-16 | 16:56

Gewoon weer terug naar minimaal zoveel opdrachtgevers per jaar en niet meer dan maximaal 75% bij 1 opdrachtgever!

Max bet op de Unibet | 18-11-16 | 17:11

@Muxje | 18-11-16 | 16:56 | + 0 -

Payrollen is echt een no-go voor me. Die partijen willen dik verdienen en zo min mogelijk doen (niet heel anders dan headhunters, maar daar kan ik wel mee leven). Ik heb een keer met een payroller gepraat en die gaf aan dat als ik met ze zou samenwerken:
- Indien ik zelf een klant zou binnenhalen zou ik ze nog steeds een gedeelte van mijn inkomsten moeten afdragen.
- Sowieso wilden ze iets van 25% van mijn inkomsten. Maar als ik zelf een klant zou binnenhalen zou dat zakken naar 15%.

En ja, in ruil daarvoor zou je wel wat bescherming krijgen, wat inkomsten in de periodes dat er geen werk zou zijn, maar dan kies ik liever voor hogere inkomsten en zelf die verantwoordelijkheid op me nemen. Ik kan namelijk heel goed, heel zuinig leven. En ik heb gelukkig ook nog steeds een buffer voor enkele maanden.

Volgende week dinsdag hoor ik of ik een nieuwe klus heb (al op 2 gesprekken geweest bij dit bedrijf) en dit lijkt een tijdelijke voor 3 tot 6 maanden, dus zou geen problemen moeten opleveren met DBA. Even duimen.

DolfWeerwolf | 18-11-16 | 18:00

@Max bet op de Unibet 17:11: Waarom? Waarom zou een freelancer zich in zoveel bochten moeten wringen om de status als freelancer te behouden? In andere landen doet men niet zo moeilijk, als jij je arbeid zelf op de markt te gelde wil maken, dan mag dat daar. Misschien zou dat zelfs gewoon een mensenrecht moeten zijn. Ik heb wel een idee waarom: men wil de niet onaanzienlijke werkgeversbijdragen niet mislopen.; wie via payrolling werkt, weet hoe hoog die zijn. En waarom willen we een "werkgeversbijdrage" (lees: gewoon verborgen inkomstenbelasting) van werknemers en freelancers, maar niet van "ondernemers"?

Even een stapje terugdoen en nadenken waarover we het hier precies hebben, en je ziet hoe volslagen absurd al die regelingen zijn.

Muxje | 18-11-16 | 18:05

De DBA werkt uitstekend zolang werkgevers niet alles in beton willen gieten, zoals dat ze niet voor een onaangename verassing kwillen omen te staan doordat de belastingdienst de zzp-ers toch als een werknemer aanmerkt. Als de werkgever zijn zaakjes goed op orde heeft gaat dat nooit gebeuren Laten we eerlijk wezen, er zijn heel veel mensen met een dienstverband ontslagen en komen weer terug bij de oude werkgever voor diezelfde klus maar dan als zzp-er. En dat soort modelcontracten wordt juist afgewezen door de belastingdienst.

js58 | 18-11-16 | 18:30

Kwiebus: tot aan de verkiezingen doen we er effe niks mee jongens.

wapster | 19-11-16 | 00:11

Die update van faalhaas Wiebes maakt trouwens geen verschil DK, want dan start de fiscus gewoon de handhaving met terugwerkende kracht in 2018.
Dat deden ze ook bij mij, met terugwerkende kracht de regels veranderen en dan belastingplichtigen de schuld geven van hun verandering.
Een stelletje onbetrouwbare nazi hufters zijn het, dus de werkgevers doen er goed aan om deze nepactie te wantrouwen.

Het gedrocht DBA moet gewoon ritueel worden verbrand, en faalhaas Wiebes had al lang ontslagen moeten worden. Hoe lang mag hij de economie nog lamleggen?

Atlas Shruggs 10 | 19-11-16 | 08:47

@muxje "je in zoveel bochten wringen" vind ik een beetje raar. Als je voor meerdere opdrachtgevers werkt vind ik dat ondernemen. Ik las hier ergens dat iemand in de it een klus heb van meer dan een jaar,leuk voor hem maar ik vind dat wel gek van de opdrachtgever, waarom neemt ie niet iemand voor die periode in dienst? Lijkt mij goedkoper.
De oude var was nog altijd beter.

Max bet op de Unibet | 20-11-16 | 10:44

Reacties op dit artikel zijn gesloten