Waarschuwing

Waarschuwing

Bankenlobby: 'Kapitaaleisen slopen economie!"

Het is niet het meest sexy onderwerp, maar wel heel erg belangrijk: internationale kapitaaleisen voor banken. Momenteel buigt het Bazel-comité zich over voorstellen voor een nieuw pakket aan internationale regelgeving voor banken: Basel IV. Vandaag uiten de bankenverenigingen van Nederland, Denemarken, Zweden en Finland in een verklaring (pdf) hun zorgen over de eisen die wellicht deel uit gaan maken van Basel IV. Daarnaast gaan zij vandaag met de Europese Commissie om de tafel om hun waarschuwingen kracht bij te zetten. De club van bankenverenigingen vreest namelijk dat Europese banken onevenredig hard geraakt worden door Basel IV. Verder vrezen ze dat de implementatie van dit pakket aan nieuwe eisen weleens nadelige gevolgen kan hebben voor de economische groei. Dat zit zo. Zoals we eerder ook al uitlegden in dit epische topic over kapitaaleisen, richt Basel IV zich vooral op het finetunen van de calculatie van de hoeveelheid kapitaal die een bank moet aanhouden voor verschillende activa. Het gaat er dus om hoe het risico van bankportefeuilles gewogen dient te worden. Dat kan door middel van eigen modellen van banken - waarbij zij op basis van historische gegevens defaultrates ramen - of door gebruik te maken van standaardmodellen. Met Basel IV willen de toezichthouders de standaardmodellen strenger maken. Banken moeten dan gebruik gaan maken van een verplichte ondergrens voor risicoweging: de zogenaamde kapitaalvloer (wordt hierr ook helder uitgelegd). Welnu, de Nederlandse en Scandinavische banken stellen dat ze door Basel IV fors meer kapitaal moeten aanhouden, terwijl hun activa (hypotheken, om maar wat te noemen) niet zo risicovol zouden zijn als aangenomen wordt in de gestandaardiseerde risicoweging.

Mogelijke gevolgen

Zo schrijft de Nederlands-Scandinavische enclave dat een kapitaalvloer van 80% zorgt voor een verhoging van de kapitaaleisen voor Deense banken met 55%. Dit zou zich vervolgens vertalen in 15.000 ontslagen in het land, aldus de Deense bankenvereniging. Een consultancybedrijf berekende op zijn beurt dat Zweedse banken hun kapitaal in het geval van een kapitaalvloer van 75% met €25 miljard moeten verhogen. Nederlandse en Noorse banken zouden van een kapitaalvloer van 60% zelfs al veel hinder ondervinden, aldus de verklaring. Mocht dit allemaal kloppen, dan is dit dus niet mals. De banken menen verder dat dit kan - en dus niet per se hoeft - te leiden tot hogere leenkosten voor burgers en bedrijven of minder kredietverlening. Dat zou slecht nieuws betekenen voor de Europese economische groei.

Ook om een andere reden kunnen Europese banken onevenredig hard geraakt worden door Basel IV, menen de bankenverenigingen. In Europa zorgen banken voor 75% van de kredietverlening, terwijl in de Verenigde Staten dit slechts 25% is - daar is de kapitaalmarkt veel belangrijker. En dat zou de klap voor de Europese economie nog harder kunnen maken.

Ten slotte zou de kapitaalvloer voor perverse prikkels kunnen zorgen, zeggen de bankiers. Als een bank immers voor een niet-risicovolle activa evenveel kapitaal moet aanhouden als voor een asset met veel risico, kan de bank geneigd zijn te kiezen voor de risicovolle activa. Want deze zou - vanwege het hogere risico - meer geld in het laatje brengen.

Regiospecifieke kenmerken

Enfin. Concreet willen de Nederlandse en Scandinavische bankenverenigingen dat het Bazel-comité specifieke kenmerken van lokale Europese markten in acht gaat nemen bij het construeren van de kapitaalvloer. Bijvoorbeeld door het toelaten van een lagere risicoweging in het geval van minder risicovolle activa als Nederlandse hypotheken (zie de Appendix van de verklaring).

Tegen het einde van dit jaar gaat duidelijk worden hoe Basel IV vormgegeven gaat worden. In elk geval verwachten wij veel vuurwerk binnenskamers tot die tijd.

REACTIES

Van tweeën één: of banken worden (weer) marktgevoelig gemaakt óf na ons de zondvloed.

DinkyToy | 15-11-16 | 20:09

De banken hebben wel een punt tot op zekere hoogte. Deze regels gelden voor alle Europese banken. Van rotzooi banken in Spanje en Italie (geleid door figuren vergelijkbaar met Berlusconi) tot relatief zekere Nederlandse banken.

Beter zou zijn om de banken op een case to case basis te beoordelen en niet alles over 1 kam scheren.

waskuup | 15-11-16 | 20:22

Volledig off-topic!
Beste redactie, ik snap dat uw kachel moet roken. Maar is het teveel gevraagd om de reclame filmpjes anders in te richten? Tijdens het scrollen ontkom ik er niet aan om de reclame aan te tikken, hierdoor gaat hij spelen. Irritant, maar vooruit. Maar geef ons op zijn minst de mogelijkheid het geluid uit te zetten.

Bedankt!

MarcS | 15-11-16 | 20:26

Allemaal huilerij. Bankiers hebben het verkloot en moeten bloeden en dat snappen ze niet. Ik ben er voorstander van om de kapitaalmarkt meer te betrekken bij financieringen. Beetje concurrentie kan geen kwaad.

Yeohan | 15-11-16 | 20:30

waskuup | 15-11-16 | 20:22

Onzin, onze banken hebben gezien de risicovolle assets gewoon een veel te grote hefboom. Daarnaast, voor datgene wat je niet uitleent hoef je ook geen buffer aan te houden. Die banken hebben altijd wat te janken. Ze hebben niet eens hun dankbaarheid betoont jegens de belastingbetaler die hen heeft gered.


js58 | 15-11-16 | 20:34

Door de lage kapitaal eisen en daardoor de stijgende schuldenberg kenden we kunstmatige goede tijden met een logisch op vervolgende schuldencrisis. Kortom, het was niet normaal.
Om dan te gaan zeiken dat de economie beter zou gaan als we weer de kraan wijd open zetten. Maar als de volgende schuldencrisis zich aandient weer verdwijnt met de bonus en het volk ervoor op draait.
Ik snap eigenlijk nog steeds niet waarom dit soort mensen een platform krijgen. Het is niet anders dan een advertentie.
Betalen ze hiervoor?

kruz | 15-11-16 | 21:07

iemand uitgerekend wat een nieuwe (banken)-crisis kost...?
Laten we vaart maken om het momopoly op de geldreatie bij banken weg te halen, dan is dit argument ook meteen van tafel.

PeterSimons | 15-11-16 | 21:33

waskuup | 15-11-16 | 20:22
Goed plan! Laten we de recente "stress test voor banken" als leidraad nemen. Deutsche kwam er redelijk door; binnen een half jaar op het randje failliet.

PeterSimons | 15-11-16 | 21:35

" terwijl hun activa (hypotheken, om maar wat te noemen) niet zo risicovol zouden zijn als aangenomen wordt in de gestandaardiseerde risicoweging"
-
Wacht maar tot de race naar de bodem via (als Trump het niet blokkeert) CETA, TTIP, ISDS, enz. begint.
Banken maken te weinig winst, en bedrijven zijn er alleen nog voor banken om ze via gewiekste trucs als leningen met renteswaps leeg te trekken. Op de combinatie spaargeld - lening valt geen cent meer te verdienen. Als bedrijven nog bij die oplichters van banken zouden willen lenen.
-
Obligaties van staten zijn ook onveilig, Griekenland, Italië, Spanje, om maar een paar te noemen, hebben forse economische problemen en komen fors geld te kort.
-
Tijdens het scrollen ontkom ik er niet aan om de reclame aan te tikken, hierdoor gaat hij spelen. Irritant, maar vooruit. Maar geef ons op zijn minst de mogelijkheid het geluid uit te zetten.
MarcS | 15-11-16 | 20:26 | + 2
-
Firefox, add-ons, plug-ins: video op nooit activeren of: vragen om te activeren zetten. Dan is dat gejank voorbij.
En bij Firefox, opties, toepassingen kun je ook bij de herrie onderdelen: altijd vragen, instellen. Jankt een stuk minder.

Raider Twix | 15-11-16 | 21:37

Firefox en Adblock Plus, en je hebt geen enkele reclame meer.
Een verademing.
Ik zie dat Raider Twix me net voor was.

Bret24286011 | 15-11-16 | 23:01

Het is niet dat ik de sites die ik gebruik geen reclame inkomsten gun, echter na het vergeten te installeren van Ublock origin op een nieuwe pc kwam ik er achter hoe verschrikkelijk veel irritante varianten er zijn... Snel maar weer aangezet.

petros666 | 15-11-16 | 23:52

"Basel IV" klinkt toch wel een beetje als "DSM IV", zeker als je een beetje verder neust dan je neus lang is. Labiele banken zullen hierdoor gaan stuiteren (it had to happen) maar ook de relatief stabiele banken in Noord-West Europa zullen behoorlijke tikken oplopen. En waarom?

Dat het huidige systeem niet deugt: eens. Maar de geopperde optie is niet werkbaar.

Reinaert | 16-11-16 | 00:32

@waskuup | 15-11-16 | 20:22 | + -2 -
Banken hebben geen punt tot op zekere hoogte. Banken hebben hun krediet verspeeld (letterlijk)

-=PyP=- | 16-11-16 | 00:56

@ Bret24286011

Opera is momenteel de betere optie, ingebouwde ad-blocker en vpn... En dat is inderdaad ruig effectief, soms zelfs te... Ik moet soms vpn wel eens uitzetten.

brekebeen | 16-11-16 | 01:07

Als we nou in plaats van die kapitaalvloer verlagen, die iets verhogen. Het is mij betreft toch -potverdikkie- de gewoonste zaak ter wereld om je activa te dekken met je kapitaal!?
En in plaats van het finetunen en dat soort onnozele fratsen flink tijd, moeite en kapitaal investeren in financiele waakhonden en die ook een portie meer macht over banken gaan geven. Ten eerste pak je daar de minder brave banken mee (wat juist goed is) en probeer je een volgende crisis meer te voorkomen. Want een gebrek aan toezicht en daadkracht bij de toeziende macht was een van de belangrijke redenen van 2008. Of zijn we dat ineens vollectief vergeten en komt dat de bankieren eventjes niet zo goed uit?

Dirk. | 16-11-16 | 07:57

"Basel IV" klinkt toch wel een beetje als "DSM IV", zeker als je een beetje verder neust dan je neus lang is. Labiele banken zullen hierdoor gaan stuiteren (it had to happen) maar ook de relatief stabiele banken in Noord-West Europa zullen behoorlijke tikken oplopen. En waarom?

Dat het huidige systeem niet deugt: eens. Maar de geopperde optie is niet werkbaar.
Reinaert | 16-11-16 | 00:32

Weet je wat niet werkbaar is? Banken continue geld toestoppen en aandeelhouders en mensen met achtergestelde deposito's uit de wind houden. Daar worden banken alleen maar zieker van. Monte dei Paschi di Siena is daar een sprekend voorbeeld van.

js58 | 16-11-16 | 08:22

Dirk. | 16-11-16 | 07:57

Toezicht werkt niet. Nu niet,straks niet, nooit niet. Ik heb nog geen toezichthouder gezien die echt actief toezicht wil houden, zoals een luchtverkeersleider de baas is in het luchtruim, dit weer in tegenstelling tot een operator op een Centrale Verkeerspost in de Botlek of Hoek van Holland die schepen begeleid. Erger, de politiek en het neoliberale beleid maken dit onmogelijk. Dan geld enkel nog het 12e gebod: gij zult failliet moet gaan als gij de boel niet op orde heeft.

js58 | 16-11-16 | 08:27

Misschien de banken iets meer tijd geven de normen te halen en ook de EU-landen eens wel aan de begrotingsnormen houden ? En dus niet Frankrijk met alles weg laten komen, Italië alternatieve boekhoudingssystemen laten gebruiken en alleen de kleinere landen de pin op de neus te zetten ? Of beter: veel meer concurrentie toestaan, want het EU-toezicht stelt geen bal voor: Zie de euro en de bankencrisis. In een gezonde markt gaat niet alles in een keer omver als een minuscuul landje zoals Griekenland (2% vd eurozone) een probleem heeft dat ze eigenlijk niet hadden moeten hebben omdat het EU-toezicht op de eigen (!) regels niet deugde ? Politiek heet dat en zolang de politiek zich met geld bemoeit gaat het mis. En waarom hebben we een centrale bank ? Eeuwen konden we zonder en hadden we in een eeuw minder inflatie dan even geleden soms per jaar. Nu is vrijwel al het geld in de wereld schuld. Alleen zolang iedereen gelooft dat het klopt gaat het nog goed.

Nichtsneues | 16-11-16 | 09:00

Nichtsneues | 16-11-16 | 09:00

Als de VS in een paar jaar tijd de bankensector op orde heeft waarom menen Europese banken dat ze meer tijd (lees: méér uitstel) moet krijgen? Omdat van uitstel misschien afstel komt?
De Eurocrisis is niet op te lossen

js58 | 16-11-16 | 09:41

Banken zijn als geldintermediair eigenlijk achterhaald. Investeringen kunnen idd via de markt voor privékapitaal verlopen en betalingen tussen A en B kunnen prima in een goed gecontroleerde webomgeving plaatsvinden. Dat laatste gewoon nationaliseren net zoals weginfrastructuur.

Banken, een netwerk van geldbewaarders en -handelaren, hebben ooit bestuurders de nodige mandaten weten te ontfutselen om ongelimiteerd en ongedekt leningen te verstrekken - vandaar die lange hefboom in bankbalansen. Die kredietoceaan is nu zo groot en er hangen nu zoveel belangen aan vast dat bestuurders angst hebben om dit te corrigeren: bang voor een economisch armageddon. Toch is het beter dat net zoals vroeger een collectieve autoriteit de ruilmiddelen (= geld) aanmaakt en het betalingsverkeer verzorgd. Banken kunnen dan in het museum van economie bijgezet worden. Daar horen ze thuis, nu zijn banken het instrumentarium waarmee de elite de middenklasse elimineert.

SansUnique | 16-11-16 | 09:57

Reacties op dit artikel zijn gesloten