Tuurlijk joh, 4 miljard hogere belasting

Tuurlijk joh, 4 miljard hogere belasting

Waarom afschaffen van het eigen risico geen 'eerlijke keuze' is

De PvdA springt vandaag op de 'gratis'-zorg-voor-iedereen-bandwagon en pleit net als de SP en GroenLinks voor afschaffing van het eigen risico. Afschaffen kost zo'n 3,7 miljard (in 2021 zelfs 4,5 miljard) en dat wil de PvdA ophalen door alle belastingschijven met 1 procentpunt te verhogen. En kijk, grappig, in deze tabel die we op Prinsjesdag publiceerden blijkt dat gedraai aan die schijven precies op te tellen tot 3,7 miljard. PvdA'er Henk Nijboer noemt dat 'een eerlijke keuze'. Hij vindt het huidige systeem, 'waarin alleen mensen die ziek worden moeten lappen voor het eigen risico', onredelijk. 'Gezonde mensen moeten juist solidair zijn met zieken.' Ok Henk, leuke verkiezingspraatjes maar nu de feiten.

Solidair van arm naar rijk
En die feiten zijn dat we in Nederland nogal solidair zijn van rijk naar arm wat betreft de zorg. Niet alleen krijgen de lagere inkomens de zorgpremie gecompenseerd via de zorgtoeslag, ook betaal je een inkomensafhankelijke bijdrage via je werkgever (of zelf, als je zelfstandige bent bijvoorbeeld) en draag je een percentage van je inkomen af voor onverzekerbare, langdurige zorg (Wlz, voorheen AWBZ). Daarnaast blijken hoger opgeleiden (=hoger inkomen) veel minder gebruik te maken van zorg, waar ze dus veel meer voor betalen. Dat zie je in onderstaande grafiek (gebaseerd op deze CPB-studie) over het netto zorggebruik. Dat gebruik komt netto gemiddeld per jaar voor een lager opgeleide uit op 1.100 (dat gebruikt hij dus meer dan hij betaalt) en voor een hoger opgeleide op -1.700 (dat betaalt hij dus meer dan gebruikt). Een verschil van 2.800 per jaar.

nettozorggebruik.png

Solidair van gezond naar ziek
Daarnaast zijn we ook nog eens solidair van gezond naar ziek. Daar is het hele stelsel immers op gebaseerd. Anders zouden we niet allemaal dezelfde zorgpremie betalen maar zouden jongeren bijvoorbeeld veel minder dan ouderen betalen. Nu betalen jongeren juist veel meer voor zorg dan ze gebruiken. Kijk maar eens hieronder naar de gemiddelde zorgconsumptie van een 35-jarige (tussen 1.300 en 1.500 afhankelijk van opleidingsniveau) en wat hij betaalt (tussen 3.600 en 6.300). Netto gebruik is dus -2.100 voor een lager opgeleide 35-jarige en -5.000 voor een hoger opgeleide.

Dan de 75-jarigen: die gebruiken tussen de 6.400 en 11.000 aan zorg en betalen 2.300 en 5.300. Dat is netto dus een plus van 1.100 voor een hoger opgeleide 75-jarige en zelfs 8.800 voor de lager opgeleide 75-jarige. Als dat geen solidariteit is weten we het ook niet meer.

zorgconsumptieVMWBO.png

zorgconsHBOWO.png

Het voorstel van Nijboer betekent dat iedereen in feite 1% meer belasting gaat betalen in plaats van het eigen risico. Dus dat betekent dat mensen tot een inkomen van 38.500 minder betalen (tenzij ze geen zorg gebruiken natuurlijk, dan betalen ze sowieso meer) en iedereen die daarboven zit betaalt meer. Dus 2x modaal betaalt 660 per jaar meer belasting. How about no?

Eigen risico afschaffen -> hogere kosten
Dan nog iets: het is waarschijnlijk dat na afschaffing van het eigen risico de zorgconsumptie omhoog gaat. Er zit dan namelijk geen enkele rem meer op. Dat zou om 600 miljoen extra per jaar gaan (of meer). Ja maar, zei Jesse Klaver - die ook al het eigen risico wil afschaffen, op een begroting van meer dan 95 miljard is dat een schijntje! Ja zeg, zo kennen we er nog wel een paar. Even om de zorgkosten in perspectief te plaatsen: als we het basisonderwijs afschaffen levert dat twee maanden zorg op. Politie weg? En maand zorg. Niks meer naar kennis en cultuur? Een week zorg. Dus gratis geld rondstrooien betekent keuzes maken die ten koste gaan van andere zaken.

Jamaar door eigen risico mijden mensen zorg!
Nee klopt niet. Het aantal zorgmijders is in Nederland laag, lijkt nauwelijks te stijgen en dan zitten er ook nog veel gevallen tussen die de huisarts mijden en laat dat nou net niet onder het eigen risico vallen. Maar goed, zelfs Jesse Klaver denkt dat.

Hoe hoog is eigen bijdrage?
Ook moeten mensen goed onderscheid maken tussen eigen risico en niet vergoede zorg (ging de redactie van Pauw onlangs nog de mist mee in). Dat laatste gaat om behandelingen die bijvoorbeeld niet (volledig) vergoed worden, maar dat is een heel anders discussie. Iemand met een laag inkomen kan maximaal 83 zorgtoeslag per maand krijgen. De basispremie voor de zorgverzekering was dit jaar gemiddeld 102 per maand (dat kan goedkoper, maar we nemen dit maar even als uitgangspunt). Dat betekent dat je 19 per maand aan premie betaalt. Als we het eigen risico erbij rekenen kom je op 51 per maand. Is dat veel? Voor iemand met een laag inkomen is dat natuurlijk geen klein bedrag. Aan de andere kant: dat is voor iemand op bijstandsniveau zo'n 5,5% van het inkomen (ex bijvoorbeeld huurtoeslagen).

In de eerder genoemde aflevering van Pauw zat een mevrouw met slaapapneu die vanwege haar lage inkomen het eigen risico voor haar behandeling (nodig om hartklachten te voorkomen) allemaal maar veel geld vond. Ze zou het ook kunnen omdraaien: er wordt al heel veel voor mij betaald, en ik hoef zelf maar 51 per maand bij te dragen. Dat doe ik graag, want anders moeten anderen alles voor mij betalen, en zo voorkom ik dat ik een hartprobleem ontwikkel. Oh nee, zo werkt het natuurlijk niet met solidariteit. Een andere vrouw in die uitzending, een bijstandsmoeder met twee kinderen, liet een gynaecologisch probleem (we weten niet wat, maar het leek niet om een levensbedreigende situatie te gaan) niet verhelpen omdat ze wilde 'dat haar kinderen er wel een beetje fatsoenlijk bij liepen'. Gut mens, denken wij dan, het gaat wel om je gezondheid hoor.

Internationaal gezien betalen we niet veel zelf aan de zorg, zei gezondheidseconoom Marcel Canoy onlangs in NRC: 'Als je gaat optellen hoe veel mensen hier betalen, dan staat Nederland in de top drie van landen met de laagste eigen bijdrage voor de zorg. 20 procent eigen betaling is in andere landen zeker geen uitzondering, in Nederland is dat ongeveer 7 procent.'

Moet er dan niets veranderen?
We begrijpen heel goed dat het voor veel mensen nogal een domper is als er een rekening van 385 binnenkomt en niet iedereen heeft de middelen om dat te betalen. Daarom moet er misschien beter gekeken worden hoe je dat eigen risico int. Nu betaal je zorgpremie en moet je ook nog eens een fors bedrag extra betalen als je bepaalde zorg gebruikt. Dat ervaren veel mensen als oneerlijk; je had toch al betaald voor je verzekering? Dan zou je beter het systeem van de no-claim weer in het leven kunnen roepen. Verdisconteerd in de premie betaal je elke maand een deel van het eigen risico en als je het niet gebruikt hebt, krijg je het terug of krijg een korting op je nieuwe verzekering bijvoorbeeld (gespreid betalen van eigen risico kan nu al in aantal verzekeringen). Een mogelijk nadeel hiervan (een van de redenen van het afschaffen ervan) is dat mensen niet genoeg bewust worden van de kosten van zorg. Want uiteindelijk moet dat besef wel tot ons doordringen, dat zorg heel veel geld kost.

Canoy oppert als alternatief om mensen per behandeling maar een deel zelf te laten betalen: 'Als iemand een dure behandeling heeft, is hij zijn eigen risico in n keer kwijt en dat gaat om veel geld. En daarna is er ook geen prikkel meer om minder zorg te gebruiken. Het zou beter zijn als er per behandeling of medicijn maar een deel van je eigen risico zou afgaan.'

Kortom, genoeg opties om over na te denken, maar dat fact free geneuzel over dat zieken de enige zijn die de rekening betalen moet echt stoppen.

uitgavenzorg-2.png

uitgavenzorg.png

Gebaseerd op cijfers uit 2011, complete infographic hier

REACTIES

Uitstekend stuk, waarvoor dank.
Ik erger mij al geruime tijd aan dat geblaat dat het huidige stelsel "oneerlijk" zou zijn omdat "de premie niet inkomensafhankelijk is". Wie dt roept heeft nog nooit z'n loon- (of uitkerings-? )strookje eens goed bekeken, want daar staat toch echt een inkomensafhankelijke premie Zvw op. En zoals je zegt, die 'verwende ZZP'ers' (met in vele gevallen een laag inkomen) betalen dat toch echt helemaal zelf uit eigen zak. Bij een inkomen van zo'n 35K p/j (modaal) maar liefst ongeveer 2000,= pleuries p/j. Geen kattenpis dus.

Natuurlijk is dat hele PvdA-plan (e.a.) tot afschaffing van het eigen risico niets anders dan verkiezingsretoriek, en ook weer eens een vuige nivelleertruc. Uiteraard dient er solidariteit te zijn, maar dat eigen risico is bepaald niet onoverkomelijk en weerhoudt mensen van overbodig artsenbezoek/shoppen. Zoals al gezegd, wie het heeft opgesoupeerd, kan daarna fluitend de hele dag doorbrengen met bezoeken aan ziekenhuizen. Wellicht verklaart dt de veelal voorkomende samenstelling van de bevolking van wachtkamers...
Daarom: het voorstel van Canoy is een prima idee.

Waar komt overigens het idee vandaan dat het prima is om te sparen voor 'leuke dingen' (vakanties, auto's, enz.), maar dat dat ineens onmogelijk zou zijn als het gaat om minder 'leuke' zaken, zoals een goede gezondheid? Wat is er zo moeilijk aan om daar gewoon zelf een spaarpotje voor aan te leggen?
Het blijft toch echt een zaak van keuzes maken. En van Eigen Verantwoordelijkheid.
Ojee, vergeten: dat is afgeschaft in Nederland...

EefjeWentelteefje | 14-10-16 | 14:38

Dit is de deense hond methode: alles is gratis! Dat je wel 20% meer belasting betaald wordt onder de tafel gemoffeld....

ZwarteDag | 14-10-16 | 14:44

EefjeWentelteefje | 14-10-16 | 14:38 | + 1 -
Als mensen comments op die manier openen, dan weet je dat er rake klappen gaan vallen.

OmedaveNL | 14-10-16 | 14:45

Simpel: een logaritmische eigen bijdrage:
tot 10 euro zelf betalen
100 euro -> 20euro
1000 euro -> 30 euro
Wordt altijd meer, blijft altijd betaalbaar...

frank87 | 14-10-16 | 15:00

ZwarteDag | 14-10-16 | 14:44 |

Ahum.
twitter.com...

U bent al heel erg gemillimeterd genivelleerd.

duitse herder | 14-10-16 | 15:07

De totale zorgkosten gaan richting de 100 miljard. Per persoon ongeveer 5500 euro. Een gezellig modaal gezinnetje met twee kinderen, moet daarom gemiddeld 20.000 euro via premie, eigen risico, via het loon / werkgever en via de algemene belastingen ophoesten. De gezondheidszorg in Nederland is qua kosten een echt topland. Tja, er werken bijna een whopping 1,4 miljoen mensen in de zorg. 1op de 5 banen (hallo vele buurvrouwen en in villa wonende zorgverstrekkers).
Kortom, er moet niet meer geld naar de zorg. Nee, er moet eindelijk een keer bezuinig worden in een van meest "succesvolle" sectoren que groei in de afgelopen 20 jaar. Maar dat durft de politiek niet. Dus liever nog een procentje mee, want het is zo moeilijk uit te leggen dat iemand geen of minder zorg krijgt.

Graaier | 14-10-16 | 15:15

Het stelsel is er dus op gebaseerd, dat er ipv belasting wordt geheven en daar zorg van wordt betaald er nu belast inkomen moet worden afgedragen zodat de zorgboeren geld kunnen verdienen. Kolder ten top, in dezelfde afgelopen regeerperiode waarin het vollk belast wordt met 18 mld aan bezuiningen, komt naar buiten dat door de ziekenhuizen in een jaar voor 4 mld teveel wordt gedeclareerd. Schippers doet er niks aan en Rutte vindt dat goed en ook de zorgboeren doen niks. Deze handelingen zijn te larderen met termen als oplichting en fraude. Ga dat eens lekker aanpakken.

netniet | 14-10-16 | 15:30

Op zich denk ik dat het qua "eerlijk verhaal" wel te verdedigen valt als mensen met een chronische ziekte die gegarandeerd elk jaar hun eigen risico kwijt zijn op enige wijze te compenseren voor het feit dat ze de dupe zijn van een constructie die bedoeld is voor andere redenen dan zorg voor die groep duurder te maken.
Verder denkt Joozd, zoals ook al jaren terug te lezen is in het partijprogramma van LibDem (ik weet het, heeft nooit iemand van gehoord maar dat heeft niet) dat een eigen risico van bijvoorbeeld 10% van de zorgkosten, met een maximum van [iets zinnigs] beter werkt, als het doel is om mensen bewust te maken van hun zorgkosten.

joozd | 14-10-16 | 15:36

Als ik zo`n Schippers hoor praten dat de zorgtoeslag deels het eigen risico betaalt, is dat zo jammer. Gewoon discussie vervuiling. Met de toeslag betaal je hooguit een deel van de zorgpremie. Niemand ontvangt genoeg toeslag om eigen risico mee te betalen. Als Schippers niet wil dat er in deze discussie gelogen wordt, mag ze zelf de handschoen oppakken.

Feynman | 14-10-16 | 15:37

De zorg was goedkoper in het ziekenfonds, omdat het vaste budgetten waren. Nu doen we ook aan "budgetteren" maar dan via verzekeraars die bepalen wat voor troep i.p.v. zorg je krijgt.
En rommel is altijd te duur.
Via de verzekeraars is het nu ongeveer 1/3 duurder. Maar dat ontkend Den Haag. Verzekeraars lobby.

Raider Twix | 14-10-16 | 15:39

Verlagen van het ER is prima, naar 0 kost 23 per maand aan extra premie.
Naar nul ER en de keuze geven een extra ER tegen premiekorting is ook een optie.

Uw Verzekeringsadvis | 14-10-16 | 15:40

Raider Twix | 14-10-16 | 15:39
En geen enkele verzekeraar meldt dat je ook met een dure restitutiepolis op een wachtlijst komt om jouw als patint over oud & nieuw te tillen omdat er achter jouw rug om een ontoereikend omzetplafond is afgesproken.

Die vaste budgetten zijn er dus letterlijk nog steeds. Gewoon planeconomie en communisme, geen idee voor welk resterend risico de verzekeraars nog idiote buffers moeten aanhouden.

Feynman | 14-10-16 | 15:42

En geen enkele verzekeraar meldt dat je ook met een dure restitutiepolis op een wachtlijst komt om jouw als patint over oud & nieuw te tillen omdat er achter jouw rug om een ontoereikend omzetplafond is afgesproken.
@Feynman | 14-10-16 | 15:42 |

Klopt. De gemiddelde verzekerde heeft hier geen enkele weet van. Je komt er pas achter als je in november bepaalde hulp blijkt nodig te hebben, "komt u halverwege januari maar weer terug, mevrouw".
Lekker, als er net een tumor bij je is aangetroffen. Eigenlijk gewoon misdadig.

EefjeWentelteefje | 14-10-16 | 15:46

En nog even een kleine aanvulling op mijn vorige post: geen enkele verzekeraar gaat een patint eerlijk vertellen dat de enige reden waarom ze nog een maandje of twee met een tumor in hun lijf moeten rondlopen is dat ze zelf verkeerd hebben ingekocht. Nee, dan komt de smoes "wachtlijst" om de hoek, die er hoegenaamd niet meer zouden zijn na invoering van dit stelsel.

Is m'n ma overkomen, met diagnose borstkanker. Gelukkig heeft mijn oude ma een grote bek, en pikte ze 't niet (er bleek in een ander ziekenhuis 'ineens' wel direct plaats), maar ik ben bang dat lang niet iedere patint zo mondig is.

EefjeWentelteefje | 14-10-16 | 15:53

@Raider Twix | 14-10-16 | 15:39 |
In de tijd v/h ziekenfonds stapelde het z.huis alle kosten op en verdeelde die over de ligdagen die een patint door had gebracht in het Z.huis.
Het maakt niet uit hoe je rekent de kosten zijn er, verschil met vroeger is dat de Zorg een administratie moet bij houden waar een paard de hik van krijgt, bureaucratie/management etc.

Uw Verzekeringsadvis | 14-10-16 | 15:56

geen idee voor welk resterend risico de verzekeraars nog idiote buffers moeten aanhouden.
Feynman | 14-10-16 | 15:42 | + 0 -
-
In opdracht van de Nederlandse Bank, omdat ene Nout Wellink lag te pitten bij het verlenen van een bankvergunning aan Icesave en DSB. En de fusie van ABN-Amro niet tegenhield.
De schijtlijster durfde niks zonder drie-dubbele regels dat ie goed zat.

Raider Twix | 14-10-16 | 15:59

@Raider Twix | 14-10-16 | 15:39 |
.
Het systeem van het ziekenfonds was niet goedkoper. Als we dat systeem hadden voortgezet waren de zorgkosten tegenwoordig nog een stuk hoger dan nu het geval is. Door het huidige systeem zijn de kosten wel degelijk afgevlakt. Neemt niet weg dat er met het huidige systeem ook vanalles mis is.

Bytemaster | 14-10-16 | 16:02

Altijd maar die VMBOerts.

Mahatma | 14-10-16 | 16:06

@frank87 | 14-10-16 | 15:00
Interessante gedachtegang, maar als een kuurtje Keytruda (hippe immunotherapie) al 100.000 euro kost, dan is 50 euro niet echt meer in verhouding.

kapotte_stofzuiger | 14-10-16 | 16:06

@Feynman | 14-10-16 | 15:42 |
.
Volgens mij suggereert geen enkele zorgverzekeraar dat je met een dure polis de wachtlijsten kunt overslaan. Het idee van het huidige stelsel was nu juist dat rijkeren niet sneller behandeld worden omdat ze meer te besteden hebben.

Bytemaster | 14-10-16 | 16:07

Zo de bovenstaande inzendingen lezend...is leven in Nederland overleven geworden.

duitse herder | 14-10-16 | 16:12

@EefjeWentelteefje | 14-10-16 | 14:38 |
Gij ziet een paar dingen over het hoofd. Namelijk:
a) een risico impliceert een onzeker gebeurtenis, echter er zijn heel veel chronisch zieken die dat eigen 'risico' sowieso jaarlijks kwijt zijn en dan is het niets meer of minder dan een eigen bijdrage.
b) "wel sparen voor een vakantie maar niet voor de zorg."
Een vakantie kost een keer e 1500,- waarin qua prijs allerlei variaties mogelijk zijn en een keuze is. Maar in hoeverre is zorg een keuze? En hoeveel zou men dan voor de zorg moeten sparen? e 385? e 1000? e 2500? e 10000? e 25000? e nog veel meer? Al deze bedragen ben je als je een beetje pech hebt zo kwijt.

Ik kan uit uw verhaal niets anders opmaken dat het klootjesvolk voor nop hard moet werken zonder enige vorm van een vakantie behalve in een te duur huis en dat de succesvolle reaguurders over de ruggen van het klootjesvolk nog naar Ibiza kunnen gaan.

ProAsfalt | 14-10-16 | 16:32

De berekeningen (oud versus jong) slaan nergens op en zijn puur "ouderen bashen" want er wordt vergeten dat die ouderen toen ze nog jong waren beduidend meer premie betaalden.

Dus wat de jongeren nu teveel betalen dat pakken ze terug als ze ouder worden.


Zou je wel willen we | 14-10-16 | 16:33

@Feynman | 14-10-16 | 15:37 |
dat klopt want als chronisch zieke die het eigen 'risico' jaarlijks kwijt was kon via het rijk standaard een bepaald bedrag terugkrijgen. Nu is dat overgeheveld naar de gemeente (als bezuiniging) en ben je afhankelijk van gemeentelijke willekeur. In de praktijk krijg je dus niets meer terug.

ProAsfalt | 14-10-16 | 16:36

Belastingverhogen is typisch PvdA denken. Ik zou zeggen verdubbel het ER en verlaag de belasting met 1%.

Yohean | 14-10-16 | 16:50

@ProAsfalt | 14-10-16 | 16:32 |
Mijn antwoorden:
a) juist chronisch zieken weten precies waar ze aan toe zijn, en als ze verstandig zijn, dan reserveren ze iedere maand een euro of 35 om dat eigen risico te kunnen betalen. Z veel is dat niet, zoals A. Dijkman dat ook al aantoont in bovenstaand artikel. Overigens bieden heel veel gemeentes (zo niet alle, dat weet ik niet precies) een speciale ziektekostenverzekering aan voor minima, waarin het eigen risico is meeverzekerd.
b) een verstandig mens zorgt altijd voor een buffer, en een buffer ter grootte van het ER is wel het absolute minimum om aan te houden. De rest van de - medisch noodzakelijke - zorgkosten (op de eigen bijdragen na dan) worden immers vergoed door de verzekering. Daar heb je 'm juist voor. Daarnaast is het verstandig om zelf te sparen voor tandartskosten, want tandartsverzekeringen bieden nauwelijks enig soulaas (lees de voorwaarden maar eens goed door) bij een enigszins normaal onderhouden gebit.
Die bedragen die jij noemt zijn onzin, tenzij je voornemens bent om plastic tieten te laten monteren, uiteraard... volledig terecht dat de gemeenschap daar dus nit voor hoeft op te draaien. Mag je zelf bij elkaar sparen.

Die laatste opmerking van je laat ik voor jouw eigen rekening. Je zou me inmiddels beter moeten kennen.
Zoals anderen je al eerder hebben gevraagd: wat doe jij eigenlijk zlf, om je situatie te verbeteren? (ik verwacht geen antwoord, hoor...)

EefjeWentelteefje | 14-10-16 | 16:55

Zoals anderen je al eerder hebben gevraagd: wat doe jij eigenlijk zlf, om je situatie te verbeteren? (ik verwacht geen antwoord, hoor...)
@EefjeWentelteefje | 14-10-16 | 16:55 |

Bij dezen het antwoord. Het is toch altijd wel boeiend om te zien dat wanneer je als persoon wantoestanden aan de kaak stelt, veel mensen, al dan niet de aangesprokene, menen die persoon zelf ter verantwoording te moeten roepen.

Dat is hetzelfde dat de top jurist/ advocaat Bndicte Ficq, die in het verleden (veel) heeft gerookt, de tabaksfabrikanten niet zou kunnen aanklagen omdat zij zelf heeft gerookt.

Waanzin ten top.

Maar ja, ik weet het, martelaars en hoge bomen vangen nu eenmaal veel wind.

ProAsfalt | 14-10-16 | 17:02

Als de tijdelijke lastenverzwaring van 15 miljard stop wordt gezet ben ik voor. (volgens Rutte is de crisis voorbij dus..)

Stonecity | 14-10-16 | 17:25

Ik zit niet 3x per week met mn maten in de kroeg (lever), en ik fiets ook niet vezopen van de kroeg naar huis waarbij ik mezodanig verwond dat ik moet worden gehecht. Ik eet max eens per maand een frietje/frikandel, fastfood restaurants jom ik niet. Pizza of lasagna is lekker, maar maak ik zelf. Cola/fanta/redbull/cup-a-soup en andere troep drink ik niet.
Koken met echte kruiden en niet met ranzige prefap pakjes van bijv de knor.

boerk | 14-10-16 | 17:35

Heerlijk dat eigen risico. 300 korting bij een goed jaar, 200 euro betalen bij een slecht jaar. Dat risico durf ik als gezond persoon wel te nemen.

Hoewel ik vorig jaar achterin de ambulance mijn verhoogde eigen risico in vijf kilometer opgebrand heb.

computer_freak | 14-10-16 | 17:38

"(...) ik fiets ook niet vezopen van de kroeg naar huis waarbij ik mezodanig verwond dat ik moet worden gehecht. "
@boerk | 14-10-16 | 17:35 |
Valt te voorkomen door zo snel mogelijk te fietsen, immers hoe sneller de wielen draaien des te kleiner is de kans dat men omvalt door een natuurkundig effect waarvan ik niet meer weet hoe dat wordt genoemd maar daarvoor hebben wij diverse succesvolle reaguurders die deze vraag vast wel kunnen beantwoorden.

ProAsfalt | 14-10-16 | 17:43

boerk | 14-10-16 | 17:35

Tjee...je moet best wel veel doen om een partner te versieren.

duitse herder | 14-10-16 | 17:53

Wachttijden zijn er altijd en zullen er ook altijd zijn. Dat heeft te maken , dat de zorg die men nodig heeft niet gelijkmatig verdeeld is over Nederland. Daarom is het altijd verstandig om te kijken bij ander ziekenhuizen om te zien wat daar de wachttijden zijn. Kun je terugvinden op elke website van een ziekenhuis en op vergelijkingssites.


Het eigen risic is een middel om zorg tegen te gaan die onnodig is. Kijk maar eens naar eerste hulpprogramma's. Men gaat liever naar de 1e hulp dan naar de huisarts en die kosten zijn op de 1 hulp vele malen hoger.


De premi is relatief lager dan in de ziekenfondsperiode, aangezien in de ziekenfondsperiode er 7 miljoen betalende verzekerden zijn en nu 10 miljoen verzekerden (de vroegere particuliere verzekerden betalen nu ook mee).


In de basisverzekering is de premie wat meer reeeler gemaakt dan in het ziekenfonds en daardoor zit de maandpremie nu rond de 105,00. Als men recht heeft op zorgtoeslag dan haal je dat bedrag eraf en kan het zo zijn, dat iemand met een laag inkomen 20,00 tot 30,00 per maand hoeft te betalen. De mensen met een hoger inkomen zullen in vergelijking met 2006 nu nog steeds relatief gezien meer overhouden van voor 2006 doordat er in 2006 behoorlijke belastingverlagingen hebben plaatsgevonden.


Maar niemand kijkt daarna en men ziet ook het verband niet meer tussen zorgtoeslag en premiebetaling. Heeft dus meer te maken met het gedrag van mensen dan de werkelijkheid.

jezusisonzin | 14-10-16 | 17:58

Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Ik setl voor wat drastischer te werk te gaan. Om een miljard te besparen flikkeren Wiebes eruit. Om de rest te besparen de rest van het kabinet. Om geld over te houden flikkeren we Brussel eruit. Daarna roken we de verzekeraars op de brandstapel. Tenslotte maken we het feestje af door gelukszoekers direct terug de plomp in te keilen.

ViveLaRevolution | 14-10-16 | 20:16

EefjeWentelteefje | 14-10-16 | 16:55 |
a) juist chronisch zieken weten precies waar ze aan toe zijn, en als ze verstandig zijn, dan reserveren ze iedere maand een euro of 35 om dat eigen risico te kunnen betalen. Z veel is dat niet, zoals A. Dijkman dat ook al aantoont in bovenstaand artikel. Overigens bieden heel veel gemeentes (zo niet alle, dat weet ik niet precies) een speciale ziektekostenverzekering aan voor minima, waarin het eigen risico is meeverzekerd.

En juist daar zit het probleem. Naast dat ik me eigen risico in een maand of 7 aan medicatie opbrand mag ik ook nog even een dieet volgen (natrium arm). Van de staat krijg 100 euro per jaar om mij daar in te ondersteunen, dat geld is er in 3 maanden wel door heen. Bijna alles uit pakjes/potjes en (over)geproduceerd voedsel is voor mij al niet verstandig om te eten omdat het me donor nier op lange termijn schaad. Verdien net te veel voor de staatsruif en net te weinig afgekeurd voor me werkzaamheden om compensatie te krijgen. Je gaat er te makkelijk van uit dat elk chronisch zieke niet werkt. Achteraf gezien had ik ook beter zonder werk kunnen zitten dan had ik meer gehad dan dat ik nu heb.

GerardvanderLam | 14-10-16 | 20:17

De Compensatieregeling Eigen Risico die per 1 januari 2014 is afgeschaft, is vervangen door een decentraal systeem. Minima kunnen via hun gemeente een verzekering afsluiten met collectiviteitskorting, en met de mogelijkheid het eigen risico geheel af te kopen met een aanvullende verzekering.

Weet de landelijke politiek eigenlijk zelf wel dat ze dit net allemaal gedecentraliseerd hebben? Het is alsof ze het wiel opnieuw proberen uit te vinden terwijl ze in een rijdend voertuig zitten.

Huisregelneef_III | 14-10-16 | 20:47

Hoe lang moeten we nog door met niksnut Nijboer?
Nu weer een belastingverhoging om de zorgconsumptie omhoog te jagen en daarmee de totale zorgkosten.
Waardoor we weer een belastingverhoging zullen krijgen.
Terwijl al jaren duidelijk is dat de kosten hard zullen blijven stijgen en de zorgconsumptie omlaag moet, niet omhoog.
Niksnut Nijboer kan beter alvast solliciteren als burgemeester bij Schubbekutteveen.

Atlas Shruggs 10 | 14-10-16 | 20:59

Zelfs de huisarts zou een eigen bijdrage moeten hebben, al was het maar een knaak per rit.

Wisten jullie dat mensen met griep naar de huisart gaan?

Waarom??? Omdat het ken....

bastemeijer | 14-10-16 | 22:58

Ik ben blij dat ik gezond van lijf en leden ben en uitgaande dat ik op een gegeven moment zelf ook van de steun van de maatschappij gebruik zal mogen/moeten maken heb ik er geen enkel probleem mee om daar op dit moment ook mijn bijdrage aan te leveren. Waar ik wel een probleem mee heb is dat met betrekking tot de gezondheidszorg een aanzienlijk deel van wat ik daaraan betaal verdwijnt in zakken van mensen die geen enkele inhoudelijke bijdrage aan de gezondheidszorg leveren. PvdA zakkenvullers die niks anders doen dan af en toe een soort van belangwekkend grafiekje produceren; bij voorkeur in minimaal zeven kleuren.

Pierre Tombal | 15-10-16 | 00:15

Ik ben ook zo iemand die door medicatie jaarlijks zo rond de 300 euro kwijt is, kortom het eigen risico. Daar ga ik niet zielig over doen, het is mijn probleem en het is te overzien. Waarom zou in godsnaam iemand anders daar voor op moeten draaien? Ronduit smerig dat meerdere partijen nu zieltjes proberen te winnen door te roepen dat het eigen risico moet worden afgeschaft.

Frits de Vriez | 15-10-16 | 01:00

Ik mis het effect van vermogensdrempels in de discussie. Bij een laag inkomen maar met een klein vermogentje vervallen de toeslagen. De vermogenstoets wordt doodgezwegen maar is feitelijk een instrument met als doel gerichte verarming van een zorgvuldig geselecteerde bevolkingsgroep, voornamelijk blanke 55+ers, de Gulaggen van de EU.

kindapaas | 15-10-16 | 01:25

USA,900 dollar per maand.
Bij verzekeren hartkwaal,nog eens 150 dollar exstra.
Kanker?ook exstra bij te verzekeren,nog eens 150 dollar.
Binnenkort in dit theater.

De Profundus | 15-10-16 | 01:51

Voor linkse parasieten is zelf bijdragen altijd teveel gevraagd en kan een ander altijd nog wel wat meer uitgewrongen worden.
Een normaal mens zou denken dat het besef dat ze zelf maar een schijntje bijdragen aan de werkelijke kosten van exclusief aan zichzelf verstrekte zorg wel enige dankbaarheid en acceptatie dat dit schijntje niet onredelijk is teweeg zou brengen.
Maar dankbaarheid en redelijkheid hoef je van linkse parasieten natuurlijk niet te verwachten, want die vinden dat ze overal recht op hebben.

En dat is niet alleen voor zorg zo, maar voor werkelijk alles. Getuige PvdA bijeenkomsten zijn PvdA-ers zelfs nog zo hebberig dat ze gemiddeld niet eens een enkele euro voor hun eigen lunch weten bij te dragen, dus dan is het niet verbazingwekkend dat die paar honderd euro voor hun eigen gezondheid wel heel erg tegen het gestrekte linkse been is.

Lagging | 15-10-16 | 02:08

sterke schouders dragen zware lasten. zo moet het zijn. Dus opzoutten met die Eigenrisico en laat iedereen er zijn deel naar Ratio maar voor betalen of verlaag het met 300 euro . Een stuk eerlijker voor iedereen. voor enorm veel mensen is 385,- mega veel geld. Op deze VVD bijeenkomst hier is het kennelijk een lachertje. Pak meteen die Hypotheek rente aan. Dat vvd tuig dat nog steeds een rente pakt op een huis van 500k. daar is die regeling nooit voor bedacht, maar daar hoor je niemand over. VVD - voor veel dividend.

kalukula | 15-10-16 | 07:24

Pas op Teelevee half huilende moeder omdat ze het eigen risico niet meer kon betalen en dus niet ging.

Op salontafel stonden wel twee glazen asbakken ter grootte van een Kliko bak.

1 pakje sigaretten per dag van, neem ik aan, vier euro = 1460 per jaar, is ER voor vier famielieleden.

bastemeijer | 15-10-16 | 08:16

O, wacht...
We gaan een voorstel doen: Geen nicotine in het bloed geen ER betalen.

Rete-eerlijk toch.

bastemeijer | 15-10-16 | 08:17

bastemeijer | 14-10-16 | 22:58

Moet zijn vrouwen die gaan. In verband met aandachttekort...25 uur per dag.

duitse herder | 15-10-16 | 10:01

@ bastemeijer
Lijkt redelijk maar is het niet. Skin, voetballen, te veel werken, ongezond eten enzovoort verhoogt ook het risico op gezondheidsschade. Dus als je roken bestraft met hoger eigen risico of hogere premie is het eind zoek.

Frits de Vriez | 15-10-16 | 10:38

@kalukula | 15-10-16 | 07:24
.
In Nederland dragen de sterkste schouders al de zwaarste lasten. Dat is zelfs al tot in het onredelijke doorgevoerd. We hebben progressieve belastingschijven, allerlei premies zijn inkomensafhankelijk, er zijn toeslagen voor de lagere inkomens en er zijn nog talloze andere subsidies en kwijtscheldingen. Daarnaast dragen de vermogende mensen nog eens vermogensrendementbelasting af.

Bytemaster | 15-10-16 | 11:41

Frits de Vriez | 15-10-16 | 10:38

Wat mij dwars is dat men huilt wegens tekort, maar wel 1500/jaar oprookt.
Als je geen held hebt voor de Ski, dan ski je niet....

Meestal krijg je dan als antwoord: "Gun je haar het rokertje niet, dat is het enige dat zij nog heeft"

bastemeijer | 15-10-16 | 11:53

PvdA voorstel? Bij voorbaat niet serieus nemen. Ik wens de partij een slechte gezondheid toe.

Ronnie uit Helmond | 15-10-16 | 12:15

Ik betaal gewoon al jaren in 10 maandelijkse termijnen van momenteel 38,50 en bij deze wil ik ook iedereen die bijdraagt ontzettend bedanken voor jullie solidariteit. Geregeld opgenomen gezeten en aan de antipsychotica en ik ben donders blij met alle werkende belastingbetalers en hoe het in Nederland geregeld is. Daarnaast, flikker op met die verkiezingspraatjes en laat dat eigen risico zoals het is. Het moeilijkste van niet kunnen werken is nl hoe je door anderen gezien wordt (hoewel ik wel op een zorgboerderij werk, drie ochtenden pw, maar dat kost ook geld). En ik ben bang dat iedereen mij als uitkeringsontvanger alleen maar meer gaat haten door al dit soort verzinsels om stemmen te winnen. Nogmaals bedankt voor de eerlijke solidaire harde werkers en mocht je nog hout hebben liggen dat gekloofd moet worden kom ik als bedankje graag langs! (schizofrenie, maar mn lichaam doet t nog wel).

Artan83 | 15-10-16 | 13:07

Het systeem van het ziekenfonds was niet goedkoper.
Bytemaster | 14-10-16 | 16:02 | + 2
-
Het was wel goedkoper, maar moest en zou commerciel gaan, via de verzekeraars.
Het budgetteren is een prima systeem. Het houd de kosten in bedwang. Nu is er een commerciel systeem, en dat werkt heel eenvoudig: ik heb betaald, dus is wil de beste zorg.
In de budgetten moest je maar afwachten of er zorg voor je was. En er overleden maar weinigen op de wachtlijst, zoals ooit een specialist vertelde.

Raider Twix | 15-10-16 | 20:06

@bastemeijer | 14-10-16 | 22:58 |
Ik attendeer u er gaarne op dat griep dodelijk kan zijn en derhalve voor bepaalde categorie patinten een huisartsenbezoek noodzakelijk is, sterker nog, dat de huisarts bij de patint op bezoek moet komen.

ProAsfalt | 15-10-16 | 22:05

bastemeijer | 14-10-16 | 22:58 |
Als mensen de huisarts gaan mijden dan gebeurt er hetzelfde als nu al bij de tandarts. Mensen gaan niet naar de tandarts maar lopen door tot het zo slecht is dat ze naar de kaakchirurg moeten die wl weer wordt vergoed door de zorgverzekering. Ik ken iemand die het ook nooit nodig vond om met kleine klachten naar de huisarts te gaan maar waarbij nu wel (te laat) kanker is geconstateerd, met als gevolg dat we niet opdraaien voor de paar tientjes van de huisarts, maar voor de kosten van misschien jarenlange chemo/bestraling/MRI's/CT scans etc...

(en dan nu even een grote knuppel in het hoenderhok)

Bezuinigen op zorg? Misschien eerst eens stoppen met de gratis gezondheidzorg aan asielzoekers (die zelfs geen eigen risico hoeven te betalen)

Verder moet je dan ook eens gaan kijken naar ouders die zo nodig een (zwaar) gehandicapt verwachten en ervoor kiezen om dat toch te laten komen, maar hierbij del de zorgverzekering voor de kosten laten opdraaien.

Je kunt dan ook kiezen om bij ernstig zieken te gaan kijken naar de kosten/baten van een behandeling. Die discussie is al eens gevoerd maar dan staat iedereen al snel ineens te roepen dat het inhumaan is of anders.

Maar net zoals er besloten kan worden om iemand van 80 geen dure transplantatie meer te geven omdat hij te oud is (en dus korter te leven heeft), kun je er ook voor gaan kiezen om ouders met een ernstig ziek kind wat door de ziekte toch maar een levensverwachting van een paar jaar zou hebben, geen dure behandeling te geven. Want dan praat je ook over tonnen of meer aan dure behandelingen terwijl je het leven misschien met 1-2 jaar verlengt.

Maar laat een kindje met een ongeneeslijke vorm van bv kanker op tv zien die nog 2-3 jaar te leven heeft en met een dure behandeling 5 jaar, dan vind iedereen het ineens normaal dat de verzekering/samenleving voor die behandeling moet opdraaien.

Als je dan toch wilt gaan besparen, dan niet alleen op de ouderen maar ook op ouders die tegen beter weten in een kindje op de wereld zetten waarvan vast staat dat het honderdduizenden euri per jaar gaat kosten aan behandelingen.

Flatulent | 16-10-16 | 09:47

@flatulent; op zich niks mis met je redenering, het gevaar is alleen de glijdende schaal die daardoor ontstaat en wie de macht heeft te bepalen wat nog wel mag en wat niet. Bv een kindje dat geboren zou worden met astma en ook een duur leven krijgt, wat doen we daarmee en belangrijker, wie bepaalt dat? Of iemand zoals ik, mijn ma had schizofrenie en ik en mijn broertje ook. De erfelijkheid staat nog niet wetenschappelijk onderzocht vast (nog steeds onderzoeken naar), maar de kans is groter dan bij gezonde moeders die kinderen krijgen. Of oudere mensen die ernstig ziek worden, maar hun hele leven dik verdienden en grof geld hebben bijgedragen via de belastingen aan alle gezondheidszorg (om nog maar te zwijgen over het geld dat ouderen veelal nog aan collectes ed geven). Gun je hun wel een dure behandeling uit deze kosten baten analyse en de bouwvakker die minder verdiende, dus minder bijgedragen heeft (financieel gezien dan), maar een dure rugoperatie moet ondergaan niet? Dat soort vragen zullen dan eerst beantwoord moeten worden en gok dat het een jarenlang lastig debat wordt.

Artan83 | 16-10-16 | 09:58

Opzouten met selectief solidair zijn gezeik
Ieder mens heeft zijn prioriteiten ;
-uiteraard spendeert een ziek persoon meer geld aan genezing dan aan uitstapjes .
- zal een blind persoon liever wat muziek dan films kopen goed kopen .
- Gaan vrijgezellen liever zaterdagnacht op stap in plaats van zondagochtend langs de lijn te staan . .
- ook kinder bijslag , en extra bijdragen om kinderen van ouders die zich alleen maar voortplanten in plaats van aan het werk te gaan ook iets leuks te laten doen ; klopt niet .

sparrow | 16-10-16 | 10:00

Bytemaster | 15-10-16 | 11:41 | +

Je vergeet de panama papers en het eigen huis. Als daar geen hypotheek meer op zit woon je gratis.Over de macht en invloed wil ik het niet eens hebben.

js58 | 16-10-16 | 11:05

Als 1 op 1000 mensen een ziekte krijgt, hoef je met 1000 man maar 1 behandeling te betalen. dat heeft niets met solidariteit te maken, maar met efficiency. Daardoor kan de kwaliteit van de zorg voor iedereen omhoog.

Het feit dat 75% van de kosten in de farmacie uit marketing kan bestaan geeft aan dat er geen echte vrije markt is. We kunnen als Henk en Ingrid voor hun zieke kind of ouder namelijk niet kiezen om niet te behandelen omdat we de behandeling te duur vinden. We snappen niets van gezondheidszorg, we zijn geen arts of financieel deskundige, we lopen altijd achter de feiten aan. Als je dat vrijgeeft sloopt de winsmaximalisatie onze kwaliteit van leven en wordt de zorg onbetaalbaar. We kunnen pas ontsnappen aan marktmisbruik als de klappen zijn gevallen. En dat is niet leuk voor een slechte smartphone -dan koop je een andere, maar in de zorg kan dat niet, als je kind doodgaat of pijn heeft.

En dan nog hebben we zorgmijders in Nederland -wat voor een land als de onze best schandlig is. En als je als 50+-er die niet meer aan de bak komt en in de bijstand rolt kies er niet voor de zorg nodig te hebben, maar je hebt soms geen keus. En we hopen allemaal 50+ te worden, we kunnen alleen maar hopen dat het tegen die tijd nog bereikbaar is voor Henk en Ingrid. Nu hebben we zelfs zorgtoeslag en huurtoeslag omdat het anders te duur wordt. Dus we weten eigenlijk dat dat het systeem niet goed is afgeregeld, anders waren die toeslagen niet nodig.

'ik ga toch niet voor iemand anders betalen' slaat nergens op, want anderen betalen ook voor jou. Anders kunnen we de hele zorgverzekering afschaffen en iedereen alles zelf laten betalen, scheelt veel kosten aan dure directeuren. Maar zelf betalen is te duur, dus mensen moeten enorme bedragen gaan reserveren voor als ze net de pech hebben iets te krijgen dan wel aangereden te worden of een ziekte in te ademen. Juist dat we die geldzorgen niet hebben zorgt ervoor dat iedereen aan de ecomonie kan blijven meedoen, zowel qua werk als consumptie.

We betalen de rekening van de neolibs uit de jaren 90. Als de huizenmarkt niet zo op hol was geslagen en de pensioenfondsen niet hadden hoeven concurreren me premies en we allemaal 100 euro minder aan hypotheeklasten zouden hebben gehad, hadden we dat in de zorg kunnen steken, en was er helemaal geen probleem.

Nu nog de farmacie voor ons laten werken in plaats van andersom. In het belang van je kinderen, je ouders en jezelf en alle mensen die je niet kent die toegang tot de zorg moeten houden.

kloopindeslootjijook | 16-10-16 | 12:16

Waarom moet ik (alleenstaand, 1,5 modaal) financil voor iedereen en zijn moeder opdraaien?

r04drunn3r | 16-10-16 | 12:25

We zijn geen arts of medisch deskundige. We kunnen dus helemaal geen goede keus in de markt maken voor zorgverkeraars of behandelingen. Idem fianciele producten. We lopen altijd achter de feiten aan. En dat weten de verzekeraars en de banken. Marktwerking is een heel goed systeem maar laat zich sturen door ellende. Er kan alleen een correctie van de markt komen waar we afnemers goed kunnen kiezen. En juist in die gebieden gaat het mis.

Als de zorg- en bankmedewerkers vooral geld moeten zien te scoren, zeker als ze elke dag ontslagen kunnen worden en achter premies aanjagen, gaan ze de grenzen opzoeken. Niet die van het betamelijke, maar .... van waar ze mee weg kunnen komen. Psycho's zitten overal. Zowel in de markt, als juridisch. Zij kunnen een particulier kapotprocederen en dat weten ze. Dat heet winst maken. En iedereen kan aan de beurt zijn.

Voel je je nog veilig? Kun je je kinderen beschermen tegen de op hol geslagen monsters? Dat is de reden waarom sommige bedrijfstakken aan de ketting moeten, in ons eigen belang, zodat de verzekeraars en de banken in dienst staan van de vrijheid van elke individu, niet andersom.

kloopindeslootjijook | 16-10-16 | 12:30

r04drunn3r
"Waarom moet ik (alleenstaand, 1,5 modaal) financil voor iedereen en zijn moeder opdraaien?"

Omdat zij ook voor jou opdraaien. Anders kunnen we net zo goed alle verzekeringen afschaffen en dan betaal je toch alle medische kosten lekker zelf? Totdat je het niet kan betalen, en dan ga je dood of krepeer je.


kloopindeslootjijook | 16-10-16 | 12:32

@kloopindeslootjijook,
Er draait helemaal niemand voor mij op.
Ik ben al jaren niet meer bij de dokter geweest, het eigen risico is veel te hoog.

r04drunn3r | 16-10-16 | 12:38

meer meer meer meer meer nivelleren

Ir. Wilhelmus | 17-10-16 | 21:04

Reacties op dit artikel zijn gesloten