Wells Fargo

Wells Fargo

Hangen we een keer een bankier op, is het een kruimeldief

Er is iets geks aan de hand met Wells Fargo. CEO John Stumpf levert $41 miljoen aan bonus in, krijgt gedurende het onderzoek naar de fraude bij Wells geen salaris uitgekeerd en over 2016 sowieso geen bonus. Of hij in dienst kan blijven is nog maar de vraag. Dat maakte Wells gisteren bekend en is het gevolg van de megafraude bij ťťn van Amerika's grootste banken. Medewerkers openden ongevraagd nieuwe rekeningen voor bestaande klanten. Schoven het geld van bankrekeningnummer 1 naar 2, hielden daar kosten op in, en zo voorts. Tot en met tien bankrekeningen per klant, zonder dat die klant ooit om extra bankrekeningen vroeg. In totaal zijn er gedurende een periode van vijf jaar 1,5 miljoen fake accounts aangemaakt en 500.000 creditcards uitgegeven. Van de Amerikaanse AFM moet Wells $5 miljoen reserveren voor gedupeerde consumenten. Er zijn volgens Wells zijn 5.300 medewerkers verantwoordelijk voor deze fraude en die zijn allemaal ontslagen. De ontslagen medewerkers stellen onder druk van torenhoge cross-sell-targets tot deze wanpraktijken te zijn overgegaan. De Amerikaanse AFM heeft Wells een boete van Ä185 mio opgelegd en die is door Wells betaald. CEO John Stumpf moest vorige week verschijnen in de senaat om tekst en uitleg te geven; deze week volgt eenzelfde sessie in het parlement voor de House Financial Services Committee. Mocht Stumpf, die steeds ontkend heeft van deze fraude te weten, toch heimelijk de hand hebben gehad in dit schandaal, dan behoort een gevangenisstraf tot de mogelijkheden. Onze arme John is gefundenes Fressen.

Maar iets does not helemaal compute. Wells Fargo is, op een paar schandaaltjes na en zeker in vergelijking tot de rest, altijd een keurige bank geweest. Volgens het jaarverslag van Wells doet ťťn op de drie Amerikaanse huishoudens zaken met de bank en heeft het wereldwijd 70 miljoen klanten. Vorig jaar bedroeg de nettowinst van $23 miljard, het balanstotaal schommelt rond $1,7 biljoen en er werken in totaal 260.000 mensen. Wells hecht nogal grote waarde aan cross-selling en in het jaarverslag zijn daar veel pagina's voor ingeruimd. De bedoeling is om iedere klant met een bankrekening ook een creditcard, hypotheek, autolening, etc. aan te smeren. En ook leuk: 'Our approach to cross-sell is needs-based as some customers will benefit from more products, and some may need fewer'.

Met de malversaties hebben 5.300 medewerkers ongeveer $2,5 miljoen voor de bank bijeengeharkt (niet aan bonus voor zichzelf, maar aan operating income voor de bank). Over die $2,5 miljoen zal iemand ergens in de lijn een bonus hebben opgestreken en ook de CEO verdient eraan. Maar echt overtuigend is die $2,5 miljoen niet. In 2015 verdiende Stumpf in totaal $16,9 miljoen en de bank bijna $23 miljard. De vraag is dus: maakt deze fraude onderdeel uit van een breed gedragen cultuur bij Wells en is dit het topje van de ijsberg? Of heeft iemand een koninkrijkje weten te creŽren en ging het daar fout? Het is moeilijk te geloven dat de CEO niet op de hoogte was van de vreemde cross-sell-praktijken. De targets voor de werknemers zijn torenhoog en bij het bekend worden van de fraude op last van de toezichthouder dan ook teruggeschroefd. Maar uiteindelijk gaat het over - we zijn toch een beetje verwend geraakt door alle schandalen - bedragen van niks. In vergelijking tot de Libor-fraude, rentederivaten voor ons eigen mkb, bankiers die tot op de dag vandaag tegen hogere kapitaaleisen zijn, etc. is dit klein bier. Bij Wells zijn veel klanten voor een paar tientjes de dupe, maar Wells stort ons niet in een systeemcrisis (toegegeven: bankieren=vertrouwen en dat is geschaad). Het is altijd prima om een bankier te laten bungelen, maar we hebben hier (waarschijnlijk) slechts een kruimeldief te pakken.

Sluiten we af met links naar doorlezen en films. Het nieuwsbericht van Wells over clawbacks en intern onderzoek staat hier en het jaarverslag daar. Een helaas niet gratis artikel op de Wall Street Journal over de klachten die het Consumer Financial Protection Bureau (=US-AFM) kreeg over Wells Fargo en Bloomberg met mooie duiding daar - ook over de sales targets die zijn teruggeschroefd op last van de toezichthouder. Wikipedia weet alles over Wells. John Oliver legt de zaak in vijf minuten uit en hieronder de classic: Stumpf heeft het moeilijk in de Senaat.

Wilt u op de hoogte blijven van het belangrijkste financiŽle nieuws?
Like ons dan op Facebook. Vinden we leuk!

REACTIES

Als ik die 26 in de cel gemikte IJslandse bankiers omsla pro rato het aantal inwoners, dan hebben we hier in Nederland de hele Bijlmerbajes nodig.

Kromme Tenen | 28-09-16 | 16:03

Het zou mooi wezen als eindelijk eens de trap netjes wordt schoogeveegd, van boven naar beneden. Hopelijk merken de aandeelhouders daar ook iets van want zij dragen net zoveel schuld. Beter zou zijn om i.p.v. een boete de bank gewoon te kortwieken qua marktaandeel.

js58 | 28-09-16 | 16:03

"Vorig jaar bedroeg de nettowinst van $23 miljard, het balanstotaal schommelt rond $1,7 biljoen"
Deutsche Bank kan hier nog wat van leren.
annualreport.deutsche-bank.com...
Balans totaal 1,6 biljoen in 2013 bij DB.

Raider Twix | 28-09-16 | 16:42

PR campagne rond n strafbaar feit in de financiŽle sector is niet meer dan n zwakke poging om t almaar harder morrende gepeupel te bedienen met inderdaad wat 'klein geld'.

Ondertussen staat -ook in de States- de easy money kraan wagenwijd open en verdijnt het vers geprinte geld met miljarden tegelijk via leningen aan bedrijven in prestige gedrag (goed voor de bonus) zoals t opvijzelen vd eigen koers en opkopen van concurrenten.

De echte economie is voor sukkels, die opdraaien voor alles dat misgaat.

DinkyToy | 28-09-16 | 16:54

Meen te weten dat Wells van Warner Buffet is.

Uw Verzekeringsadvis | 28-09-16 | 17:09

Deels, Berkshire Hathaway is de grootste aandeelhouder van Wells Fargo:
finance.yahoo.com...

NietDeAIVD | 28-09-16 | 17:22

Dat filmpje is wel een aanrader. De medewerkers hadden als target dat iedere rekeninghouder 8(!) rekeningen moesten hebben. Waarom? "Because eight rhimes with great". Die Stumpf wordt gefrituurd door die zeer goed voorbereide dame, echt briljant.

Frits de Vriez | 29-09-16 | 00:24

Ander leuk feit dat Warren naar voren haalt is dat Stumpf 200 miljoen verdiende tijdens 'the scam' (het dwingen van medewerkers om klanten ongevraagd producten te laten kopen) terwijl hij nu de 'twelve dollar an hour' medewerkers de schuld geeft.

Frits de Vriez | 29-09-16 | 00:29

Meen te weten dat Wells van Warner Buffet is.
Uw Verzekeringsadvis | 28-09-16 | 17:09 |
---------------------------------------------------------------------------------------------
Ik mag in de rookkamer al Warren tegen hem zeggen :-)

loze stijl | 29-09-16 | 00:35

Wat een naar optreden van die vrouw. Laat hem niet uitpraten, legt hem woorden in de mond, doet aannames over wie er wel en niet schuldig is, en vind het maar vies dat de man (veel) geld verdient met zijn werk.

Prof. Yakko | 29-09-16 | 11:10

"Mocht Stumpf, die steeds ontkend heeft van deze fraude te weten, toch heimelijk de hand hebben gehad in dit schandaal, dan behoort een gevangenisstraf tot de mogelijkheden."

Het enige juiste antwoord op zo'n bewering is: "It's your goddamn job to know!"

Noltie | 29-09-16 | 11:12

Ik zal het wel verkeerd begrijpen, maar er wordt in dat artikel gesproken over miljoenen, en duizenden medewerkers die gefraudeerd hebben, dan gaat het om duizenden Dollars per persoon. Dat is dus peanuts. Nee, het staat er echt miljoenen.

vanhetgoor | 29-09-16 | 11:54

Reacties op dit artikel zijn gesloten