Wetenschappelijk ook en zo

Wetenschappelijk ook en zo

Utrecht gaat experimenteren met soort van basisinkomen

De gemeente Utrecht en de plaatselijke universiteit mogen los met het opzetten van een experiment. De stad telt 9.500 bijstandstrekkers en de gemeente wil weten hoe de bijstand (of formeler: Participatiewet) zo efficiŽnt mogelijk kan worden uitgevoerd. Is dat een bijstandsuitkering met strakke controles, re-integratieverplichtingen en dwangarbeid? Of moet de gemeente alle regels laten varen en overgaan tot een soort van basisinkomen? Binnenkort wordt er geloot en dan bepaalt het lot in welke van de vijf groepen de 9.500 Utrechtenaren per 2017 gedurende twee jaar vallen. De controlegroep (1) krijgt zijn bijstandsuitkering volgens de nu geldende regels. Dat betekent een uitkering krijgen maar onder meer met de verplichting om te solliciteren. En dan zijn er vier andere groepen met oplopende financiŽle voordeeltjes en vrijheden. We knippen/plakken het mooie plaatje van de gemeente:

plaatjewetenwatwerkt.png

Groep 2 is als groep 1, maar dan zonder sollicitatieverplichting. Groep 3 en 4 hoeven evenmin te solliciteren, maar krijgen Ä125 als zij werkzaamheden uitvoeren voor de gemeente (bijv. prikken van papier, boodschappen doen voor bejaarden). Het subtiele verschil is dat groep 3 aan de bak moet om een prestatievergoeding van Ä125 te verdienen. De vergoeding is dan een bonus. Groep 4 moet ook aan de bak, maar dan om de bonus van Ä125 niet te verliezen. Een malus dus. Dat is hetzelfde, maar werkt anders in ons brein: hier meer uitleg en eerder onderzoek wijst uit dat een malus beter werkt. Groep 5 is spekkoper. Die krijgt een uitkering, bonus en mag bij gaan verdienen, zonder korting op de uitkering. Helaas is nog niet helemaal duidelijk hoe de randvoorwaarden van groep 5 gaan luiden, want het ministerie van sociale zaken heeft nog geen goedkeuring gegeven (gewoon doen, Jetta!).

Deelname aan het experiment is niet verplicht. Dat zou wetenschappelijker zijn, maar daar zitten helaas juridische restricties aan. De universiteit denkt wel voldoende bewijs te kunnen verzamelen om te bepalen welke aanpak het beste werkt. En dan kijkt men naar welke groep het snelste aan een echte baan komt, wat de effecten op de gezondheid zijn en welke groepen het minste in de schulden raken. En zo voort. Het hele experiment kost ongeveer een half miljoen en dat lijkt ons een schijntje. Daarnaast worden de uitkomsten vergeleken met soortgelijke projecten in Wageningen, Nijmegen en Tilburg. 'Weten wat werkt' heet het mooie experiment en men heeft afgesproken actief te gaan communiceren over de nadelen van het experiment. Bijvoorbeeld: de mensen uit de groepen 2/5 moeten na twee jaar gewoon weer verplicht solliciteren. Daarnaast kan groep 5 aanlopen tegen de grootste breinbreker in Nederland: de armoedeval! (elke euro die je extra verdient, gaat ten koste van bijvoorbeeld de huur- en zorgtoeslag en zo word je toch geen stuiver rijker). Een ander risico voor het experiment is dat een bijstandstrekker uit groep 1 naar de rechter stapt en een beroep doet op ongelijke behandeling. Al met al wegen de nadelen niet op tegen de voordelen, zeggen de gemeente en de universiteit. We zijn benieuwd en nu is het wachten op 2019. Meer info van de gemeente Utrecht hier en van de wethouder+universiteit daar.

Wilt u op de hoogte blijven van het belangrijkste financiŽle nieuws?
Like ons dan op Facebook. Vinden we leuk!

REACTIES

Wat voor fancy vehikel je er ook omheen verzint, basisinkomen is slavernij.

postmodernismisdead | 22-08-16 | 18:43

Waarom is de deelname aan groep 5 beperkt tot mensen die een uitkering hebben? Volgens het principe van het basisinkomen maakt het niet uit of je wel of niet werkt.

botte bijl | 22-08-16 | 18:49

Gratis geld voor mensen die in een land voorheen de maatstaf hadden; Veeg je reedt na het schijten achter de boom af met zand. Welke dr*plul denkt dat dit werkt en waarom ?

netniet | 22-08-16 | 18:50

Je hand ophouden bij de overheid in plaats van je leven in eigen hand nemen en zelf de kost verdienen.
Niet mijn ding, in welke experimentele groep dan ook.

Magnum Force | 22-08-16 | 18:51

Alleen jammer dat je uit een dergelijk kleinschalig en tijdelijk experiment geen enkele conclusie kunt trekken die opgaat voor een landelijke EN langdurige uitrol. Een beetje zoals ik een kleine en tijdelijke studie kan doen die zegt dat als ik 1 keer per dag tegen een boom pis dit geen enkel schadelijk effect heeft voor de boom. Dat klopt wel, maar als gans het dorp het drie maal daags zou doen is dat een TOTAAL andere situatie. Vrij nutteloze studie dus want bij een langdurige en landelijke uitrol gaan er neveneffecten spelen die je niet hebt bij deze korte, lokale studie. Het houdt wel een paar sociologen uit de bijstand ...

nog-eenbelg | 22-08-16 | 18:51

Welke wetenschapper heeft dit bedacht? Begrijp ten eerste habbekrats van Ä125 niet, is > wetenschap.

1. www.utrecht.nl...

Schwanz | 22-08-16 | 18:55

Het plaatje klopt. Zoals ieder plaatje dat klopt. In Nederland.

Alleen dat verrekte werken. Dat is steeds de boosdoener. Steeds weer.

duitse herder | 22-08-16 | 18:56

Zou een blijvend basisinkomen uiteindelijk iets zijn waar we allemaal aan moeten geloven?
Er verdwijnen namelijk steeds meer banen en we moeten natuurlijk wel blijven eten en drinken om in leven te blijven.
Het lijkt mij, mocht het zover komen, beter dan zoals het nu is. Al is het alleen maar om onnodige bureaucratie te voorkomen.

Manus Olie | 22-08-16 | 19:05

Volgens het principe van het basisinkomen maakt het niet uit of je wel of niet werkt.
botte bijl | 22-08-16 | 18:49 | + 1
-
Gewoon vrijwilligers vragen in de groepen, voor als ze een baan krijgen, dan met behoud van bijstand aan het werk, en de uitkering laten aanvullen door de werkgever. Dat wil die werkgever vast wel. Nu nog vrijwilligers hiervoor.
Goedkopere slaven kun je niet krijgen.

Raider Twix | 22-08-16 | 19:08

Leuk experiment, ik ben vůůr!
Het is ook in ons belang, die van belastingbetalert, dat we de meest efficiŽnte (lees goedkoopste) manier van bijstand uitvoering vinden! Met zoveel linkse lui in NL gaat het toch niet lukken om de bijstand te beperken, laat staan afschaffen, dus dan is de meest efficiŽnte uitvoering in ieder geval wat...

ZwarteDag | 22-08-16 | 19:10

En hoe denkt Utrecht dit te gaan betalen? Want de OZB is niet genoeg. "Bijdragen van het rijk"? Oftewel iedereen van Sittard tot Ter Apel mag meebetalen aan het experiment van Utrecht?

Vogelbeest | 22-08-16 | 19:12

Schwanz | 22-08-16 | 18:55
Je moet die 125 euro ook zien ten opzichte van 1076 euro bijstand voor een alleenstaande.

Feynman | 22-08-16 | 19:15

Ik hou het op een idealistisch groepje wetenschappers met een nog idealistischer prof aan de leiding.

Je moet nieuwe werkgevers aantrekken. En de regels onmiddellijk wijzigen dat aannames van personeel blokkeert. Maar dat wil die idealistischer prof niet. Dat niet.

duitse herder | 22-08-16 | 19:19

50 + heeft vandaag haar verkiezingsprogramma bekend gemaakt. AOW weer naar 65 jaar staat er in.
Goed idee. Laat andere partijen dit idee ook maar overnemen , anders stem ik voor het eerst op 50 plus in maart 2017.

Basis inkomen ook prima idee, maar dan wel voor 60 jarigen en ouder en of voor diegenen , die dienstplichtig waren.

oostermoer | 22-08-16 | 19:28

@Deense herder: nieuwe werkgevers kunnen alleen van buitenaf komen, en dat zijn geen mkb bedrijven die de meerderheid van werkgelegenheid verzorgen. En met alleen regels wijzigen komt er niet meer werkgelegenheid bij, de basisvoorwaarden voor het aannemen van personeel. Je hebt alleen simpele oplossingen voor complexe problemen, net zoals de pvda, en dat werkt dus niet...

ZwarteDag | 22-08-16 | 19:28

@duitse herder | 22-08-16 | 19:19
Op zich eens met regels versoepelen, meer werkgevers lijkt me iets wat iedereen wel wil. Denk dat we ook moeten accepteren dat er altijd een deel afhankelijk zal blijven van bijstand.

Waarom niet een bepaald percentage van loon -tot een maximum- mogen houden? Geen betere plek om ervaring op te doen en/of te integreren dan een betaalde baan. Wat ik verder mis in dit plan is opleiding en omscholing. Denk dat daar fors op moet worden ingezet.

atheÔstisch stemvee | 22-08-16 | 19:35

ZwarteDag | 22-08-16 | 19:28 |

De Nederlandse economie wordt voor 80% door het MKB gedragen. Een ieder weer dat die regels thans de blokkade is. Maar het is een politiek besluit geweest. En die snappen geen ruk van de maatschappij.

95% van de nieuwe inschrijvingen bij de KvK zijn ZZP-ers. Die 5% echte ondernemers starten niet met personeel. Te duur en te riskant.

duitse herder | 22-08-16 | 19:36

Nou we weten hoe goed gemeentes zijn met inhoudingen (malus). Dat zal dus niet werken.
Komt er ook een test voor werkende om minder belasting te betalen?

Butchijo | 22-08-16 | 19:39

De herdertje.s lagen bij nachten ..............ze denken nog steeds Nederlands en reageren ook zo LOL

witchmaster | 22-08-16 | 19:40

atheÔstisch stemvee | 22-08-16 | 19:35 |

Als er geen nieuwe ondernemers komen dan is dit experiment afhankelijk van de bestaande bedrijven. En die zoeken mensen met een duidelijk werkprofiel die morgen aan de slag kunnen. Geen tijd en zin om die bijstandsgroep op te leiden en te begeleiden.

duitse herder | 22-08-16 | 19:42

Briljant idee van Annemarie van Gaal, schaf de AOW af en geef elke 60 plusser een basisinkomen.

Uw Verzekeringsadvis | 22-08-16 | 19:47

@duitse herder
Ik opperde twee ideeŽn die de afstand tot de arbeidsmarkt zouden kunnen verkleinen (werkervaring & opleiding). Ik heb nergens beweerd dat werkgevers dat zouden moeten oplossen.
Papierprikken (al dan niet voor Ä125,-) of de sollicitatieplicht schrappen gaat die afstand niet verkleinen.

atheÔstisch stemvee | 22-08-16 | 19:51

Bij dit soort experimenten vergeten ze ťťn groep altijd mee te nemen: de mensen die het geld moeten ophoesten. Zodra je die erbij betrekt, sodemietert het naieve idee van een basisinkomen direct in elkaar.

Bytemaster | 22-08-16 | 20:02

atheÔstisch stemvee | 22-08-16 | 19:51

ik dacht wat verder..wat is er achter het probleem...dat de werkelijkheid heet.

duitse herder | 22-08-16 | 20:03

@duitse herder | 22-08-16 | 20:03
Ook ik dacht wat verder. Kennelijk is er een forse groep die niet voldoet aan een "duidelijk werkprofiel die morgen aan de slag kunnen". Meer banen/werkgevers is slechts een kant van het verhaal. Ik vind dat we moeten investeren in mensen die nu langs de zijlijn staan. Anders moeten we bij een aantrekkende economie weer de apothekers uit Aleppo halen.

atheÔstisch stemvee | 22-08-16 | 20:27

@Manus Olie | 22-08-16 | 19:05: Misschien moet er in de toekomst een soort van loonbelasting worden ingehouden op gerobotiseerde arbeid. Hier zou dan basisinkomens mee bekostigd kunnen worden. Geen idee hoe reŽel dit is.

Pingu | 22-08-16 | 21:25

@Uw Verzekeringsadvis | 22-08-16 | 19:47, ik ga de muts geen veer in de reedt steken maar hier heeft ze eindelijk naar mij geluisterd.
We zullen die kant wel op moeten.

gentle giant | 22-08-16 | 21:29

De gemeente Utrecht mag van mij ook wel eens een basisinkomen invoeren voor de mensen die er moeten parkeren.

T0matenplukker | 22-08-16 | 21:30

Ben je mooi klaar mee.

Of je zit in de groep die nog steeds aan de dwangarbeid wordt gezet zodat Jetta Klijnsma (PvdA) lekker te keer gaat met haar zweep waarbij het Noord-Koreaanse regiem verbleekt of je hebt geluk dat je vanuit de bijstand kunt ontwikkelen om er hopelijk nooit meer in te komen.

ProAsfalt | 22-08-16 | 21:37

wat niet onderzocht wordt: de aantrekkende werking op in het buitenland verblijvende allochtonen en asielzoekers: waarom in land X blijven als je naar NL mag verhuizen om hier gratis geld te incasseren? En omdat de controle en basisregistratie hier een puinhoop is kan je daarna met dat gratis geld retour zandbak om als een koning te leven.

FW Ta-183 Huckebein | 22-08-16 | 21:54

@ProAsfalt | 22-08-16 | 21:37
Dan hoop ik dat jij in de "dwangarbeidgroep" terechtkomt. Want de kans dat jij anders jouw bestaan tot een memorabel iets gaat maken is zo ongeveer nihil. Hetgeen op de criminaliteitsschaal dan weer wel positief genoemd kan worden, maar dan hebben we het qua complimenten ook wel echt gehad.

Pierre Tombal | 22-08-16 | 22:05

Klinkt als: "PvdA gaat komende maanden flink veel belastinggeld overal gratis uitdelen om stemmen te kopen" , en niemand die blijkbaar iets kan doen aan deze, schijnbaar legale, omkoperij ......

Tee Of Cup | 22-08-16 | 22:17

@ProAsfalt | 22-08-16 | 21:37

Erg veel D66,VVD en Pvda publiek op deze site geloof ik. Of lui , die totaal geen besef hebben wat "bijstand" langdurig (zonder dat het je schuld is) met je kan doen. Volgens mij denken velen hier, dat het een hangmat is. Nou dat is het zeker niet voor oudere autochtonen. ProAsfalt heeft volkomen gelijk. Geef mijn bijdrage maar wat meer min punten! Maakt mijn stelling alleen maar sterker!

oostermoer | 22-08-16 | 22:24

@Pierre Tombal | 22-08-16 | 22:05 |
Gij bent wel een optimistisch persoon.

ProAsfalt | 22-08-16 | 22:37

@oostermoer | 22-08-16 | 22:24 |
Zijn allemaal succesvolle reaguurders die of baas zijn of zich onaantastbaar wanen totdat hun baantje wordt ingepikt door een gratis IndiŽr, mede mogelijk gemaakt door PvvdA, de EUSSR onder de succesvolle lobby van de bazen.

ProAsfalt | 22-08-16 | 22:39

Bytemaster | 22-08-16 | 20:02 | + 15 -
Dit experiment heeft dan ook weinig met een basisinkomen te makeen, het is gewoon een psychologisch onderzoek wat de effecten zijn. Ik kan me ook niet aanmelden met een 'ok, ik heb al een baan, maar wil best een dag minder gaan werken, uitkering graag.'

Bruine Beer | 22-08-16 | 22:54

@oostermoer | 22-08-16 | 22:24
Zoals jij mijn stelling sterker maakte? ProAsfalt heeft hier reeds meerdere malen laten blijken nog nooit iets van een betaalde baan gehad te hebben. Waar hij voornamelijk over klaagt is dat hij in het kader van een herintegratieproject ooit eens een maand lang werk heeft moeten doen om het volledige bedrag van zijn uitkering te kunnen behouden. Dat zijn geen projecten waar ze mensen in duwen die net twee maanden in de Bijstand zitten. En hij heeft dus ook niks geleerd van die "buitengewoon traumatische" ervaring. Voor iemand die eerst alles moet inleveren mag Bijstand dan misschien een straf lijken, maar voor een niksnut die nooit een cent heeft gehad is het absoluut een hangmat. Geld krijgen en dan nog eens meer geld krijgen omdat degene die je in eerste instantie geld gaf dat bedrag te weinig vond. Je moet wel gek zijn om te willen werken. Of het moet meer dan Ä 2.000 netto opleveren, maar dat wordt 'm niet met tomaten plukken. Dus laat dat maar aan Polen die dat wel de moeite waard vinden over.

Pierre Tombal | 22-08-16 | 23:02

@ProAsfalt | 22-08-16 | 22:37
Ah, u bent wel degelijk een bekende bij de lokale hermandad?

Pierre Tombal | 22-08-16 | 23:04

@Pierre Tombal | 22-08-16 | 23:02 |
Tomaten plukken?

Verrek, had dat niet allang geautomatiseerd kunnen zijn?

Nee, natuurlijk niet als je hordes Polen tot je beschikking hebt die je via allerlei louche constructies zwaar onder het Nederlandse Minimumloon kunt betalen. Dat is natuurlijk een heel stuk goedkoper dan engineers inhuren en wat erbij komt kijken.

ProAsfalt | 22-08-16 | 23:19

@Pierre Tombal | 22-08-16 | 23:04 |
Dat kan ik noch ontkennen noch bevestigen.

ProAsfalt | 22-08-16 | 23:20

@ProAsfalt | 22-08-16 | 23:19
De essentie is nog steeds dat jij jezelf te goed vindt voor dergelijk werk en denkt dat de enige reden dat automatisering jou niet het nodige excuus verschaft is dat Polen het werk voor nog veel minder doen. Het lijkt niet echt tot je door te dringen dat als iedereen anderhalf keer zoveel loon gaat eisen dat producten dan ook in dezelfde orde duurder verkocht moeten (kunnen) worden. In je dagelijkse boodschappen schiet je niks op met een dergelijke vermenigvuldiging. Het enige dat in relatieve zin goedkoper kan worden zijn zaken als een iPhone, maar als je zo'n ding op afbetaling via een abonnement hebt ben je sowieso al een financiŽle tijdbom. Die paar extra seconden maakt dan echt het verschil niet.

Pierre Tombal | 23-08-16 | 00:10

Pierre Tombal | 22-08-16 | 23:02 | + 3 -
De bijstand maakt mensen eerst lui, daarna futloos, en uiteindelijk depressief. Ik heb geen persoonlijke ervaring met de bijstand, maar die conclusie meen ik te kunnen trekken uit ervaring met een geheel jaar 'niet-studeren' tijdens mijn studie. Mijn eigen stomme fout geweest, resultaat van geen tijdsdruk met je studie en geen onmiddelijk accuut gebrek aan geld (hulde aan de DUO leningen met 0,01% rente). Mensen hebben een bepaalde motivatie nodig om volledig te kunnen functioneren. Zo niet, vallen ze in een zwart gat. Een ramp voor de samenleving, een ramp voor de mensen om hen heen, maar in de eerste plaats ook vooral een ramp voor henzelf (stuitende uitzonderingen daargelaten, natuurlijk bestaan die).

T0matenplukker | 23-08-16 | 00:20

@T0matenplukker | 23-08-16 | 00:20
Ik begrijp wat je bedoelt en het staat ook zeker niet zo ver van mijn eigen ervaringen als dat jij mogelijk denkt, maar feit is dat je verantwoordelijk blijft voor jezelf. Indien je niet in staat bent jezelf over zo'n dip heen te zetten en goed te doen voor jezelf, en daarmee voor de maatschappij als geheel, dan vorm je al snel een last voor die maatschappij en zul je moeten accepteren ook als zodanig beschouwd te worden. Mooier kan ik het niet maken.

Pierre Tombal | 23-08-16 | 00:37

oostermoer | 22-08-16 | 19:28

Een basisinkomen is onbetaalbaar voor het simpel rekensommetje met als basis het aantal; stemgerechtigde, en dus 18+, in 2012. en de bijstandsuitkering als 'loon' want voor minder kan je echt niet leven.

12.690.000 * Ä1076 * 12 maanden = 163 Miljard euro per jaar oftewel de helft van wat de overheid over de balk gooit naar dit 'geweldige' basisinkomen.

En waarom heeft een 60+ er meer recht op dan iemand van 40? Ik als jongere heb respect voor oudere mensen die hun steentje bij hebben gedragen aan dit land. En ook voor eenieder die nog steeds op positieve wijze bijdragen aan dit land. Maar dat houdt op bij mensen zoals jij, die vinden dat puur omdat men 60+ is recht heeft op een basisinkomen, waarom geen 65+, 70+ of 50+ en wat is het aankomend jaar 61+? O nee, ook als je dienstplichtig was heb je hier recht op? Waarom dat, ben je dan een beter mens? Of is dit alles omdat je misschien zelf onder 1 van deze 2 of beide categorieŽn valt?

Je moet werken voor je centen; en als je om wat voor reden geen werk hebt(en geen legitieme reden om niet te kķnnen werken). Dan mogen alle dingen om fatsoenlijk te kunnen leven, tot zekere hoogte uiteraard, betaald worden door de overheid. Maar geen contanten voor de mensen, die men kan besteden aan dingen die je niet nodig heb. Fatsoenlijk kunnen leven uiteraard, maar het moet somber zijn.

HenkLooij | 23-08-16 | 01:13

@Pierre Tombal | 23-08-16 | 00:37 |
Maar wat gaan wij doen met diegene die de maatschappij tot last zijn?

75 jaren geleden hadden wij een persoon in ons midden die daar wel raad mee wist.

ProAsfalt | 23-08-16 | 01:16

O ja, ik plemp de statistieken nog maar een keer nu ik toch bezig ben:

Cijfers zijn afkomstig van het CBS.
Aantal werklozen: juni 2016 (niet seizoengecorrigeerd): 528k ( statline.cbs.nl... )
Aantal openstaande vacatures: 2016, 2de kwartaal: 155k ( statline.cbs.nl... ).
Dit houdt concreet in dat er sowieso een banen tekort is van 528k minus 155k = 373k.

Maar het kan nog mooier:
( statline.cbs.nl... )
Aantal werkloosheidsuitkeringen: 2016, mei: 447,9k
Aantal bijstandsgerechtigden, die per definitie 40 uren per week beschikbaar moeten zijn: 398k
Dit bij elkaar opgeteld is 845,9k.

Dan is de zaak nog beroerder dan de officiŽle werkloosheidsstatistieken.

Maar goed, de succesvolle reaguurders gaan minimaal 373k banen (wel overeenkomst volgens BW 7, titel 10) uit hun hoge hoed toveren.

Ik ben benieuwd evenals de andere werklozen.

ProAsfalt | 23-08-16 | 01:20

@atheÔstisch stemvee | 22-08-16 | 20:27 | + 4 -
De Rotterdamse aanpak lijkt me dan ook het beste: Werken voor je uitkering totdat je het klotebaantje op een hongerloontje zat bent en je wat beters wilt. Normaal wordt dat geleerd bij een bijbaantje, maar soms zijn er andere wegen nodig.

Alexander des Burgus | 23-08-16 | 05:13

ProAsfalt | 23-08-16 | 01:20 |

Werkloosheid bestaat niet. Wel de acceptatie van jezelf dat je werkloos wilt zijn.

Er zijn genoeg andere mogelijkheden om wel te werken. Morgen al. Of vandaag.


duitse herder | 23-08-16 | 07:50

De bijstand maakt mensen eerst lui, daarna futloos, en uiteindelijk depressief.
T0matenplukker | 23-08-16 | 00:20 | + 0 -

Mensen hebben het nodig zich nuttig te voelen, op wat voor manier dan ook. Als je dat gevoel langere tijd niet hebt, eindig je als verzuurde reaguurder op dit soort fora :-)

Ooit een paar maanden werkloos geweest, in het diepst van de werkloosheidspiek rond 2002. Had niet veel langer moeten duren, ik vloog tegen de muren op als ik niet aan het hardlopen was.

Bruine Beer | 23-08-16 | 07:50

@ProAsfalt | 23-08-16 | 01:20 |
Dit heb ik al vaker verteld hier, maar een vacature betekend niet dat er 1 persoon wordt gezocht.
Er zijn genoeg vacatures waarin staat dat er meerdere mensen worden aangenomen voor die functie. Het aantal gezochte mensen kan best wel eens rond de 500k liggen.

Dan zijn er inderdaad nog steeds 28k, of 345,9k banen te kort.
Maar waarom zou je bij voorbaat al zeggen dat je bij die groep gaat horen, waarom niet denken dat je bij de groep behoort waarvoor er een vacature open staat?

Vertel eens ProAsfalt, waar moet een baan aan voldoen voordat jij het accepteert?
* 30 vakantiedagen?
* 2000 netto inkomen?
* verhuis vergoeding?
* auto van de zaak?
* telefoon van de zaak?
* op fiets afstand van waar je nu woont?
Ik ben namelijk wel benieuwd wat jij acceptabel vind, dan kunnen mensen hier op DasKapitaal een keer voor jou rondkijken of er werk is dat bij jou past.

dejeroen | 23-08-16 | 08:05

ProAsfalt | 23-08-16 | 01:20 | + -1 -
Je tweede setje data is vervuild; een deel van de mensen in de bijstand is niet in staat te werken, maar krijgt geen WAO want nooit gewerkt, en geen Wajong want te oud bij de aanvraag. Die mensen moet je dus tellen als arbeidsongeschikt. Evenzo zitten er wat mensen in die geen volledige AOW uitkering krijgen omdat ze geen 50 jaar in Nederland hebben gewoond. Dit zijn de grootste groepen die je niet mee mag tellen, er zijn er nog wat (bv alleenstaande ouders met kinderen jonger dan vijf jaar in een regio met tekort aan kinderopvang.) Ik kan geen cijfers vinden, dus geheel uit de losse pols schat ik dit percentage in totaal op 40. Blijven over 239K die kunnen werken.

Je eerste setje mist gegevens. Het aantal openstaande vacatures is maar 20% van het aantal beschikbare banen; 80% van de banen wordt gevonden via netwerk of open sollicitaties. Dan praat je over een tekort van 775K - 528K = 247K banen. Minus die 239K is zo goed als nul.

Het probleem is veel eerder kwalitatief. Banen genoeg, mensen om ze te vervullen genoeg, maar de verkeerde opleiding en capaciteiten bij de verkeerde banen. Als je iemand hebt die bedrijfskunde op master niveau beheerst, minstens die jaar werkervaring heeft, en interesse om op een HBO les te gaan geven, krijg ik graag diens CV, we hebben een collega nodig. Idem voor een docent die zowel wiskunde als informatica op dat niveau beheerst. Niet gepubliceerd, want er reageert toch niemand op een advertentie.

Bruine Beer | 23-08-16 | 08:07

Bruine Beer | 23-08-16 | 07:50 |

Wat onderzoeken: na plm 6-8 maanden solliciteren zonder resultaat levert een houding op van een overgave aan je situatie. En deze gaat vervolgens over naar een sociaal gewenst gedrag richting de uitkeringsinstanties.

duitse herder | 23-08-16 | 08:22

dejeroen | 23-08-16 | 08:05 |

Ik heb werk voor hem, maar ik wel hem niet.

duitse herder | 23-08-16 | 08:28

9500 bijstandstrekkers * 60% (groep 3,4,5) * Ä 125 * 24 maanden = Ä 17.100.000

Hoe kan deze studie dan slechts Ä 500.000 kosten?
Of is dat slechts de rekening van het marktonderzoeksbureau?

DK | 23-08-16 | 09:20

@DK | 23-08-16 | 09:20
.
Die 500.000 zijn waarschijnlijk de kosten van het experiment zelf, niet de uitkeringen. Daarnaast wordt een groot deel van die uitkeringen nu ook al verstrekt, dus dat zullen wel verrekenen.

Bytemaster | 23-08-16 | 10:25

Basisinkomen zorgt voor afhankelijkheid van de staat, precies zoals onze communistische overlords voor ogen hadden.

Sans Comique | 23-08-16 | 10:46

Daarbij heb ik er geen vertrouwen in dat onze overheid in staat is om dat basisinkomen te garanderen, zolang zielige mensen die elkaar naar het leven staan in het buiteland duidelijk een prioriteit van onze regering zijn.

Sans Comique | 23-08-16 | 10:55

"Wat voor fancy vehikel je er ook omheen verzint, basisinkomen is slavernij.
postmodernismisdead | 22-08-16 | 18:43 | + -20 -"
Niet voor al die extra benodigde ambtenaren die dit gaan 'overzien'.

Sans Comique | 23-08-16 | 10:56

Kansloze exercitie, rechtstreeks afkomstig uit het hoofd van een of andere 'maakbare samenleving'-dromer. Moet wel een socioloog zijn of iets dergelijks. Vertel eens, hoe gaat een en ander gecontroleerd dan wel gehandhaafd worden?
Bij deze solliciteer ik naar een dergelijk baantje. Want die banen zullen er wel bij komen... toch? /naÔeve opmerking

En noem dit aub geen 'basisinkomen', want de niet-uitkeringsgerechtigde zeer onvrijwillig werkloze met (helaas) teveel eigen geld krijgt nog altijd geen cent. Hij/zij mag wel jaarlijks VRH aftikken van het spaargeld waarvan hij/zij hoopt het vreselijke moment van 'aan moeten kloppen bij de bijstand' nog een tijdje uit te kunnen stellen...

EefjeWentelteefje | 23-08-16 | 11:13

"En waarom heeft een 60+ er meer recht op dan iemand van 40? Ik als jongere heb respect voor oudere mensen die hun steentje bij hebben gedragen aan dit land. En ook voor eenieder die nog steeds op positieve wijze bijdragen aan dit land. Maar dat houdt op bij mensen zoals jij, O nee, ook als je dienstplichtig was heb je hier recht op? Waarom dat, ben je dan een beter mens?

Je moet werken voor je centen

HenkLooij | 23-08-16 | 01:13 | + 4 -

Ten eerste wil ik met U worden aangesproken. Heeft met leeftijd respect en opvoeding te maken. Ten tweede ik ben 60 + en ik ben op vanaf mijn 19e loonslaaf geweest. De ene crises na de andere meegemaakt, positieve discriminatie op de arbeidsmarkt en ik kan nog even doorgaan, maar dan kan ik net zo goed mijn hele identiteit op straat gooien.
60 + basisinkomen zie ik als laatste red middel voor die 60 plussers die net als ik zwaar gedicrimineerd zijn eerst door de juppen j en later door de politiek correcte EU maffia.

oostermoer | 23-08-16 | 11:22

@Bruine Beer | 23-08-16 | 08:07
"Je eerste setje mist gegevens. Het aantal openstaande vacatures is maar 20% van het aantal beschikbare banen; 80% van de banen wordt gevonden via netwerk of open sollicitaties. Dan praat je over een tekort van 775K - 528K = 247K banen. Minus die 239K is zo goed als nul."

Nope, aantal openstaande vacatures wordt door middel van enquÍte vastgesteld.
www.cbs.nl...
Citaat: "Een vacature is een arbeidsplaats waarvoor, binnen of buiten een onderneming of instelling,
personeel wordt gezocht dat onmiddellijk of zo spoedig mogelijk geplaatst kan worden. Naast het
aantal openstaande vacatures, wordt ook gepubliceerd over het aantal vacatures dat in de loop van
het kwartaal is ontstaan en het aantal vacatures dat in de loop van het kwartaal is vervuld. Het aantal
vacatures meet het CBS elk kwartaal met een enquÍte onder ruim twintigduizend bedrijven en
overheidsinstanties."

Ik zie geen enkele reden waarom een bedrijf bij een openstaande vacature zou zeggen tegen het CBS dat deze niet openstaat ondanks dat deze wellicht is gereserveerd voor het nabije netwerk.
Dus die 528k banen zie die volgens u zijn, is mijns inziens complete onzin en blijven slechts 155k banen beschikbaar.
Tenzij, tenzij u met een link komt die uw stelling wetenschappelijk onderbouwt.


"Je tweede setje data is vervuild; een deel van de mensen in de bijstand is niet in staat te werken, maar krijgt geen WAO want nooit gewerkt, en geen Wajong want te oud bij de aanvraag. Die mensen moet je dus tellen als arbeidsongeschikt. "
Dit zou kunnen maar is niet nader gedefinieerd en dus speculatie tenzij u over andere harde gegevens beschikt. Een linkje is gewenst ondanks dat u niets kunt vinden want uit losse pols wat toveren is hetzelfde als mij van alles en nog wat verwijten.


"Evenzo zitten er wat mensen in die geen volledige AOW uitkering krijgen omdat ze geen 50 jaar in Nederland hebben gewoond. Dit zijn de grootste groepen die je niet mee mag tellen, er zijn er nog wat (bv alleenstaande ouders met kinderen jonger dan vijf jaar in een regio met tekort aan kinderopvang.)"

Nope, dit onderscheid maakt het CBS al, zie statline.cbs.nl... met explicite notering: Bijstandsuitkeringen --> Bijstandsuitkeringen tot de AOW-leeftijd = 398k hetgeen door mij netjes staat vermeld.

Al met al blijft er weinig van uw beweringen over.

Maar goed, een tewerkgestelde bijstandsgerechtigde wordt door u en andere succesvolle reaguurders toch als minderwaardig gezien en dan druk ik mij nog mild uit.

ProAsfalt | 23-08-16 | 13:09

@Pierre Tombal | 23-08-16 | 00:10 |
Kennelijk begrijpt u mijn verhaal niet of wilt u het niet begrijpen.

Automatisering vraag investering. Behoorlijk wat investering. Echter na deze investering kan ťťn persoon honderden gratis arbeiders vervangen waardoor het eindproduct net zo goedkoop is of nog goedkoper met als bijkomend voordeel dat de kwaliteit consistent is.
Dat is de reden dat Zwitserland nog steeds meekomt. Geen import van gratis arbeiders maar werken met hun hoofden en machines want het Zwitserse minimumloon is een dikke 50% hoger dan de Nederlandse en louche constructies hebben ze daar ook niet.
En ondanks de dat de lonen daar gemiddeld 50% hoger liggen draait de economie daar als een tierelier.

Maar ja, zoals in een soortgelijke topic is gezegd: waar wil je naar toe als land. Waar willen de bazen naar toe: Iedereen voor nop aan de slag zoals in Bangladesh in een fabriekshal dat op instorten staat of streef je het Zwitserse model na.

ProAsfalt | 23-08-16 | 13:16

stel ander experiment voor : niks ( in combinatie met veeeel minder regels )

Ciara | 23-08-16 | 16:12

Het probleem zit hem in het onderwijs en deels in de opvoeding. We hebben misschien wel veel te veel keus in studierichtingen, wat menig puber onzeker maakt over de te volgen beroeps keuzes na de middelbare school.

Je eigen droom naleven wordt juist door al die keuzes en allerlei financiele verplichtingen waar je ineens rekening mee moet houden wanneer je uiteindelijk wettelijk volwassen bent op je 18e vertroebeld. Terwijl er in essentie maar 1 vraag nodig is die je voor jezelf compleet helder moet hebben om je leven te leven:
Wat wil je in je leven hebben bereikt?

Als je tijdens de basis en middelbare school vaker wordt gewezen op wat je later nou echt zou willen realiseren en daar in een aantal schooljaren te plannen en de zorg te dragen daar een redelijk gedetailleerde invulling aan te geven en er regelmatig door je ouders en dingen thuis meerdere malen op wordt gewezen, dan is de motivatie om deze exacte vastgestelde doelen waarmee je je droom kunt bereiken veel beter in het onderbewustzijn geprogrammeerd en zul je van nature meer gedreven zijn en uiteindelijk met minder moeite je doelstellingen bereiken. Gewoon omdat je onderbewustzijn uiteindelijk kei hard met je mee werkt, waardoor je alles op alles zult zetten om je dromen te verwezenlijken.

En ik geloof niet dat mensen er met plezier van dromen om gedemotiveerd slaafs een radertje in het systeem te blijven. Want laten we eerlijk zijn: Heeft je baan jou? Of heb jij je baan?

Tumtum84 | 23-08-16 | 16:32

Een basisinkomen dat lager is dan de huidige bijstand + toeslagen lijkt mij verstandig beleid. Vervolgens alle aftrekposten afschaffen en iedereen zonder voorwaarden laten bijverdienen. Mooie mix van liberaal en sociaal. Veel goedkoper dan het huidige systeem ook.

van heinde en verre | 23-08-16 | 18:47

@ProAsfalt | 23-08-16 | 13:16
Er is een verschil tussen productiekosten en verkoopprijs. Het heet winst. De omgeving waarin je je product neerzet kan daarbij behoorlijk wat invloed hebben. Zo betaal je in een dorpskroeg voor een biertje misschien Ä 2,20. In een middelgrote stad al snel Ä 2,70, in Amsterdam Ä 4,00 en op de golfclub een tientje. En niemand klaagt, want ze zitten toch liever in een luie stoel naast hun golfmaatje Roderik dan op de kruk naast boer Jan en centen hebben ze ook zat. Datzelfde geldt voor jou ook. Vandaag zit je te piepen over een dubbeltje, maar een cent extra betalen in de supermarkt omdat ze daar afronden op vijf cent boeit je geen flikker. Dat wordt echt niet anders als je iedereen tien keer zoveel geeft. Dan piep je pas bij een euro en zal tien cent je een rotzorg zijn.

Pierre Tombal | 24-08-16 | 00:23

Reacties op dit artikel zijn gesloten