Apple betaalde 0,005% belasting

Apple betaalde 0,005% belasting

Boem! Ierland moet 13 miljard euro belasting innen bij Apple

Net binnen! De Europese Commissie heeft Ierland opgedragen belasting te innen bij Apple voor een bedrag dat kan oplopen tot €13 miljard! Het bedrijf heeft te gunstige verrekenprijzen afgesproken met de Ierse fiscus, waardoor er te weinig belasting is betaald. Dat is staatssteun en dat mag dus niet (Apple houdt 5.500 Ieren aan het werk, vandaar dat de regering nogal genereus is):

'Member States cannot give tax benefits to selected companies – this is illegal under EU state aid rules. The Commission's investigation concluded that Ireland granted illegal tax benefits to Apple, which enabled it to pay substantially less tax than other businesses over many years. In fact, this selective treatment allowed Apple to pay an effective corporate tax rate of 1 per cent on its European profits in 2003 down to 0.005 per cent in 2014'.

De EC geeft een mooi voorbeeld. Het in Ierland gevestigde Apple Sales International behaalde in 2011 een winst van €16 miljard. Van die winst werd in Ierland €50 miljoen als belastbaar aangemerkt en daarover €10 miljoen belasting geheven. De rest van de winst ging onbelast naar een "head office", doordat er allerlei nep-kosten in rekening werden gebracht door Apple Inc. Dat klinkt allemaal net zo vaag als dat het is, maar dat hoofdkantoor was nergens gevestigd, had geen mensen in dienst, maar wel één keer per jaar vergadering. In ieder geval betaalt het hoofdkantoor nergens ter wereld een dubbeltje belasting.

'The "head office" did not have any employees or own premises. The only activities that can be associated with the "head offices" are limited decisions taken by its directors (many of which were at the same time working full-time as executives for Apple Inc.) on the distribution of dividends, administrative arrangements and cash management. These activities generated profits in terms of interest that, based on the Commission's assessment, are the only profits which can be attributed to the "head offices".
'

applestaatssteun.png

De EC kan geen boetes opleggen, onthoudt zich van het doen van uitspraken over het Ierse belastingstelsel, maar kan wel over maximaal 10 jaren terug bepalen of de belastingafspraken in redelijkheid gemaakt hadden kunnen worden. In ieder geval oordeelt het snoeihard over de schijnconstructies die door Apple zijn toegepast en goedgekeurd door de Ierse belastinginspecteur. Zou je die schijnconstructies achterwege laten, dan had Apple sinds 2003 tot heden €13 miljard meer aan belasting betaald. Vandaro dit bedrag van vandaag. Volgens Bloomberg zijn veel van de 5.500 Ierse werknemers alleen maar bezig met het optuigen van schijnconstructies; de vraag blijft hoeveel van die werknemers nu nog nodig zijn.

De EC bepaalde eerder dat Nederland €30 mio moet innen bij Starbucks en België €700 miljoen bij verschillende bedrijven. Enfin. Iedereen gaat in beroep. De Ieren zijn niet blij, en de Amerikanen vinden dat Europa met zijn tengels moet afblijven van de winst van Amerikaanse bedrijven (want alles wat in Europa wordt belast, kan niet nog een keer in de VS belast worden). Apple stelt in een brief dat het niets verkeerd doet. Het helpt Ierland, betaalt keurig belasting in de VS (not!) en 'de beslissing van de Commissie zal vooral ernstige gevolgen hebben voor de investeringen en de werkgelegenheid in Europa'. Jaja, boefjes zijn het. ALLEMAAL!

+ een gniffel-tweet:

+ Turkse minfin:

Wilt u op de hoogte blijven van het belangrijkste financiële nieuws?
Like ons dan op Facebook. Vinden we leuk!

REACTIES

Benieuwd op welk bedrag ze in de toekomst uiteindelijk uit gaan komen, maar in ieder geval een hoog start bod gedaan.

hans123 | 30-08-16 | 12:12

Ierland maar uit de Europese commissie en bijbehorende vrienden. Ze vragen er om.

duitse herder | 30-08-16 | 12:14

-weggejorist-

Mufti_Merkel | 30-08-16 | 12:18

Prima zaak, keihard aanpakken dit soort zaken! Waarom moeten wij als domme kutburgers 30, 40, 50% belasting en ±20% BTW betalen (om de multiculturele verzorgingsstaat en de bail outs van banken te financieren) terwijl multinationals ermee wegkomen om 1% belasting te betalen.

Trouwens helemaal mooi om die Amerikanen eens een koekje van eigen deeg te geven, want de Amerikaanse 'justitie' en fiscus doen niets anders dan buitenlandse bedrijven chanteren met torenhoge boetes zoals de $8,9 miljard boete voor BNP Paribas: www.reuters.com...

Xirdalan | 30-08-16 | 12:23

Zal me niet verbazen als de Apple-fanboys een crowdfunding opzetten om dat geld binnen te harken.

sinar2 | 30-08-16 | 12:25

Een Iexit zou dus al direct 13 miljard opleveren. Doen!
Mufti_Merkel | 30-08-16 | 12:18 | + 0 -
-
Verklaar je nader....

Shokrani Shokran | 30-08-16 | 12:29

Ik vind dat de Amerikanen af moeten blijven van mijn persoonlijke gegevens, maar daar luisteren ze ook niet naar.

Guido | 30-08-16 | 12:43

Als ik het goed begrijp gaat het er hier om dat de Ieren een dergelijke afspraak met een 'selected company' maakten. Maw: als de Ieren geen belasting willen heffen moeten ze dat zelf weten maar dan wel gelijke monniken gelijke kappen. Lijkt me een goede zaak: zowiezo zouden landen elkaar niet moeten beconcurreren op belastingtarief. Dat is een race to the bottom en bevoordeelt grote bedrijven ten opzichte van kleine. Verder is de hoeveelheid belasting die grote bedrijven betalen trouwens ook in de VS een heftig issue. Ik verwacht niet dat de doorsnee amerikaan veel meelij met Apple zal hebben. De Amerikanen zelf zijn trouwens kampioen belastingheffen over de grens, vraag maar eens aan een hier woonachtige Amerikaan. Ik vraag me trouwens af wat dat voor verdere gevolgen kan hebben in NL met allerlei 'rulings' die bedrijven hier van de belastingdienst kunnen krijgen voordat ze zich hier vestigen.

The Ugly | 30-08-16 | 12:46

"Member States cannot give tax benefits to selected companies – this is illegal under EU state aid rules. The Commission's investigation concluded that Ireland granted illegal tax benefits to Apple, which enabled it to pay substantially less tax than other businesses over many years"

Voorspeld niet veel goeds voor Nederlands' gebruik van Tax rulings door onze (tot nu toe onaantastbare, in elk praktisch opzicht) vrienden inspecteurs van de belastingsdienst.

Een dikke driehondervoudige plus voor de logica die de EC hier hanteert btw: belasting betaal je daar waar de waarde daadwerkelijk gecreëerd werd, niet daar waar je hem op papier laat ontstaan. Dat principe zou, als het maar breed genoeg toegepast werd, een heleboel schadelijke tax evasion de nek omdraaien.

En nee, dat betekent niet dat alle bedrijven dicht gaan want oh oh belastingen zijn zo slecht. Het betekent dat er minder naar de aandeelhouders gaat, en meer naar de landen waarin de onderneming gebruik maakt van infrastructuur, arbeid en andere productiemiddelen, die grotendeels door overheden via de belastingen gefinancierd moeten worden.

F#ckingAwesome | 30-08-16 | 13:16

Ben benieuwd of er dan nu ruimte komt om het top-loonbelastingtarief van 40% verder te verlagen, na de 1% korting die we vorig jaar kregen.

accijnstoerist | 30-08-16 | 13:22

Top loonbelastingtarief is nog steeds 52%. Vreemd, want wetenschappelijk aangetoond dat een tarief boven 50% minder opbrengt dan een tarief van 49%.

Udo Hess | 30-08-16 | 14:19

@Mufti_Merkel:
Huh? Alleen als Ierland alsnog die 13 miljard gaat incasseren. Echter als ze dat zouden doen, is er geen enkele reden om uit de EU te stappen voor de Ieren. En Ierland zal niet snel uit de EU stappen, omdat Ierland in het verleden erg veel EU geld heeft gekregen en zij nu trots zijn dat ze nu (minimaal) netto betaler zijn. Ierland krijgt net iets meer geld van de EU dan zij aan de EU moet betalen.

Daarnaast blijft het raar dat als een EU land in de fout gaat (het was immers Ierland welke de deal aanbood), vervolgens een commercieel bedrijf de boete opgelegd krijgt. Maar de EU heeft dringend geld nodig, dus moraal speelt geen rol.

Maar je hebt niet helemaal ongelijk, want als Ierland het belasting percentage moet opschroeven zal Apple natuurlijk niet meer ALLE internationale winst naar Ierland overmaken, maar alleen de Europese winst. Dat betekend dat je dan weliswaar een hoger percentage belasting heft, maar dat dat de grondslag veel lager is.

Daarnaast betwijfel ik of je volgens internationaal recht met terugwerkende kracht belasting mag heffen zonder dat het bedrijf in kwestie zelf iets heeft fout gedaan. Apple heeft de wet niet overtreden, Ierland was met de 'illegale staatssteun' degene die de wet overtrad.

Echter zijn al verschillende Amerikaanse bedrijven begonnen om hun winsten naar zuid Amerikaanse landen te sturen. Een en ander zal uiteindelijk ervoor zorgen dat men minder belasting kan innen. Maar de EU heeft dan ook nog nooit langer dan een jaar vooruit gekeken..

TuurlijkNiet | 30-08-16 | 14:20

Jullie stellen me teleur, commenters. Belasting is toch overduidelijk diefstal en Apple staat toch in zijn gelijk om 0.005% belasting te betalen over Europese winsten?

nomeansno | 30-08-16 | 15:02

Leuk voor de bühne maar t blijft n proefballonnetje uit de kraamkamers van n zieltogende EU.
Met-zonder t VK hebben ze geen poot om op te staan.

DinkyToy | 30-08-16 | 15:22

@TuurlijkNiet | 30-08-16 | 14:20 | + 0 -
Er is geen boete opgelegd, Ierland moet alleen alsnog die 13 miljard bij Apple ophalen. Er gaat geen cent naar de EU, wel naar de Ierse schatkist. Er zal hier trouwens nog wel verder over geprocedeerd worden voor het zover is.

The Ugly | 30-08-16 | 15:33

Kortom, als bedrijf denk je een ruling en vvp met een overheid af te spreken en je volgt dat op.
Je betaalt de reguliere volle VPB over een winst wat voor iedereen een complete gok is bij de oprichting.
En de vaste kosten zijn een miljard, naast alle loonheffing, sociale premies en btw die natuurlijk 100% afgetikt worden.
Na een paar jaar blijkt dat het goed ging en de vvp bleek een goeie gok.
Dan staat een andere overheid plotseling op de stoep om alsnog de kas te plunderen. Pure onbetrouwbare maffia.

En nu heet het bedrijf geen Apple maar Jansen BV, of een van de andere miljoen bedrijven die een vvp gebruiken en morgen angstig op een telefoontje van hun bank kunnen wachten.

Dit soort maffia plunder bananenrepubliek shit gebeurt altijd in de EU zonder kennis van zaken.
Je torpedeert het vestigingsklimaat voor miljoenen bedrijven op basis van die ene uitzondering.

Atlas Shruggs 10 | 30-08-16 | 16:16

Atlas Shruggs 10 | 30-08-16 | 16:16 |

Je argumenten zouden een basis hebben als Apple Inc. werkelijk vergelijkbaar zou zijn met Jansen BV en dat is natuurlijk onzin. Apple Inc. kan afspraken maken met de Ierse fiscus omdat ze een marktwaarde heeft dat ongeveer het dubbele is van de Ierse economie. De afspraak met de Ierse fiscus komt erop neer dat alle winst-producerende activiteiten plaatsvinden op een hoofdkantoor dat niet werkelijk bestaat en dat nergens belast wordt. DAT is nou wat je noemt "maffia plunder bananenrepubliek shit". Deze afspraken zijn na onderzoek "selectief" gebleken: dat wil zeggen dat het een bedrijf selectieve staatssteun heeft gekregen, iets wat andere bedrijven never nooit niet kunnen krijgen want zij zijn "geen apple". Dat zorgt ervoor dat van eerlijke concurrentie met Jansen BV totaal geen sprake is. Gelukkig heeft de EU regels die al bestonden toen Ierland en Apple deze dealtjes maakten die hier een stokje voor steken.

Jansen BV zal nu wel twee keer denken voor ze een fietsenhandel opzetten in Cork want "dat vestigingsklimaat"! Laat me niet lachen.

nomeansno | 30-08-16 | 16:29

Afspraak is afspraak. Ook al is het veel te weinig belasting, dit betekent dat de bedrijven in de toekomst weten dat afspraak geen afspraak is. Dat is dodelijk. Want wanneer ben je dan zeker dat ze niet na jaren alsnog geld bij je komen plukken?

Overigens, iedereen die roept omdat zij wel 50% belasting betalen dat het eerlijk is dat Apple dat dan ook moet doen, in principe eens, maar die percentages zijn natuurlijk over de hele breedte veel te hoog. Iedereen en alle bedrijven zouden veel lagere percentages moeten betalen, over de hele unie gelijk, dan voelt iedereen het als rechtvaardig en zal er ook veel minder belastingontduiking optreden. Bij 20% houdt het wel zo'n beetje op denk ik.

Maar Brussel kan dit eigenlijk sowieso niet zomaar doen, omdat het niet alleen onbetrouwbaar is, maar ook omdat er op allerlei gebied in alle EU landen verschillende regels en percentages zijn. Men kan niet ineens zomaar de Brussel-regel gaan opleggen aan een land dat andere regels kent, als er geen enkele eenduidige regel voor landen blijkt te bestaan.

Het is dus zo'n zooitje in de EU dat ik Eurofielen totaal niet begrijp dat ze er nog enthousiast over zijn.

La Bailaora | 30-08-16 | 16:32

nomeansno | 30-08-16 | 16:29
Je doet alsof de overheid in Ierland een soort wilsonbekwame debiel is die tegen zichzelf beschermd moet worden.
De issue is dat bedrijven aangesproken worden met terugwerkende kracht. In weerwil van een gemaakte afspraak met de overheid.
De Ierse overheid kon indertijd gewoon nee zeggen en dat zou niemand erg hebben gevonden.
Maar nu blijkt dat de overheid nooit vertrouwd kan worden.
Ik geef het voorbeeld van Jansen BV, maar laten we zeggen Lyft.
Weet jij of Lyft het gaat winnen van Uber?

De EU wacht geduldig tot Lyft is overgenomen door General Motors en keurt daarna het vvp van Lyft in Ierland af. Schandaalpers erover, hatseflats betalen die miljarden pannenkoek.
Door de zaak van Apple kan Lyft nooit zekerheid geven aan investeerders, want ze weten nooit of de EU een dolksteek in de rug komt geven.
Een pure rem om economische ontwikkeling en een vestigingsklimaat waar alleen een ambtenaar blij van wordt.

Atlas Shruggs 10 | 30-08-16 | 17:03

Atlas Shruggs 10 | 30-08-16 | 17:03 |

Deze regels zijn niet achteraf verzonnen. Apple heeft een inschatting gemaakt en kwam blijkbaar tot de conclusie dat de EU het wel zijn gangetje zou laten gaan. Daar hebben ze fout gezien en dat is pech.

Ik weet niet goed wat je wilt met je voorbeeld van Lyft maar goed, laten we het over illegale staatssteun dmv fiscale rulings hebben. Lyft weet dat, als ze rulings wil aangaan met de autoriteiten van een EU lidstaat, dat ze niet selectieve staatssteun moet afspreken welke in de praktijk neerkomt op 0.005% corporate tax. Iedere multinational is zich bewust van transfer pricing principes en zulke afspraken moeten een belletje laten rinkelen.

nomeansno | 30-08-16 | 17:16

nomeansno | 30-08-16 | 17:16
Wat ik bedoel met Lyft is precies hetzelfde wat we jaren geleden met Apple hadden kunnen bespreken.

Over een paar jaar is Lyft 500 miljard waard en demense spreken tegen die tijd schande van de Ierse overeenkomst waarbij veel te weinig belasting betaald is blijkt achteraf.
Op dit moment is Lyft straatarm, zoals Apple het toen ook was.
Op dit moment moeten de investeerders van Lyft een miljard ophoesten zoals Apple het toen moest.
Alles is precies hetzelfde.
De investeerders moeten zich vergewissen van de betrouwbaarheid van de Ierse overheid. Kennelijk kunnen ze dat niet en moeten ze zich elders gaan vestigen. Buiten de EU bijvoorbeeld, want de EU kan nooit worden vertrouwd. Blijkt nu.

Iedere multionational is zich natuurlijk bewust van transfer pricing principes maar de overheid kennelijk niet.
Ze moeten nu nee zeggen tegen bedrijven, niet achteraf en met terugwerkende kracht.
Dat is geen illegale staatssteun, dat is een maffiapraktijk die thuishoort in een bananenrepubliek.

Atlas Shruggs 10 | 30-08-16 | 17:55

Dit is een dramatische beslissing voor het vestigingsklimaat in de EU. Afspraken die bedrijven maken zijn niets meer waard en kunnen ten allen tijden worden teruggedraaid
Dit is hetzelfde alsof de EU zou beslissen dat de eerste schaal van ons belastingtarief over de jaren 90 met terugwerkende kracht 10% hoger moet worden. Dat zou ook niemand accepteren.
Als compensatie voor het vertrek van de bedrijven zal het BTW tarief wel weer verhoogd gaan worden.

dr.andus | 30-08-16 | 18:17

Udo Hess | 30-08-16 | 14:19 | + 3 -
Beste Udo, ik heb het over het toptarief in Ierland en dat is 40%.

accijnstoerist | 30-08-16 | 18:25

Het VK gaat nog eens populair worden onder deze bedrijven. Geen Brussel dat zich bemoeit.

marjen | 30-08-16 | 19:02

Atlas Shruggs 10 | 30-08-16 | 17:55 |

Als blijkt dat Lyft afspraken maakt die selectief zijn, niet gebaseerd zijn op het belastingstelsel zoals dat voor andere bedrijven geld en in de praktijk neerkomen op een belastingtarief van rond de 1% dan is dat zou dat zomaar net zo goed illegale staatssteun zijn. Of een bedrijf nu klein of groot is of groeit of niet, dat maakt voor de wet niet uit. Apple wordt nu aangepakt om een voorbeeld te stellen van hoe de regels werken en dat geeft een signaal naar alle bedrijven. Dat een bedrijf wordt aangepakt om een voorbeeld te stellen kun je bezwaarlijk noemen, vind ik zelf geen probleem. Als de Europese Commissie nu een kleiner bedrijf had aangepakt had iedereen weer staan roepen dat ze Apple niet durven aan te pakken.

nomeansno | 30-08-16 | 19:12

Past weer in de lijn vd EU, maakt niet uit wat de doelstellingen van maatregelen zijn, het effect is altijd dat er banen verdwijnen. In dit geval dus 5.500 ierse apple banen. Er moet tenslotte genivelleerd worden.

Tee Of Cup | 30-08-16 | 19:27

@dr.andus, onzin, het vestigingsklimaat van de EU wordt hiermee niet aangetast, omdat in ieder land deze regels gelden... Gelijke monniken gelijke kappen. Ook voor apple. Wel zo eerlijk voor de concurrenten.

druif | 30-08-16 | 19:30

Wat dr.andus | 30-08-16 | 18:17 zegt is toch de belangrijkste consequentie: de EUSSR is niet te vertrouwen, dus investeren is een groot risico voor Amerikaanse bedrijven.
En zo raakt de EUSSR weer een paar mijl achetrop in de tech race.
Volgende stap: Tesla uit Tiburg weg jagen ?

Winston1 | 30-08-16 | 19:34

Ierland functioneerd als de belasting-inner voor heel Europa. Dat betekend dat Apple over haar enorme omzetten in de andere lidstaten geen belasting heeft betaald, ook in Nederland niet. Ik heb al zovaak gezegd dat er belasting moet worden betaald daar waar de omzet gerealiseerd wordt. Als een bedrijf zoals Apple via broekzak vestzak al haar winsten in Ierland laat vallen en daar 0,005% betaald wordt NL ook bestolen en onze tax mensen hadden Apple allang op een fictieve winst moeten aanslaan!

Johan1737 | 30-08-16 | 19:41

nomeansno | 30-08-16 | 19:12
Dat is dus de letterlijke beschrijving van een bananenrepubliek.
Permanente rechtsonzekerheid voor rechtspersonen.
Dus ook al doe je alles volgens afspraak en volgens de wet, dan kunnen ze je toch willekeurig aanpakken wanneer ze daar toevallig een voorbeeld willen stellen, 10 jaar terugwerkende kracht of 25 jaar terugwerkende kracht.
Ongelooflijk dit en ik zie dat die gedachte ook nog veel plussen krijgt op DK. Ongelooflijk.

Atlas Shruggs 10 | 30-08-16 | 20:34

Argumenten rondom onbetrouwbaarheid van overheid zijn hier niet op haar plaats. Er zijn wel degelijk wetten gebroken, EU wetten die ook gewoon geldig zijn in Ierland en waarvan apple duidelijk op de hoogte was.

Tax rulings zijn achterlijke relieken uit een tijd waarin natiestaten met elkaar concurreerden. Tegenwoordig concurreren natiestaten met geglobaliseerde ondernemingen, en niet meer met elkaar. We moeten dan ook zo snel mogelijk naar een situatie waarin de grote ondernemingen van de wereld niet langer in staat zijn samenlevingen tegen elkaar uit te spelen op basis van een onderlingen concurrentie. Laat dit nu nét één van de goede bestaansredenen voor een EU zijn...

F#ckingAwesome | 30-08-16 | 20:38

Haha O. Oost met je 'Valt allemaal wel mee: Apples belastingzaak: EU blaft wel maar bijt niet'
(daskapital.nl...
ROFLOL! Want er zijn toch weer een aantal zelfbenoemde "experts" en anonieme "bronnen" door de mand gevallen:
-de "sources" bij de EC van de Irish Times die spraken over 100 miljoen tot 500 miljoen.
-de Financial Times (FT) die sprak over 1 miljard, max.
-O. Oost natuurlijk met de titel van zijn ongefundeerde topic.

En wie had er wel gelijk? JP Morgan had wel gelijk: "JP Morgan estimates it could be as much as a whopping $19 billion." - 17 miljoen euro - zat in de buurt dus.

JaNeeTochNietDan? | 30-08-16 | 20:39

@f awesome "Argumenten rondom onbetrouwbaarheid van overheid zijn hier niet op haar plaats. Er zijn wel degelijk wetten gebroken, EU wetten die ook gewoon geldig zijn in Ierland en waarvan apple duidelijk op de hoogte was."

Die eu wetten zijn helemaal niet geldig. Het steeds weer terugkerende probleem is dat de huidige setting en de instituten die gevormd zijn op basis van het verdrag van Lissabon niet democratisch geaccodeerd zijn. Zolang dit niet erkend wordt en er door Brussel niet eerst opnieuw een organisatie wordt opgebouwd die wel democratisch gefundeerd is op basis van een nieuw verdrag is een meerderheid van de bewoners van de lidstaten tegen, nog erger een aantal landen neemt het beleid nauwelijks nog serieus.

Dit soort besluiten, net zoals de btw besluiten in brussel inzake nederlandse verenigingen, maken de kans alleen nog maar groter dat er geen draagvlak terugkomtvoor de Eu.

Tee Of Cup | 30-08-16 | 21:24

@dr.andus | 30-08-16 | 18:17 | + 3 -
Vestigingsklimaat EU? Ok, ff wachten totdat Apple zich terugtrekt van de Europese markt....

Ongelofelijk hoe mensen hier menen te moeten verdedigen dat het rijkste en grootste bedrijf ter wereld 0,005% belasting betaalt terwijl de broodjeszaak om de hoek lekker het volle pond mag ophoesten. KOEKOEK

The Ugly | 30-08-16 | 23:24

0,005% belasting betalen.
Apple: als dat niet meer mogelijk is gaan we naar Vanuatu, daar betalen we 0,004 belasting.
Conclusie: Apple is een parasiet, een wereldwijde parasiet met hun veel te dure apparaten.

Jan Dribbel | 31-08-16 | 02:50

druif | 30-08-16 | 19:30 | en The Ugly | 30-08-16 | 23:24 |
Inderdaad, gelijke monniken, gelijke kappen. Maar wel vanaf nu en niet met terugwerkende kracht. Kan ook direct het tarief voor alle bedrijven omlaag.
Apple zal vast niet vertrekken, dat zeg ik ook niet. Ik heb het over nieuwe investeringen,

dr.andus | 31-08-16 | 12:49

Reacties op dit artikel zijn gesloten