En net niet is helemaal niks

En net niet is helemaal niks

EU krijgt wet tegen belastingontwijking net niet helemaal sluitend

Het ging zo goed in de EU. Als eerste economische machtsblok in de wereld maakte het werk van de plannen van de OESO om belastingontwijkende multinationals tegen te gaan. Want burgers en lokale middenstand hebben tegenwoordig de tering aan miljardenomzettende multinationals die slechts een paar grijpstuivers belasting betalen in plaats van ergens tussen de Ä50 miljard en Ä70 miljard per jaar als zij (de bedrijven, niet de gewone burgers) niet aan agressieve taxplanning zouden doen. Het moet allemaal gaan gebeuren middels het uitwisselen van informatie over tax rulings, werken aan gemeenschappelijke regels om uitholling van de belastinggrondslag tegen te gaan en, om de boel voor iedereen inzichtelijk te maken, country-by-country reporting. Multinationals plaatsen op hun website gegevens over het aantal werknemers, omzet, de winst voor belasting en de betaalde belasting. Per land. Zo kan iedereen precies zien wie wat waar betaalt en of dat een fair share is. Maar de lobby heeft zijn werk gedaan. Eerder al verklaarden Walmart, McDonald's, Google, etc. de oorlog aan country-by-country reporting, want veel werk, kostbaar en concurrentiegevoelig. Nu morrelen ook Duitsland en andere landen (komen we zo op). De Financial Times ($) heeft via keigeheime bronnen de hand weten te leggen op het EU-wetsvoorstel dat binnenkort volgt. Daarin staat country-by-country reporting fier overeind, maar met een dikke maar. De regels gaan alleen gelden voor de Europese activiteiten van multinationals. Wat men in de rest van de wereld uitspookt mag allemaal geaggregeerd worden weergegeven (dus alles op een hoop en dan weet je nog niks). Dat is +1 voor de Bahama's, kan wel eens een gevoelige tik zijn voor de EU die zichzelf keihard uit de markt prijst en laat de deur voor ontwijking openstaan, zo zeggen teleurgestelde belastingvorsers. En nu de vraag, wat vindt Nederland daarvan? Vanmiddag sprak de Tweede Kamer over de EU-belastingvoorstellen en morgen gaat de Tweede Kamer hoorzitten over ons eigen fiscaal piratennest de trust-sector. Dat is twee dagen zoete broodjes bakken en tussen de regels onze eigen belangen keihard beschermen.

Wilt u op de hoogte blijven van het belangrijkste financiŽle nieuws?
Like ons dan op Facebook. Vinden we leuk!

REACTIES

Zolang ervoor EU parlementariŽrs een plekje is binnen multinationals, nadat ze hun riante vergoeding van al hun harde werken voor de EU hebben ontvangen. Blijft het middelvingers opsteken naar de gewone man.

Upperclasser | 22-03-16 | 19:23

Dus zakendoen in de EU wordt extra ingewikkeld gemaakt met extra veel belastingverhogingen, regels, controles, intimidatie door ambtenaren?
What else is new. Ondernemers, verlost uzelf van dit vreselijke communistische monster en vertrek. Er zijn mooie kansen in India, Afrika, Noorwegen, Zwitserland, China, en de VS. Eigenlijk ook Londen, maar dan moeten ze wel eerst uit de EU.
Je moet er wel even naartoe gaan en netwerken, maar dan vindt je al snel je markt.
In tegenstelling tot de EU kun je gewoon geld lenen, als ondernemer wordt je verwelkomd in plaats van opgejaagd, de fiscus hoor en zie je nooit. Een verademing.

Atlas Shruggs 10 | 22-03-16 | 20:06

Het lijkt zo simpel. CEO en hun zet baasjes worden afgerekend op omzet. Dus, reken multinationals dan ook af op die omzet. Niet op allerlei vage winstbegrippen die door accountants worden ingevuld. 10% van je groepsomzet moet je aan belasting betalen. En mag zelf weten in welk land je daadwerkelijk afdraagd. Gaan we lachen. Elk jaar pagina grote adds van oa. de Shell: blijf bij ons kopen wij betaalden X miljard aan belasting in NL.

Yohean | 22-03-16 | 20:19

Goh wat een verrassing weer. Ik heb het hier al meerdere malen geschreven, multinationals vang je niet zo gemakkelijk. Suffe ambtenaren tegen gehaaide dikbetaalde specialisten, wie zal dat gaan winnen denkt u? Hint: NIET de EU bureaucraten. Nu niet en nooit niet.

Wellicht is het in het kader van "cut your losses" een handig plan om in de EU helemaal geen bedrijfswinsten of omzetten meer te belasten. Dan wordt het EU vestigingsklimaat aantrekkelijker en een heleboel EU flutambtenaren kunnen naar huis. De belastingen komen toch wel binnen als die bedrijven die zich dan in de EU gaan vestigen gebouwen gaan betrekken (OGB), personeel gaan aannemen (IB) en dingen gaan verkopen (BTW).

Al die lui die zo hard roepen dat multinationals meer belasting moeten gaan betalen vertrouw ik niet. Meer belasting voor wie ook, in welke vorm dan ook, is altijd een slecht plan. Overheden hebben al inkomsten genoeg, laten ze nu eerst maar eens aandacht geven aan de besteding daarvan.

Magnum Force | 22-03-16 | 20:38

Nederland heeft gewoon per 1 januari 2016 de country-by-country reporting regels conform de OESO standaarden ingevoerd, waarbij multinationals jaarlijks een overzicht van bepaalde informatie (aantal werknemers, betaalde belasting, etc.) per land bij de belastingdienst moeten melden. Net als een hoop andere EU lidstaten overigens. En naar verwachting zullen (vrijwel) alle EU lidstaten deze verplichting op korte termijn kennen. Deze informatieverplichting zal het voor belastingautoriteiten heel inzichtelijk maken hoe de tax planning structuur van multinationals eruit ziet.
De discussie gaat er nu om of deze informatie ook publiekelijk bekend moet worden gemaakt. Hiervoor ligt een voorstel richtlijn van de EU.
J. van Wensen vindt dit, net als vrijwel alle journalisten, blijkbaar allemaal heel moeilijk om te begrijpen. En gaat dus vol op het orgel dat belastingontwijking nu helemaal niet effectief zou worden aangepakt. Wat dus gewoon onzin is.
Het blijft bijzonder om te zien hoe weinig verstand van zaken je hoeft te hebben als journalist om toch je stukjes te mogen uitpoepen.

jip81 | 23-03-16 | 09:46

Belastingontduiking = belastingfraude = illegaal. Hiervoor bestaan al heel lang regels/afspraken, zowel nationaal als internationaal.

Belastingontwijking is legaal, gewoon gebruik maken van de mogelijkheid die de regels je bieden. Of liever gezegd, de mogelijkheden die de regels open laten. Wetgeving is per definitie niet sluitend. Schrijf maar eens een regel op die elke praktijksituatie omvat, niet te doen.


Potloodduwer | 23-03-16 | 10:18

@ Potloodduwer | 23-03-16 | 10:18
Klinkt leuk, maar als je een klein leger aan lobbyisten hebt om ambtenaren en politici te beÔnvloeden/om te kopen om de wetten zo te veranderen dat belastingontduiking belastingontwijking wordt, dan zie ik het verschil niet meer. Het bedrijfsleven schrijft tegenwoordig de wetten die hen moet reguleren.

Uiteraard gaat dit alles ten koste van de werknemer die meer belasting moet betalen om de ontwijking van multinationals en ZZP-ers op te vangen. Zonder hiervoor in salaris gecompenseerd te worden natuurlijk.

* Il Principe * | 23-03-16 | 11:38

Reacties op dit artikel zijn gesloten