Niet best

Niet best

De werkloze 55-plusser wacht bittere armoede

Bent u 55 plus en bent u arbeidsongeschikt en/of werkloos en bent u afhankelijk van een uitkering? Dan zit het er dik in dat er voorlopig weinig aan deze situatie zal veranderen. Dat meldt het CBS vandaag, op basis van inkomensgegevens over 2011 tot en met 2014. Personen tussen de 55 en 65 jaar lopen namelijk het hoogste risico om langdurig (minstens vier jaar achtereen) in armoede te moeten leven. Het CBS heeft ook nog andere levensfasen onder de loep genomen waar het soms op een houtje bijten is. Twintigers hebben het ook niet breed, maar slechts een klein deel leeft onder de lage inkomensgrens. Mensen tot 30 jaar die zelfstandig wonen, lopen het grootste risico op kortdurende armoede, maar bij hen stijgt het inkomen snel zodra men begint met werken. Bent u inmiddels 65 plus en heeft u recht op een volledige AOW eventueel aangevuld met een pensioen en eigen vermogen? Dan zit u uiteraard goed. Daarom hebben 65 plussers volgens het CBS de minste kans op armoede. Maar ja, ouderen in Nederland hebben sowieso zo'n beetje de allerminste kans op armoede van heel de wereld. Een volledige AOW-uitkering is al genoeg om boven de armoedegrens te leven. Waar ligt die armoedegrens, vraagt u? Dat is afhankelijk van het soort huishouden, maar gaat om de koopkracht per verschillend huishouden (handige tabel hier). Over de verschillende huishoudens gesproken: het zal u niet verbazen dat eenoudergezinnen met minderjarige kinderen in 2014 het vaakst een laag inkomen hadden: 10,6% daarvan al minstens vier jaar lang om precies te zijn. Ten slotte wordt ook nog gekeken naar huishoudens met een niet-westerse hoofdkostwinner. Wat denkt u? Bijna 32% van die huishoudens (drie keer zo vaak als gemiddeld en vier keer zo vaak als onder autochtonen) had een laag inkomen. En dan komt een langdurig laag inkomen bij hen bijna zes keer zo veel voor als onder autochtone Nederlanders. Laatste feitje: van de vier traditionele migrantengroepen (Marokko, Turkije, Antillen. Suriname) was het aandeel langdurig lage inkomens met 14,8% het grootst bij huishoudens met een Marokkaanse achtergrond. Surinamers doen het het best met 7,6%.

Wilt u op de hoogte blijven van het belangrijkste financiŽle nieuws?
Like ons dan op Facebook. Vinden we leuk!

REACTIES

Hallo Henk (50+) ...Wakker worden, er is wel niemand jarig,maar kom er toch maar in !!

kolonello | 18-01-16 | 10:10

"Gelukkig" is er in het Nederland nu geen directe relatie tussen het deelnemen aan het arbeidsproces (inkomen) en het leven in armoede (koopkracht), dankzij het toeslagencircus en allerlei gemeentelijke voorzieningen.
Wat dat betreft gaat mijn empathie meer uit naar mensen die hard werken en net te veel verdienen om in aanmerking te komen voor het toeslagencircus ťn zijn aangewezen op een huurhuis in de particuliere sector.
Werkenden met een (lager) middeninkomen zijn de nieuwe armen.

jemagookniksmeer | 18-01-16 | 10:14

Als je in NL boven de 40 bent word je op de arbeidsmarkt reeds als "oud" gekwalificeerd. Boven de 50 ben je bejaard en wil geen enkele werkgever je zelfs met geld toe in dienst nemen. Dus als je op een dergelijke leeftijd je baan verliest ben je FUBAR. Tijdje WW, dan bijstand, maar ťťrst alles opeten waar je je leven lang voor gewerkt hebt.

Wellicht kun je jezelf redden als ZZPer, totdat de overheid met enthousiaste steun van de vakbonden die mogelijkheid ook de nek omdraait.

Met de steeds zwaardere druk op alle voorzieningen door de immense import van raketgeleerden, neurochirurgen en farmaceuten zie ik de toekomst voor de oudere werklozen somber in. Nog vťťl somberder dan het CBS.


Magnum Force | 18-01-16 | 10:45

Al een aparte groep voor somaliers/ eritreŽrs? Iraniers doen het relatief goed, maar als je alles op een hoop gooit verlies je het overzicht.

bijna_raak | 18-01-16 | 11:03

40 jaar ? ik kan er een die is 27 die heeft de zak gehad en nu werk er een op zijn plaats van 19 jaar .
dit is het resultaat door dat een vakbeweging zich jaren lang heeft laten weg promoveren / zakken gevuld mag u ook zeggen.

witchmaster | 18-01-16 | 11:09

En dan kan je 'werkervaring' op gaan doen in de vroegere sociale werkplaats.
Ja, nee dus.

gentle giant | 18-01-16 | 11:17

Tijd om alle salarissen vanaf pakweg 23 jaar gewoon gelijk te trekken. Niemand neemt een 55 jarige aan als er ook een 25 jarige voor in de plek kan. Omdat de 55 jarige allemaal vrijstellingen, extra vrije dagen en andere onzin heeft.

Iedereen gelijk, aan de bak en niet lopen zeuren! Het is kunstmatig dat oudere werknemers moeilijk aan de bak komen, de CAO is er verantwoordelijk voor.

harry21 | 18-01-16 | 11:18

alleen ambtenaren kunnen hun pensioen halen.. als iemand zijn pensioen haalt bij een bedrijf, dan is dat een klein wonder..

denoorman | 18-01-16 | 11:21

En dat heeft ook gevolgen voor de volgende generatie.
Vaak nog schoolgaande of studerende kinderen thuis, hypotheek is nog niet afbetaald...
Het "zelf opeten" principe onttrekt dan ook kapitaal vanuit de samenleving naar de staat... geld dat, zoals we weten, niet meer terugkomt.
Vervolgens nog 2 jaar langer wachten dan voorheen tot je eindelijk 67 bent. Nee, het gaat fantastisch met Nederland! Met het beste kabinet sinds WO II! Dat u het even weet.

datzouzomaarkunnen | 18-01-16 | 11:45

@harry21 | 18-01-16 | 11:18
Vanuit uw oogpunt heeft u gewoon gelijk. Het frappante is echter dat werkgevers alleen bij hoge uitzondering een demotie, een loonsverlaging of het inleveren van verlofdagen aan individuele oudere werknemers voorstellen. In mijn geval zou ik daarmee akkoord zijn gegaan, onder voorwaarde dat mijn salaris dan minstens gelijk zou blijven aan de WW-uitkering. Er spelen echt wel meer motieven mee dan alleen de loonkosten. Noem dat hoe u wilt, feit is dat ouderen eruit schijnen te moeten. Ik noem zelf het ruimen van oudere werknemers gemakshalve maar "preventief neutraliseren van mogelijke risicofactoren". De CAO's (vakbonden) zijn wel een deel, maar niet de kern van het probleem. Het echte probleem zit in de hoofden van de beleidsmakers, niet in een handjevol vrije dagen of een paar tientjes loonverschil.

Nivelleermarionet | 18-01-16 | 11:46

En nu moet ik nog eens 55 worden... ik heb nog mee betaald dat je dan al met de VUT kon, royale regelingen. Toen al het idee dat het er niet meer zou zijn als ik aan de beurt zou zijn. En dan moet ik nog ooit eens met pensioen (al op 67, dus geen 55) en daarna misschien ook nog eens een seniorenflat. Dat is best zuur, hoge premies voor iets wat er niet is als je zelf aan de beurt bent

Mark van Leeuwen | 18-01-16 | 12:02

Ik ben bang dat tegen de tijd dat ik 67 ben AOW niet zo veel meer voor stelt.

koeberg | 18-01-16 | 12:02

Als ik het goed begrijp dan is volgens de meeste reaguurders genoeg werk als je maar wil.

Dus armoede bestaat niet en als het al bestaat dan is het je eigen schuld aldus de meeste reaguurders.

ProAsfalt | 18-01-16 | 12:19

Ik heb inderdaad ook ooit nog betaald voor de VUT.. en van dat geld gingen anderen vervroegd met pensioen... Mag ik svp even mijn geld terug en wel met rente??

denoorman | 18-01-16 | 12:22

Draai het probleem eens om. Zorg ervoor dat werkgevers iemand eenvoudiger (met gegronde redenen) kunnen ontslaan. Pas dan durven ondernemers een ouder iemand, met alle (relatieve) risico's van dien, in dienst te nemen.

kornexz | 18-01-16 | 12:25

En daarom: geen inflatie. Hoeveel geld ze ook kunstmatig bijdrukken, als het niet bij de consument komt dan gaan de prijzen niet omhoog. De trend is naar lagere lonen voor het volk onderaan the foodchain (ja, dat zijn u en ik).

postmodernismisdead | 18-01-16 | 12:35

ProAsfalt | 18-01-16 | 12:19 | + 1 -
Klopt idd helemaal. En mensen die niet werken verdienen een schop onder hun (luie) hol.

waskuup | 18-01-16 | 12:36

Je kunt toch altijd nog zzp'er worden, schijnt een gigantisch feest te zijn.
Bel gewoon PostNL en biedt je aan...

happen naar de baas | 18-01-16 | 12:48

@Magnum Force, je lult uit je nek op 18-01-16 | 10:45

Ik ben zelf op mijn 50e ontslagen en heb inmiddels al bij 2 verschillende werkgevers 4 contracten gehad. Als jij laat zien dat je iets kan en wil, waar behoefte aan is (bijv IT), dan wordt je gewoon aangenomen.

En een 50+ die werkloos worden komen na hun UWV niet in de bijstand waar je idd je bezittingen moet opeten, maar in de IOAW, waar er niet naar je vermogen wordt gekeken en even hoog is als de bijstand. Als je kids het huis al uit zijn en de hypotheek grotendeels weg of laag wegens lang geleden afgesloten dan kun je het een aardig tijdje uithouden tot je volgende baan. Waarschijnlijk tegen een lager salaris, maar alles verdient beter dan de IOAW, dus aantrekkelijk.

Iemand van 49 en jonger die werkloos wordt heeft dit voordeel trouwens niet. Doe er dus alles aan om tot op je 50e verjaardag een betaalde baan te hebben.

KayakFun | 18-01-16 | 12:49

"preventief neutraliseren van mogelijke risicofactoren"
@Nivelleermarionet | 18-01-16 | 11:46
Dan heeft het er waarschijnlijk mee van doen dat die 'mogelijke risicofactoren' nu voor een groot deel bij werkgevers liggen. Andere mogelijkheid is dat je werkgevers daarin ontziet, maar dan komt dat risico bij het individu, dus bij de staat en dus bij de maatschappij als geheel te liggen in de vorm van zwaardere lasten/ bezuinigingen (als je niets doet ook eigenlijk).

atheÔstisch stemvee | 18-01-16 | 12:58

De IOAW is net zoiets als de VUT, het pre-pensioen en onbeperkt belasting aftrekken van consumptieve leningen: alleen voor de vorige generaties

www.rijksoverheid.nl...
Kabinetsplannen IOAW

Het kabinet is van plan de IOAW-uitkering voor een kleinere groep mensen toegankelijk te maken. Alleen mensen die geboren zijn vůůr 1965 kunnen dan nog een beroep doen op de IOAW.

Monkey Cabbage | 18-01-16 | 13:03

Met 62 baan verloren, dus nu 's winters dikke kleren aan thuis en de verwarming uit.
Gelukkig nog wel spaargeld, dat wordt nu alleen door de belasting vermindert, maar de EU is biljoenen aan het bijdrukken om inflatie te creeren zodat mijn spaargeld binnen 20 jaar ook niets meer waard is. Het was toch al gehalveerd met de invoering van de euro.

Ik zal er wel niets van begrijpen, maar lage energieprijzen en geen inflatie lijkt mij juist goed.

unspiek | 18-01-16 | 14:11

@atheÔstisch stemvee | 18-01-16 | 12:58
De risicofactoren liggen inderdaad nu al deels bij de werkgever, maar dat beperkt zich voornamelijk tot twee jaar doorbetaling van het loon bij ziekte. Dat is in dit soort situaties zelden van toepassing, want het doel van de werkgever is om de vergrijsde ballast gezond de WW in te krijgen voordat eventuele aanrekenbare ouderdomskwaaltjes zich openbaren. De WW/bijstand wordt al door de staat betaald, waarvoor de werkgever een verzekeringspremie betaalt die (per werknemer) gegarandeerd lager is dan volledige doorbetaling van het loon. Ik ben geen wiskundige maar ik kan wel op mijn klompen aanvoelen dat het tijdig ontslaan van ouderen voordeliger is dan ze in dienst te houden. Ik zeg niet dat dat per definitie fout is, want bedrijven zijn geen filantropische instellingen. Wat ik echter wel fout vind is dat dezelfde werkgevers, de regering en de maatschappij vervolgens "werk zat, als je maar wilt" roepen en de afgedankte werknemers gaan verketteren.

Nivelleermarionet | 18-01-16 | 14:38

Mooi man, 20 jaar neo-liberalisme.

Bigi Bana Boy | 18-01-16 | 14:51

heua heau heau heau ...

.
Oy CBSje ... hoe zit dat met de minimale arbeidsduur ???
Uit gegoede bron hebT ik, laatstelijk nog vernomen dat wanneer men 1 uur in de week loon ontvangt men eauk als volledig werkend lid van het leger der arbeiid lustigen toe behoort.
.
godverdegodver zijn dit dan die [nieuwe] arme sloebers van het 'The Work Force BV Nederland ???

ruik aan me reet ... o wacht reken maar uit: shaduw werpen over schijnboekhouden kunnen we allemaal!

Centauri3 | 18-01-16 | 15:13

@Nivelleermarionet | 18-01-16 | 14:38
Dus wordt het misschien eens tijd om te berekenen wat de maatschappelijke schade is door het huidige beleid (risico bij werkgever). En wat de maatschappelijke schade is wanneer we dat risico daar wegnemen (ziektewet uit algemene middelen en/of private verzekeringen). Wellicht dat je de kosten van ziektewetuitkering kunt wegstrepen t.o.v. een groeiende groep die duurzaam werkloos is (uitkering).

atheÔstisch stemvee | 18-01-16 | 15:16

De zegeningen die de Brusselse heilstaat ons gebracht hebben zijn nauwelijks maar te tellen. Toch is er in huize Rštselhaft feest oip de d

Rštselhaft | 18-01-16 | 16:32

Laten we ook niet vergeten dat er mensen zijn met uitkering en toch wel werken. Maar dat heet behoud van uitkering, of in geval van mensen die PGB hebben is dit "dagbesteding" Werk genoeg in Nederland maar geen bannen.
En het re-integratie beleid en uitvoering, wel vaak verkondigend als een groot succes en programma's die een 90% garantie hebben voor een baan aan het eind van een 23000 euro kostende opleiding (die normaal hoog uit 1800 zou kosten) en de enige die een baan hebben is mensen die het zelfde vonden en vaak niet eens in de richting van genoemde opleiding, het programma zelf levert op zijn best vaak enkel een stage plaats op, iets wat gemiddelde opleiding voor zorgt tijdens de opleiding.
Het probleem zo als vrij wel alles op dit moment is het absolute waanbeleid van onze zo genoemde volksvertegenwoordigers, links of rechts liberaal of antiautoritair heeft hier eigenlijk vrij weinig mee te maken, dit is een zakken vul mentaliteit van die aan de top. Een plaats waar incompetentie in de baan er niet toe doet, dat terwijl het resultaat van fouten behoorlijk schadelijke kunnen zijn naar de gehele samenleving. En verantwoordelijkheid bestaat al helemaal niet, en maakt het ook niet meer uit of de "fout" gevolg was van incompetentie of gewoon opzet door corruptie, of tegenwoordig dan ook nog de druk van onze "overlords" in Brussel want wat hun zeggen gaat boven onze eigen soevereiniteit want dat is democratie... of zo iets.

Fosite | 18-01-16 | 16:37

Excuus..
De zegeningen die de Brusselse heilstaat ons heeft gebracht zijn nauwelijks meer te tellen. Toch is er in huize Rštselhaft feest op de dag dat de verrader van Lissabon voor de rechter wordt geleid.

Rštselhaft | 18-01-16 | 16:39

Maar toen de pensioenleeftijd verhoogd moest worden stonden de werkgevers (ook de vakbonden he jongeriuS?) en de politiek ook, vooraan te bulken dat dat een goed idee was, want 4 miljard per jaar zowel voor staat als werkgevers(duhhhh).En nu moeten oudere werknemers / oudere slaven ineens opdonderen, want te duur en geen arbeidsethos.Maar geen werkgever die met een fatsoenlijke regeling komt.Ja, mag niet meer, wettelijk geregeld he?Let wel 4 miljard per jaar extra.

Dus wat nou armoedebestrijding.Gewoon een lachertje net als deze zogenaamde beschaving.Graaien en hebzucht,overderuggen van de atmsten en werknemers, da's pas beschaving.

Ben5570 | 18-01-16 | 19:36

Oww ja, nog ff ter aanvulling (je geloofd het niet), maar als je altijd je lichaam hebt gebruikt om te werken, kruipen sleutelen ,kracht zetten, en je lang door gebracht hebt in vieze ruimten, fabrieken (olieachtige omgevingen, verspanende afdelingen, vieze koel en snijolieŽn) dan heb je het echt wel gehad als je boven de 60 bent.Maarja, we worden over 50 jaar allemaal 500 jaar oud, dus langer doorwerken nu dan maar he?

Ben5570 | 18-01-16 | 19:42

Ben5570 | 18-01-16 | 19:36 |
Volgens mij was die 4 miljard vooral een eenmalige injectie toch? Zeg maar netto onder de streep.

datzouzomaarkunnen | 18-01-16 | 20:12

Ambtenaren bouwen al vanaf 55ste af. Allemaal stiekeme regelingen. Thuiswerken. Half jaartje ziek, aambei operatie. Dan half jaartje op therapeutische basis a 8 uur per week. Een Opleiding volgen (thuis studeren) Dan een nieuwe "functie" en gedetacheerd ingewerkt worden voor een jaar. Dan komt die oude kwaal weer terug, dus weer half jaar ziek thuis, weer rustig aan beginnen natuurlijk. Nieuwe functie "beleidsmedewerker" beleidsplan schrijven, veel thuis werken. Beleidsplan 2 jaar aan gewerkt, niet actueel meer en de versnipperaar in. Pensioen!

RdeFriesch | 18-01-16 | 20:13

@Magnum Force | 18-01-16 | 10:45
Alles? Je mag nog zo'n 5000 euri bezitten. Dus alles is overdreven.
Dat mag wel teruggebracht worden naar 1000 euri zodat wie meer dan het bedrag van z'n uitkering + de gebruikelijk toelagen op de rekening heeft mag gaan opeten. Houd de hardwerkende Nederlander meer over. En wie goed is in z'n werk riskeert toch geen werkloosheid.

Error 404 | 18-01-16 | 20:28

Vroeger, heel vroeger, toen Meneer de Uil nog bestond en zo, sprak men over solidariteit. Het was er overal, met name voor diegene die zich aanstelden, drugsverslaaft waren, of anderszins heel erg zielig en zo. Misschien kan dit weer een beetje terug gebracht kan worden naar diegenen die dit wel echt nodig hebben. Zou dat woord eigenlijk nog wel bestaan? En begrepen? Of zitten we echt in nieuwe tijd waarin de smartphone en Instagram met uitsluitend foto's van jezelf regeerd? Ik mis dat wel eens, dat Hollandse waarin ik opgegroeid ben.

Mark van Leeuwen | 18-01-16 | 20:52

we hebben erf met zijn allen de afgelopen dertig jaar een puinhoop van gemaakt...door verstikkende wet en regelgeving is het een vestikkend woud van regels die ieder initiatief in de kiem smoort...en dan nog honderd duizenden azielzoekers erbij wat een puinzooi,...

arretje | 18-01-16 | 21:17

Deze curve voor 50 plus is eigenlijk de druppel die de horror emmer doet overlopen.
BTW omhoog.
Lasten omhoog.
niet werken of criminele activiteiten (of beiden) loont.
Doorwerken tot 67.
Na je 50ste oppassen geblazen.
Extra kosten, criminaliteit en vergroting van de onderklasse, ook extra aangevuld met immigratie.
Strenge regelgeving en moeilijk initiatief nemen in het midden en klein bedrijf.
Loon en transportkosten goedkoper over de grens.
Benzine en boodschappen goedkoper over de grens.
Het geld is op (verhouding prive en collectieve sector) en het begrotingstekort is nog nooit zo groot geweest.
Europese bemoeienissen en kosten.
----
Ik heb eerlijk gezegd best een heel vervelend gevoel over de komende 15 jaar.

datzouzomaarkunnen | 18-01-16 | 22:06

Leeftijd maakt geen ruk uit, wat 'de arbeidsmarkt' enkel waardeert is lage prijs, niet ervaring.
Ik zou hier een uur over kunnen praten, maar enkel als we eens ons arbeidspotentieel op de juiste innovatieve manier zouden aanwenden is er een welvarende toekomst voor ons in het verschied...
'Nederland distributieland' was een zeer grote fout die ervoor heeft gezorgd dat enkel de belangen van de mulinationals/exportbedrijven werd gediend( voc mantaliteit, die enkel voordelig was voor een selecte groep in NL. De rest mocht concurreren met een influx van mede-europeanen om de schepen te bemannen)
Ken uw historie... Uw kinderen draaien morgen op voor uw kosten van vandaag, simpel fact. Privatize profit, socialize debt.
(Wat een kÝt-texteditor op mn iphone, hell om typo's to fixen)

Lord Flashheart | 18-01-16 | 22:25

Bijstand. Maar aan de asielzoeker wordt 36.000 euro per jaar uitgegeven, per man (NIET per gezin, dat is veel meer). Scheve verhoudingen. Links maakt ongewild Wilders tot winnaar.

Patatter | 18-01-16 | 23:25

En die oudjes lopen eens weer te jammeren, terwijl ze zelf 40 jaar pvda hebben gestemd. Eigen schuld etc.

Henk de Vries2074 | 19-01-16 | 23:33

Reacties op dit artikel zijn gesloten