Wilt u op de hoogte blijven van het belangrijkste financiŽle nieuws?
Like ons dan op Facebook. Vinden we leuk!

REACTIES

Het zou leuk zijn als Shell ook een paar miljardjes stak in onderzoek naar alternatieve energiebronnen. Ik begrijp dat ze vondsten in die richting liever stilhouden totdat de olie op is, maar ik hoop toch echt dat ze niet dŠn nog moeten beginnen.

Joris Draaksteker | 08-04-15 | 10:39

@ Joris Draaksteker | 08-04-15 | 10:39 | + 0 -
Maak je daar maar geen zorgen over. royaldutchshellplc.com... (er staan heel wat nieuwsberichten welke over fossiele energie gaan, maar er staat genoeg alternatieve energie tussen)

BLR | 08-04-15 | 10:44

Joris Draaksteker | 08-04-15 | 10:39 | + -1 -

Hou eens op linkstuig.

analcharist | 08-04-15 | 10:52

Als aandeelhouder: Bonus van een paar miljoen, wat maakt het uit op een winst van 14,7 miljard. Zolang ze die winst en omzet vasthouden dan mogen ze van mij als aandeelhouder.

Mans5 | 08-04-15 | 11:01

Die bonus discussie komt er niet. Daar zorgt Shell en vrienden wel voor.

Het zijn geen ambtenaren of politieke maatschappij sufferds, maar ondernemers. Die zijn werkgericht en een stuk intelligenter.

duitse herder | 08-04-15 | 11:05

@ Joris Draaksteker | 08-04-15 | 10:39 |

Maak je niet ongerust, het gas is nog lang niet op. Gas is het beste alternatief zolang er nog geen goede oplossing voor "alternatieve" energie is gevonden. Door het gebruik van gas neemt de CO2 uitstoot met 50% af t.o.v. olie en steenkool. Vanwege de overtollige hoeveelheid gas in de wereld is het totale verspilling van geld en moeite om aan groenlinkse en bouwmaffia hobbies als windmolens en zonne-energie te werken. Dat heeft Shell heel goed in de gaten. Over vele jaren, als het gas op raakt, is er ongetwijfeld een veilige vorm van kernenergie ontwikkeld, waardoor de emissies van milieubelastende stoffen tot nul gereduceerd kunnen worden.
Plemp de Maasvlakte maar vol met LNG-terminals. Van daar uit kan het Europese gasnet gevuld worden met gas, en zijn we gelijk van het gedonder met die Russen af. LNG kan geÔmporteerd worden uit Australie, N. Afrika, Qatar, de USA, en vele andere gebieden. Exit Poetin.

bdn01 | 08-04-15 | 11:26

wat bdn01 zegt.
@ Joris
De goedkoopste energiebron (incl. alle bijkomende kosten) is per definitie de meest milieuvriendelijke.
Eerste wet van omineuze omnipotent. Gaat nog eens heel groot worden. ;-p

omineuze omnipotent | 08-04-15 | 11:58

@bdn01
gas is zeker schoner (zwavel, fijn stof, NOX) dan olie/steenkool maar jij mag mij eens uitleggen hoe het komt dat gas minder CO2 veroorzaakt dan olie of steenkool.

In mijn (vereenvoudigde) wereld gaat het namelijk zo:
CH (gas, olie, steenkool, bomen...) + O2 => CO2 + H2O
waarbij het echt geen fluit uitmaakt van waar de C komt hoor.

En je kan zo rechts en tegen alternatieve energie zijn als je wil, maar als je als energie bedrijf niet bezig bent met alternatieve energie te ontwikkelen en exploiteren, ben je een idioot. Al is het maar omdat er veel geld mee te verdienen valt. Mensen bouwen toch windmolens en zonnepanelen, waarom zou je ze dan meeliften? Net zoals Total, toch ook niet bepaald een kleine speler.

pandalicious | 08-04-15 | 13:07

@pandalicious
Je vergelijking klopt maar dat betekent niet dat uit elke koolfstofketen alle energie die vrijkomt ook gebruikt kan worden. Je auto gebruikt ook niet 100% de energie van je benzine in zijn motor.
Een (nieuwe) kolencentrale heeft ongeveer een rendement van iets meer dan 30%. 70% van de energie uit kolen kunnen we dus niet gebruiken, maar de volle 100% CO2 en dergelijke stoffen omt gewoon in de lucht.
Een nieuwe gascentrale heeft een rendement van tegen de 60%.
Moet je nagaan dat kolen nu zo goedkoop zijn dat onze gascentrales uit staan, maar dat we wel windmolens bouwen. De duurzame toekomst zou moeten bestaan uit wind/zon en gas. Met gas als backup. Een gascentrale kan je namelijk vrijwel onmiddelijk aan en uit zetten itt een kolencentrale.

RattenG | 08-04-15 | 13:49

pandalicious | 08-04-15 | 13:07 | + 1 -

gratiez tip: een benzinemotor op LPG heeft ongeveer 9% minder CO2-uitstoot dan diezelfde motor op benzine, en draait ie op aardgas is de CO2-uitstoot nog lager.

FW Ta-183 Huckebein | 08-04-15 | 14:20

ps: BG is het afgelopen jaar 30% in waarde gedaald op de beurs, nu een 'premie' van 50% betekent dat Shell vrijwel de waarde van vorig jaar betaalt met slechts minimale opslag: goed gedaan!

FW Ta-183 Huckebein | 08-04-15 | 14:22

4 miljard nettowinst op nog geen 20 miljard omzet? Dat is een heel wat andere verhouding dan bij Shell. Waarschijnlijk neemt Shell het over om even af te kijken hoe het moet.

Golez Trol | 08-04-15 | 14:23

@RattenG

Volledig gelijk. Het is echt te gek voor woorden dat gascentrales, vooral door de (over)subsidiering van alternatieve energievormen, niet meer rendabel zijn en stilgelegd dienen te worden. Dat men 30j na datum vervolgens de herintroductie van (gesubsidieerde) steenkoolcentrales overweegt in Europa is nog gekker voor woorden.

Samengevat kan je als energie producent maar beter een beetje van alles in je portefeuille zitten hebben.

pandalicious | 08-04-15 | 14:47

Waarom zou een energiebedrijf (en Shell heeft veel alto bronnen geprobeerd , danwel is er mee bezig) liever bij gas blijven dan de alternatieven, tenzij ze net als andere energiebedrijven gewoon tot de conclusie komt dat op termijn dit het meest duurzame is en het meest efficiŽnt (dus goed geld mee te verdienen ja). Denken jullie echt dat de mensen bij Shell niet ook kinderen hebben?

omineuze omnipotent | 08-04-15 | 21:56

Reacties op dit artikel zijn gesloten