Fransman legt uit

Fransman legt uit

U snapt nog steeds niet wat de ECB gaat doen? Uitleg met Duplo hierrrr!

Grote zakken geld.... uit helikopters... Een gevaarlijk schip vol euro's.... Stortvloed aan euro's.... De metaforen vlogen ons de afgelopen dagen om het hoofd in (mislukte) pogingen uit te leggen wat de ECB gaat doen met Quantative Easing (QE), ofwel monetaire verruiming. (De voorlopige winnaar is overigens: 1140 miljard, hoeveel is dat voor mij?) Wij zullen de laatste zijn om te ontkennen dat het een zeer ingewikkeld onderwerp is. Na onze Q&A van gisteren hebben we vandaag Robin Fransman last minute met zijn doos Duplo laten invliegen om in een onetaker nogmaals uit te leggen wat de ECB nou precies gaat doen met dat schip die ruim 1.100 miljard euro en welke gevolgen dat heeft. Want met een beetje Duplo wordt ŗlles een stukje inzichtelijker. George van Houts, kijk je mee?

Wilt u op de hoogte blijven van het belangrijkste financiŽle nieuws?
Like ons dan op Facebook. Vinden we leuk!

REACTIES

Ik heb geen zin om dat filmpje te kijken. Kan iemand me vertellen wat hij verteld? Ik denk of
A. Er komen meer duplo blokjes in omloop en dan begint de economie weer te rollen?
of
B. Er komen meer blokjes in omloop en dan zet je op elk huisje een blokje en dan is de situatie nog feitelijk hetzelfde?

Mika6101 | 23-01-15 | 14:22

En zo worden de simpele zielen dom gehouden , ga als de hell je geld inwisselen .

likmegaties | 23-01-15 | 14:27

Ik begrijp ťťn ding niet. Den Deijs zei gister dat ondanks de gigantische hoeveelheid schriftelijk geschreven papieren briefjes met cijfertjes er op dat we minder moeten gaan uitgeven om dit te betalen.

Ik snap ťťn ding donders goed: De winner (lees: Banken en het daarmee verbonden graaituig ) takes it all....

gamlakuk | 23-01-15 | 14:30

Vůůr de break zegt hij dat de private sector schuld verruilt heeft voor cash
NŠ de break zegt hij dat de private sector nieuwe geld heeft wat ze uit kunnen geven.

Ik haak af

beschuitfluiter | 23-01-15 | 14:32

PS
Ik weet namelijk precies waar de private sector in gaat investeren; daar waar het geld te halen valt. Dus niet in bedrijven die het moeilijk hebben etc maar in de aandelenmarkt

beschuitfluiter | 23-01-15 | 14:35

Geen wonder dat hij nog met duplo speelt.

Repulsje | 23-01-15 | 14:40

Als ik een leningovereenkomst teken met mijn buurman is dat geen geldcreatie. Alleen als er een bank bij betrokken is. Die hebben dat goddelijke recht gekregen om via de rente hierop de burgers en de private sector leeg te zuigen.

Pimp my Voortuin | 23-01-15 | 14:50

Sinds wanneer is de ECB onderdeel van de overheid?

john4476 | 23-01-15 | 14:54

@ Mika6101 | 23-01-15 | 14:22 |

Eens, ik heb ook geen zin meer om die infantiele Lego filmpjes van Fransman te bekijken. Was even leuk, maar nu weten we het wel.

Internet-beleggen bij ING ligt plat sinds de speech van Mario Draghi gisteren, dat zegt meer dan die Lego filmpjes. Sparen levert de komende jaren helemaal niks meer op en iedereen die daar tot gistermiddag nog niet van overtuigd was, is nu ook begonnen om zijn spaargeld in aandelen te beleggen. Precies wat Draghi wil dus. De AEX is deze week al bijna 6% gestegen en de Nederlands Staat betaalt nog maar 0,4% om 10 jaar te kunnen lenen (dat was gisteren voor Draghi nog 0,6%). Het effect van de QE aankondiging is al fors en dan is de ECB nog niet eens begonnen met de QE.

www.telegraaf.nl...

Outsider-Inside | 23-01-15 | 14:59

Komt het nou echt op neer dat ik, wanneer ik een miljoen schuld heb aan een bank, dat miljoen schuld aan diezelfde bank mag overdragen tegen ontvangst van (weer) een miljoen?

taxhond | 23-01-15 | 15:03

er wordt dus geld gedrukt om waardeloze vorderingen te kopen. die vorderingen staan uiteraard nog gewoon voor nominaal op de balans, maar griekenland is echt niet in staat om de leningen ooit terug te betalen, laat staan aan haar renteverplichtingen te voldoen bij een reŽle rentevoet en heeft totaal geen enkele bereidheid om de samenleving dusdanig te veranderen dat er een economie ontstaat die kan meekomen met de rest van de wereld. dito italiŽ wat een door en door vermolmd land is. die gedrukte bankbiljetten kan je in de oven gooien nadat je vorderingen hebt afgeboekt, maar je slaat wel een gat in het vermogen van de centrale banken en de europese centrale bank en dat mag door u en ik opgevuld worden. het is een heel ingewikkelde methode om tot een schuldsanering te komen waarbij de winsten geprivatiseerd zijn en de verliezen gemutualiseerd. het zij zo, maar gaat het hier na veranderen? nee, natuurlijk niet. ook syriza gaat gewoon lekker miljarden stelen en in zwitserland op de bank zetten zolang die moralpolizei uit brussel een oogje blijft toeknijpen. de euro zelf is de moral hazard geworden, daar heb je niet eens meer bank lullo's voor nodig om de boel te flessen.

minimŠ-armezusvan.. | 23-01-15 | 15:06

Outsider-Inside | 23-01-15 | 14:59 | + 0 -
Gelukkig kunnen Zuid-Europese landen nu wel goedkoper met geleend geld de economie aanzwengelen. Dus ze zetten een miljoen Europeseta weg bij de ECB (Frankfurt aan Juan: "Even knopje indrukken Juan, klaar") en geven het daarna aan projecten die de vrije markt nooit zou betalen. En die direct instorten zonder dezelfde subsidies. Ik voorspel een terugkeer van veel zonnecel-fabrieken in Zuid-Europa.

J.R. Thorbecke | 23-01-15 | 15:09

Kun je die Frans Bromet cameraman niet inruilen voor een mannfotto statief?
Dat scheelt DK ook weer cash.

voedselbankier | 23-01-15 | 15:11

Ik begrijp heel goed wat de ECB gaat doen, de ECB gaat zowel mijn spaargeld als mijn openstaande hypotheekschuld minder waard maken.

r04drunn3r | 23-01-15 | 15:14

En toch zou QE kunnen werken. Het is nu bijvoorbeeld in Frankrijk lastig om de lonen te verlagen omdat je niet zomaar bestaande arbeidsovereenkomsten open breekt. Zeker in Frankrijk niet, waar werknemers wel erg goed beschermd zijn. Door QE worden de loonkosten via de achterdeur verlaagd en zullen de winsten stijgen omdat de producten in het buitenland (buiten EU) goedkoper zullen worden. De Franse bedrijven zullen in de nieuwe situatie (als ze hun lesje geleerd hebben) minder snel akkoord gaan met nieuwe looneisen van de vakbonden.

ED-209 | 23-01-15 | 15:18

Ik begrijp er geen fuck van en die Fransman en Draghi ben ik bang ook niet...

batvoca2 | 23-01-15 | 15:20

@Outsider-Inside | 23-01-15 | 14:59
Ik heb een filmpje van die man gezien. En daarin vertelde hij zo'n pro EU verhaal met zijn blokjes. Het klinkt wel allemaal leuk en komt over als een feit. Maar dat is het simpelweg niet. Ik snap ook eigenlijk niet dat zo veel mensen het proberen te snappen, want zelfs voor economen is het soms diep nadenken, maar in de praktijk is het altijd heel simpel. Je wordt genaaid waar je bij staat. In dit geval klapt de bel als straks niemand meer obligaties wil kopen, en daarom komen ze maar met het idee om obligaties te gaan kopen met geld dat ze zelf gaan drukken. Zo simpel is het. 20 jaar geleden leerde ik nog op school. Veel risico, grote inkomsten is opties, dan aandelen, dan obligaties, en dan je geld op de spaarrekening. Anders gezegd, het minst risico liep je op je spaarrekening, maar dan had je ook het laagste rendement. Sinds de bankencrisis is je spaarrekening ook niet meer veilig. Mensen hebben geen idee hoe ernstig dit is. En dit obligatie verhaal is ook weer een teken aan de wand. Obligaties zijn eigenlijk aandelen, maar dan niet in bedrijven maar in overheden. Vroeger ook enorm veilig geacht. Maar nu dreigt de hele wereld economie te klappen omdat investeerders zelfs zulke, voorheen veilige, obligaties niet meer willen hebben. Kortom er komt een einde aan de mogelijkheid voor overheden om meer uit te geven dan dat ze aan opbrengsten=belastingen binnen kunnen krijgen. Ipv dat er dan in alle landen een revolutie uitbreekt, en overheden gedwongen worden om hun uitgaven op hun inkomsten af te stemmen, komt men met zo'n (tijdelijke) oplossing. We gaan onze eigen obligaties kopen met geld dat we zelf drukken. Zo simplistisch en dom als het klinkt is het ook gewoon. Maar onder het mom we moeten de economie aan de gang krijgen, we moeten inflatie creeren etc gaan ze gewoon verder. Samenvatting: U wordt genaaid, alweer.

Mika6101 | 23-01-15 | 15:22

Ik heb het donkerbruin vermoeden dat Daskapital er nog steeds niets van snapt.

Fransman zegt dus dat niet banken hier van profiteren (omdat deze verplicht zijn een bepaald percentage staatsobligaties te houden), maar verzekeraars en pensioenfondsen. Zijn conclusie is hetzelfde als iedereen hier: het gaat niet werken. Italiaanse toestanden, een gebed zonder eind.

deluiegriek | 23-01-15 | 15:23

Ja, maar toch blijft het papieren rommel heen en weer bewegen. Dumb & Dumber had hier ook een mooie scene over;

www.youtube.com...

Harry21 is blij met zijn bitcoins - die neemt niemand je af, en worden ook niet oneindig bijgedrukt.

harry21 | 23-01-15 | 15:25

wat een verhelderend filmpje zou moeten zijn is het niet.. jammer.. daarnaast klinkt er een ondertoon dat we blij moeten zijn met deze ECB ontwikkeling.. mijn gevoel zegt het tegenovergestelde..
daarom maar even de CV bekeken van deze man, 2000-2004 Senior Equity Analyst (zwaar overschat beroep) bij VLanschot en aansluitend 3 jaar Senior Supervisor bij de AFM om daarna een baantje te hebben bij het Holland Financial Center.. nuff said..
nl.linkedin.com...

ps, speaking of Holland Financial Center.. iemand ooit nog wat van Sjoerd van Keulen vernomen??

psps, @redactie Daskapital: mss is het leuk om een profiel van deze man te schetsen inclusief interview over wat hij precies gedaan heeft bij V Lanscht, AFM en HFC.. till then vind ik hem geen toegevoegde waarde bieden op jullie site.. (of moet ik zelf uit gaan zoeken wat deze man allemaal schrijft in zijn columns op diverse sites? geen zin in.. liever lui dan moe :P )

Interpoolbal | 23-01-15 | 15:31

Een groot doel van de ECB is het aanzwengelen van de inflatie middels QE, echter ben ik van mening dat QE juist deflatie veroorzaakt. Wat gebeurt er namelijk? Door QE daalt de rente, deze rente zal zo zijn invloed hebben op de pensioenuitkeringen en spaarrekeningen. De rente op de spaarrekening wordt minder. De pensioenenuitkeringen worden ook lager. Dit heeft tot gevolg dat er minder geld in de reŽle economie komt met als gevolg deflatie.
-
Waar blijft het geld dan? Bij de banken en in de effectenmarkt, waar wel inflatie waarneembaar is. Het geld zal bij de banken blijven, omdat deze banken het verrekken om de kredietverlening op gang te brengen richting de MKB-sector. Dus ook hier ziet men duidelijk dat de reŽle economie niet geholpen wordt.
-
Wat blijft er dan nog over van QE? De schulden van de overheid worden wat goedkoper/houdbaarder. Het lijkt heel wat, 1140 miljard, maar de gemiddelde burger zal er weinig van terug zien.

john4476 | 23-01-15 | 15:34

Niet mijn expertise, maar waarom is een obligatie ineens een liquide middel en geen effect???

omineuze omnipotent | 23-01-15 | 15:36

Gerommel en geld ruilen voor papier. Bovendien een communistische daad want ik wil geen renault.

doskabouter | 23-01-15 | 15:36

Ik spreek geen Duplo's, maar als dit verhelderend moet zijn is troebel water dat ook.

Die Fransman beweert de hele tijd dat er geen geld bijkomt of gecreŽerd wordt. Toch haalt hij om deze hele transactie aan te duiden, allemaal nieuwe blokjes tevoorschijn van een grote stapel die voor zijn neus ligt. Daarmee ondergraaf je natuurlijk je eigen uitleg.

De ECB koopt die obligaties bij secundaire partijen, laten we dus even de uitleg van Fransman erbij nemen en stellen dat de ECB die bij het pensioenfonds koopt. Prima, dan is dit de manier waarop dat gaat:

Pensioenfonds verkoopt obligatie aan ECB.
Pensioenfonds krijgt geld van ECB voor obligatie.
ECB leent dit geld bij private banken.
Private banken hebben dit geld niet, maar krijgen het gestald door het pensioenfonds dat het geld binnenkrijgt.

Met het geld dat ze dus binnenkrijgen van het pensioenfonds dat het weer krijgt van de ECB financieren ze dus de mogelijkheid om het ECB dit bij hun te laten lenen en te betalen aan het pensioenfonds.

Dat is echter een omgekeerde constructie. De ECB moet het pensioenfonds natuurlijk eerst betalen, voordat die de obligatie leveren. De ECB heeft dat geld niet, want moet het lenen bij banken die het ook niet hebben. Dus zou het toch gecreŽerd moeten worden of niet?

breakingnews | 23-01-15 | 15:42

Dus met het geld dat de banken krijgen voor de obligaties, gaan de banken plotseling geld uitlenen ???
2 problemen.
1. van die zelfde EUSSR / ecb moeten banken meer eigen vermogen opbouwen / in kas hebben. Dus mogen ze niet uit lenen.
2. Geld konden banken al gratis krijgen van de ECB, en tegen procenten uitlenen aan landen. Daarmee verdienden ze al gratis geld. Waarom zouden de banken dan nu plotseling wel willen investeren in de Euro zone ??

Winston1 | 23-01-15 | 15:53

Een aantal reaguurders hierboven heeft zeker een punt dat we genaaid worden. Het beste is dan ook om gewoon, net als Zuid-Europa, van de nieuwe situatie te gaan profiteren en nu eindelijk eens aan de noden van de eigen bevolking te gaan denken in plaats van continu het braafste jongetje van de EU-klas te spelen zodat onze politici de leuke EU baantjes binnen kunnen hengelen en Nederland voor EU wingewest mag spelen.

Dijsselbloem kan nu gewoon voor EUR 50 miljard aan langlopende staatsleningen uitgeven (kost de Staat met de huidige rente maar EUR 200 mln aan rente per jaar, dat is echt peanuts). De ECB koopt ze wel op.

En met die EUR 50 miljard die dan beschikbaar komt vang je de gederfde inkomsten op van een hele forse verlaging van de de inkomstenbelasting (vooral aan de onderkant en voor de middeninkomens) en je investeert meteen ook nog een paar miljard in kwalitatief betere docenten in het basisonderwijs om de nieuwe generatie straks te kunnen laten concurreren in de globale kennis-economie. Dan krijg je een flinke groei-impuls voor de Nederlandse economie.

Als de groei door een forse belastingverlaging zelfs maar met 1% per jaar toeneemt (waarschijnlijk is het veel meer) levert dat dus al EUR 6 miljard extra BNP per jaar op. En dat voor slechts EUR 200 mln kosten per jaar. En over een periode van 10 jaar is het totale effect nog veel groter. Dat is een enorme Return on Investment voor Nederland.

En dan hebben we ook rustig 10 jaar de tijd om de overheid af te slanken door de boomerende ambtenaren rustig met pensioen te sturen en zoveel mogelijk niet meer te vervangen door nieuwe ambtenbaren. En we krijgen de dynamiek terug in de Nederlandse economie waardoor de overheidsschuld als % van het BNP over 10 jaar uiteindelijk veel lager zal zijn (het is vooral belangrijk dat het BNP (de moemer) groeit om de schuld beheersbaar te houden).

Outsider-Inside | 23-01-15 | 16:06

@ outsider
U klinkt als een D66-er. Waar komen de banen vandaan / waarom zouden bedrijven in het dure kapot geregelde belasting hel Nederland investeren, terwijl er een machtige Duitse politiek bedrijven en geld naar Duitsland haalt.
Dan moeten er meer dingen gebeuren zoals uit de EU en vrijhandelszones met o.a. UK Canada, Zwitserland en de USA

Winston1 | 23-01-15 | 16:11

Ze kunnen het uitleggen zoals ze willen, puntje bij paaltje blijft het een noodgreep om een volkomen onhoudbaar en tot op het bot verrot systeem in stand te houden.

XaleX_2 | 23-01-15 | 16:13

@breakingnews
u heeft dat goed gezien. bovendien worden verzekeringsmaatschappijen en pensioenfondsen door de lage rekenrente gedwongen te gaan beleggen in een aandelenbubbel om hun verplichtingen te kunnen blijven matchen. een bank zal inderdaad zijn obligaties niet verkopen want dat zijn nou juist de activa die aangehouden moeten worden als minimumkapitaal en voor de liquiditeit. banken zullen ongetwijfeld al tijden hun griekse, italiaanse, portugese en spaanse staatsobligaties geloosd hebben waar mogelijk. uiteraard niet de banken in de zuidelijke landen die zo snel mogelijk hun waardeloze spullen om zullen wisselen voor obligaties van noordelijke landen. in de hype die dan ontstaat zal de reŽle rente nog verder dalen met alle gevolgen van dien voor de pensioenfondsen en verzekeraars. nog meer aandelen kopen soms?

minimŠ-armezusvan.. | 23-01-15 | 16:17

@ Winston1 | 23-01-15 | 16:11 |

Jij denkt te statisch. Je moet niet denken vanuit de huidige beperkingen, maar kijken naar de situatie waar je op termijn naar toe wilt en zorgen dat je - min of meer - de juiste afslagen neemt en zorgen dat je de goede richting op gaat (dat gebeurt onder dit kabinet niet, die rijden in z'n achteruit, sturend via de achteruitkijkspiegel, al 2,5 jaar keihard de verkeerde kant op).

Moet je eens zien wat er gaat gebeuren als je gewoon een Flat Tax van 20% invoert voor inkomens tot EUR 100,000 per jaar, dan krijg je echt veel meer dynamiek in Nederland. Vergelijk het maar met Koningsdag, dan wordt heel Nederland ook 1 dag per jaar ineens heel creatief op de vrijmarkten. Het kan echt wel, alleen de Nederlandse overheid heeft werkelijk elk particulier initiatief kapot gereguleerd en kapot belast waardoor het hier nu zo'n indolent ambitieloos zooitje geworden is. Dat moet veranderen, dat is het belangrijkste, anders krijgen we nooit groei in Nederland.

Zeg nou zelf, als jij door dit ECB beleid nu een lening van 1 miljoen Euro zou kunnen krijgen waarvoor je slechts EUR 4.000 rente per jaar hoeft te betalen (en die rente is ook nog eens 10 jaar vast). Dan heb je zelf ook vast wel ideeŽn hoe je daar meer dan EUR 4,000 per jaar mee kunt verdienen. Als het geld - zoals nu - extreem goedkoop wordt door de QE (voor zolang het duurt) dan moet je dus als land nu veel geld gaan lenen zodat je tijd en geld hebt om je economie goed te kunnen herstructureren, dat levert uiteindelijk dubbel en dwars z'n rendement op. Dan hebben we er ook nog wat aan, anders zitten we alleen maar Zuid-Europa te subsidiŽren en een beetje moreel verontwaardigd te doen en te klagen hoe slecht we het hier hebben terwijl we doodleuk geld naar het Zuiden blijven pompen (via de ECB en de Euro reddingsfondsen).

Outsider-Inside | 23-01-15 | 16:38

@ Outsider-Inside | 23-01-15 | 16:38
Leuk, maar Nederland zit nog steeds met handen en voeten gebonden aan het starre Duitse systeem, terwijl Nederland denkt en handelt volgens het Anglo-Amerikaanse systeem dat al wat jaartjes hard aan het groeien is.
Leuk al dat bijna gratis geld, maar als het meteen weer naar het oosten gaat, heeft Nederland er niets aan, en komen er ook geen banen bij. Er moet in Nederland iets anders gaan gebeuren dan alleen gelegenheidshaven te zijn voor Duitsers, in concurrentie met Hamburg en Antwerpen. Nederlandse bedrijven zijn in het verleden groot geworden door zich te richten op het westen, niet op het oosten. Zie Shell, Unilever, DAF, ASML, AH, Heineken. enz.

Winston1 | 23-01-15 | 16:52

ECB topman Benoit Coeure (Fransman) heeft zojuist in Davos verklaard dat de ECB ook doodleuk doorgaat met QE na september 2016 mocht de impact tegen die tijd nog niet groot genoeg zijn.

In de perverse logica van de huidige gebeurtenissen is dit een hele verstandige uitspraak, als je het dan toch doet, overtuig de markt dan ook maar dat je net zo lang door gaat totdat je de gewenste uitkomsten hebt.

Zo deed de FED het ook ("we gaan net zolang met QE door totdat de werkloosheid flink gedaald is").

www.bloomberg.com...

Outsider-Inside | 23-01-15 | 17:02

"EUROPA" staat nog in de kinderschoenen en NU AL draait de hele boel in de soep.
Ongekende noodmaatregelen worden verordend om de boel nog overeind te houden.
Elke burger draagt een vťťl grotere brok staatsschuld op de schouders dan voor "EUROPA".
De ECB wordt ook via schulden op burgers afgewenteld. Afbetaling via de fiscus, dus nůg minder privť geld in de portemonnee. Het is niet te geloven hoe de politiek zich durft te permitteren allerlei projecten uit te rollen met geld dat er niet is en er voor het gemak maar vanuit gaat dat de burger het allemaal wel WIL betalen. Ik heb er geen woorden voor, maar het is erger dan arrogant en pedant. Ik, burger, voel mij net zo'n subsidieverstrekker voor overheden, terwijl ik hier helemaal niet mee heb ingestemd. Ik word financieel verkracht, zo voel ik het en zo is het ook.
Sinds wanneer is de politiek ZO belangrijk in mijn leven, dat ik mijn economische existentie daarvoor in dienst moet stellen? Fuck. off.

michello | 23-01-15 | 17:10

Waarom zou ik belangstelling hebben voor knoeiers. Immers als men met intelligentie en verantwoordelijkheid al die laatste jaren de boel had aangepakt dan was deze reddingsboei operatie niet van toepassing geweest. Koekje en eigen deeg.

Ik wacht op hun volgende bedachte drama.

duitse herder | 23-01-15 | 17:13

De uitleg is op zich wel goed. De uitleg kan nog simpeler: geparkeerd geld wordt weer actief gemaakt bij de banken, echter het geparkeerde geld is grotendeels van derden. Echter deze derden gaan het geld weer parkeren op de beurs, maar ook buiten Europa. De vraag is dus of het wel bij mkb en consument terecht komt, dit gebeurt alleen als er vraag naar is.


En hier zit dus de grote misleiding: de rente wordt naar 0 gemanipuleerd, dit houdt in dat de prijs (rente) van geld niet meer de waarde vertegenwoordigd die ontstaat door vraag en aanbod. Oftewel vraag en aanbod van geld is niet meer te duiden, zeg maar traceerbaar voor burger en ondernemer. Oftewel de kostprijs van ons enige toegestane ruilmiddel is weggemoffeld. U begrijpt dat dit aangeeft dat er iets heel erg mis zit..........

Tee Of Cup | 23-01-15 | 19:20

I am not worried about the deficit. It is big enough to take care of itself.

RONALD REAGAN, joke at the Gridiron Club annual dinner, Mar. 24, 1984

adminitor | 23-01-15 | 19:33

Wat een gelul 'iedereen kan geld scheppen'.

Jij en ik scheppen geen geld maar schuld en dat betalen we af door op te brengen. De bank schept geld op de computer en roomt daarna jouw opbrengst af.

En als schuld aan deze kant bezit is aan de andere kant, dan schept de bank aan haar kant 'haar' bezit dmv slechts enkele tikken op een toetsenbord onderwijl jou met schuld opzadelend. Oh ja, dat klopt dan weer wel....

Wat je moet weten is dat de werking van centrale banken icm private banken legale diefstal is. De roverheid werkt mee omdat het belastinggeld oplevert. Wat er nu aan de hand is, is dat je behalve door je eigen nationale centrale bank, je nu ook door de europese genaaid wordt. Soort van bonus, hey een bonus!

Het eerlijke verhaal en dan zonder duplo en zonder boerelul die de dingen verdraait:
www.youtube.com...

Zet nl ondertiteling aan als dat niet automatisch gaat en kijk. Geef het door.

Zoek ook de aflevering op die het verschil tussen geld en valuta uitlegt. Wat wij allemaal geld noemen is valuta.

jos verstoppen | 23-01-15 | 19:47

Misschien wel het belangrijkste punt waaroverik de dhr Fransman niet over hoor. Is wat er gebeurd als er schuld afgeschreven moet worden. Bij de ECB staat in het verdrag voor de OMT dat als de ECB af moet schrijven of verlies maakt. De EU landen die ongelimiteerd per ratio moeten bij storten. Dit is dus effectief het overbrengen van schuld van het zuiden naar het noorden als men schulden gaat afschrijven voor de zuidelijke landen. Waarschijnlijk om de EU nog onomkeerbaarder te maken in de ogen van zijn bestuurders.
Daarbij vergeet hij ook even de effect van rente. Want hij zegt dat de schulden en bezittingen gelijk blijven van banken alleen meer en dus geen gevolgen heeft. Maar meer schulden betekent ook meer rente en is dus in voordeel van de bank. Het liefst wil de bank dat iedereen vol zit met schulden. Dat hebben we al ondervonden en de burger heeft er ook nog eens zelf voor moeten betalen. Dat de staatsbonden negatief zijn maakt de banken ook niet uit. Voor zover ik begrijp hebben ze 3 opties. Ze kunnen het op hun balans zetten als onderpand en mogen dat meerekenen in hun ratio zodat ze meer mogen uitlenen, tegen 10%.... Ze rekenen dat gewoon door aan hun klanten.
Daarbij herinner ik me ook een programma dat de banken staatbonden aan mogen bieden bij de ECB als onderpand om daar meer geld voor terug te krijgen.
En als laatste, dat geld wat ze extra krijgen kunnen ze investeren in bijvoorbeeld aandelen, valutamarkten, grondstof markten etc.
Het is overigens maar de vraag of de staatschuld niet gaat groeien, want landen van het zuiden gaan juiste door deze verruiming het tekort minder actief bestrijden.
Ik hoor hem ook niet ingaan op de bubbel die het op de aandelenmarkt creeert.... die ooit ontploft. En de burger dan weer kan betalen voor de banken en hun pensioen kwijt is want het zit momenteel hevig in de aandelen.
Of hoe meer geinvesteerde geld, ook meer rendement moet maken. En daarmee steeds hogere marges gemaakt moeten worden, dus prijzen wel degelijk stijgen en al jaren eigenlijk. De CPI is al jaren veel te laag gehouden door het politiek. Voornamelijk omdat het aan uitkeringen is gekoppeld.
Of hoe de lage euro en daarmee grondstoffen uit het buitenland steeds duurder worden en zich ook zullen doorwerken in de prijzen.
Met andere woorden, hij belicht alleen balans saldo's en bagataliseert daarmee het totaal plaatje. Het gaat juist om de verlies en winstrekening gevolgen die voortkomen uit deze balans positie's. Keer op keer betrap ik deze man op gelimiteerde perspectieven om de mensen te overtuigen dat het allemaal goed is. Ja voor de banken en de vermogende partijen.
Het wordt eens tijd voor een leider die het vanuit de perspectief van het volk en kleine ondernemer bekijkt. De economie bestaat voor 70% uit consumentbestedingen. Continue links of rechts snijden in onze besteedbaar inkomen en stijgende prijzen zullen alleen dalingen geven in volumes. Prijzen staan los van werkgelegenheid eigenlijk. Het gaat om volumes. Hoe meer er gemaakt moet worden, hoe meer werk er is.
En dit wordt al jaren ondermijnd door privatiseringen en investeerders. Die met hun surplus geld rendement willen maken en daarmee drukken op de wereld. Het gemiddeld product in de VS bestaat voor 30% uit financieringskosten. 30%!!!!! dat dus niet gaat naar de lonen, of geinvesteerd wordt in het bedrijf, of aangehouden wordt als reserve voor slechtere tijden. Door globalisering en dalende kostprijzen is dit gegraai alleen maar verergerd, ook de het zogenaamde top management. Banken en de ongelijkheid zijn daarbij de oorzaak. Ga je dieper, dan kom je op hoe de mens is en de mens altijd corrupt wordt. Als hij kan en er mee wegkomt. Kortom daar waar geen accountability is op elke niveau. Hoe groter het geld/macht, hoe groter de corruptie.
Tevens kan elke idioot in welvaart managen. Het gaat er juist om dat je in tijden van welvaart de discipline heb om voor te bereiden op slechte tijden. En niet gaat baden in welvaart. En in slechte tijden, tijdig en adequaat reageert op problemen en veranderingen in de scenario. Ik denk vooral dat het eerste onze generatie goed kenmerkt. Aangezien je dat alleen leert in tegenspoed en meteen weer vergeet in voorspoed. En we hebben het tijden goed. Het kan maar niet op.

kruz | 23-01-15 | 21:36

kruz, ik kan je maar een keer plussen anders zou het meer zijn geworden.

jos verstoppen | 23-01-15 | 21:58

paar keer plussen? ik kan het maar ťťn keer, al heb ik het in mijn hart 1.000 keer gedaan. kruz legt de vinger op de zere plek. op die hele vieze zwerende puist die euro heet en die slechts banklullo's dient. politici zijn gewoon te dom of te slecht, of dom en slecht, om dit door te hebben of er iets aan te willen doen. robin fransman kletst uit zijn nek.

minimŠ-armezusvan.. | 23-01-15 | 23:17

Reacties op dit artikel zijn gesloten