The young ones

The young ones

Genaaid door babyboomers? Of interesseerde Brexit jongeren gewoon geen fluit?

Sinds de Brexit-uitslag worden we overspoeld met filmpjes, tweets en artikelen van of over jongeren die boos alsook reuze verdrietig zijn omdat de democratie helaas niet in het voordeel van hun eigen standpunt heeft uitgepakt. 'Ouderen maken onze toekomst kapot, want driekwart van ons heeft Remain gestemd!!!1!' is het idee en de grafiek die daar bij hoort ziet er zo uit (deze polluitslagen zijn gebruikt):

uitslagbrexit-2.png

Nu kun je dus discussiëren over wat beter is voor de toekomst: blijven of weggaan, vandaar dus ook het referendum. Er zijn ook ouderen die juist met het oog op het lot van hun kleinkinderen denken dat ze er goed aan hebben gedaan met hun Leave-stem. Maar goed, democratie sucks natuurlijk als ze niet doet wat jij wil. Los daarvan, gaat er in deze discussie nog iets mis. Bovenstaande grafiek lijkt een enorm generatieconflict bloot te leggen. Maar eigenlijk weten we helemaal niet of de meeste jongeren voor blijven waren. Want uit deze poll van Sky News blijkt dat slechts 36% (!) van de 18-24-jarigen überhaupt is gaan stemmen. Als je dat legt over de 73% voorstemmers in die leeftijdscategorie betekent het dat van alle jongeren maar 26% voor blijven heeft gestemd; 10% was tegen en blijkbaar kan het 64% niet schelen aangezien ze niet van hun democratische recht gebruik wensten te maken. Dan ziet de grafiek er zo uit:

Lees verder

"Harder werken aan vrij verkeer van personen"

"Harder werken aan vrij verkeer van personen"

Duitsers en Fransen: in volle vaart door met de EU

De fanatiekste eurofielen vallen uiteen in twee groepen: hopeloze idealisten die de mond vol hebben van democratie, totdat de meerderheid iets anders vindt dan zij, en werkgeversorganisaties. Die laatste groep, in de vorm van Franse en Duitse werkgeversorganisaties, heeft nu opgeroepen om in volle vaart door te gaan met het Europese project. De werkgevers benadrukken "het belang van de euro en het vrije verkeer van goederen, diensten, kapitaal en arbeid in Europa." Vrij verkeer van personen, hmmdusss. De Brexit is voor een belangrijk deel gevoed doordat mensen vonden dat het wel welletjes was met dat vrije verkeer van personen en vooral immigranten. Ons lijkt dat je die afkeer ook kunt extrapoleren naar de bevolking van andere landen in West-Europa. Doordenderen met het vrije verkeer van personen als het idee van Geen Grenzen massaal werd afgewezen tijdens het Britse referendum, is op zijn allerbest politiek onhandig. Immigranten kunnen natuurlijk formeel niet vrij reizen (de facto wel, hebben we in Midden- en Zuid-Europa gezien), daarvoor moeten ze staatsburgerschap hebben. Laten er in de EU slechts drie landen zijn die vaker paspoorten weggeven dan Duitsland en Frankrijk. Alleen al in 2014 gaven die landen 215 duizend paspoorten weg. En nee, niet aan andere EU'ers, maar voor bijna negentig procent aan 'niet-EU-burgers'. Werkgevers doen dus ook lekker hun best om de referendumdreiging in verschillende Europese landen aan te wakkeren. Well done them.

Krijgt ook Moskou een hyperloop?

De hyperloop: een openbaar vervoersysteem dat is gebaseerd op vacuümbuizen waar een pod met enorme snelheid doorheen geschoten wordt. Een Amerikaans idee waar inmiddels in zo ongeveer de halve wereld aan gewerkt wordt. Onze eigen TU Delft deed zelfs een inzending en pakte daar razend knap de tweede plaats mee. Hyperloop One, een van de bedrijven die werken aan de realisatie van de hyperloop, kijkt zelfs nog verder. Co-founder Shervin Pishevar was laatst al in een meeting met onder meer Vladimir Poetin, dus we hadden het wel een beetje kunnen zien aankomen. Met de hulp van een mysterieuze Russische oligarch gaat het bedrijf onderzoeken of er mogelijkheden zijn voor een hyperloop in Moskou. Hyperloop One heeft daarvoor een overeenkomst gesloten met de Summa Group, een haven- en oliebedrijf dat eigendom is van de miljardair Ziyavudin Magomedov. Die zou zo'n 3,5 miljard euro hebben, dus daar zou je toch een heel eind mee moeten komen. Tegelijkertijd wordt ook elders in de omgeving gewerkt aan een hyperloop - bijvoorbeeld één van Bratislava naar Wenen. Dat belooft wat.

Woehoe

Woehoe

Bitcoinachtbaan rijdt dankzij brexit gewoon door

De bitcoinachtbaan rijdt gewoon doorrrr. Aan het begin van de week was er nog geen vuiltje aan de lucht en stond de munt op een kleine zevenhonderd euro. Toen ging alles mis met de mede-cryptomunt ether na weer een desastreuze hack en werd bitcoin meegetrokken in de val. En gisteren bleek -nogal onverwacht- dat de Britten toch de Europese Unie gaan verlaten. Dat zorgde weer voor een stijging van de bitcoin. Wat de vraag opriep: is dat goed nieuws voor de bitcoin of gewoon (heel erg) slecht nieuws voor de andere valuta? Hope dan ook: vandaag zet de cryptomunt de stijging gewoon door. Het gaat zelfs zo goed met de cryptomarkten dat zelfs ether weer wat waarde terug wist te winnen. U ziet het: nooit een saaie dag als het om cryptovaluta gaat.

Maakt niet uit voor de uitslag

Maakt niet uit voor de uitslag

Brexit-referendum had ook verloren kroegweddenschap kunnen zijn

Als u dit leest, bent u niet dood. Dat is toch ietwat opvallend nu Groot-Brittannië heeft gestemd om de Europese Unie te verlaten, want het Remain-kamp zou de Rivers of Blood-speech citeren als ze 1) wisten wat dat was en 2) immigratie iets anders zouden vinden dan een zegen voor elk land altijd. Man, wat zou de wereld kapot en u dood gaan na een verkeerde Brexit-uitslag. Dat blijkt dus mee te vallen. Maar goed, de rancune is sterk in deze. Verstandige mensen die in het Remain-kamp zaten, moeten zich kapotgeschaamd hebben voor hun ultrazure 'medestanders' vandaag. Voorbeeld: u weet van Joop Visser dat de Volkskrant een kutkrant is, maar vergeleken bij The Guardian is die krant ultrarechts en volkomen weldenkend tegelijkertijd. De zuurgraad bereikte voorheen ongekende niveaus over referendum-uitschrijver David Cameron. De wijlen premier zou dit referendum destijds alleen maar hebben beloofd om zijn eurosceptische backbenchers tevreden te houden. En daarom is dit een kutreferendum. Zie hier het tegendeel van een Q.E.D. Al had David Cameron een referendum over de Britse toekomst in de EU uitgeschreven ten gevolge van een verloren weddenschap in de kroeg, dat maakt dus precies niks uit. Met een opkomstcijfer van meer dan 72 procent en een duidelijke winnaar, spreekt dit referendum meer dan voor zich. Kennelijk was er democratisch potentieel om hier over te stemmen. Who the hell cares wat de zogenaamd 'ware redenen' dan waren? Over Camerons vermeende motivaties vallen om daarmee het referendum te diskwalificeren is als zeggen: ja, leuk en aardig dat je die mensen uit dat brandende huis hebt gered, maar dat heb je ook alleen maar gedaan omdat je de sleutels van de voordeur bij je had. Dan heb je echt een gaatje in je hoofd. Of natuurlijk een kolom in een kwaliteitscourant.

Gestoofde kippenknie bij AirDnD

Gestoofde kippenknie bij AirDnD

Oh got weer die deeleconomie

Stel: je hebt een business waarin je een ruimte huurt, tafels en stoelen neerzet, eten en drinken inkoopt en daarmee volgens vakkundig gerechten bereidt en glazen vult. Laten we die business ‘restaurant’ noemen. Je hebt ervoor geleerd, weet precies wat hitte doet met vlees, vis of groente. Kent de Voedsel- en Warenwet uit je hoofd en doet ook nog eens een flinke investering in tijd en geld om dit restaurant tot een succes te maken. Logisch, want het is je inkomstenbron. Stel hè. En dan komt er iemand anders en denkt: weet je wat? Ik kan ook best lekker een sateetje maken en er staat een tafel in de keuken: ik ga ook koken voor geld. Aldus het businessmodel van AirDnD , AirDrinkandDine. En waar geld staat, moet je eigenlijk ‘vergoeding’ lezen want AirDnD is weer een exponent van de deeleconomie. Dus dat draait er vroeg of laat op uit dat een dienst waar vroeger eerlijke euro’s mee werden verdiend, nu voor een fractie van het geld worden aangeboden. Inmiddels zit AirDnD in de vier grote steden van Nederland en bieden hobbykoks zichzelf aan. Van echte ‘disruptieve’ omvang is AirDnD overigens nog niet: 2500 hobbykoks staan geregistreerd waarvan er zo’n duizend echt actief zijn. Maar toch, in Het Parool van vandaag € komt een aantal aan het woord en ze noemen hun deeldiner een 'experience'. Over mogelijke maag- en darmbezwaren na afloop bij de gasten maken ze zich geen zorgen: 'als het je niet aanstaat, keer je om', zo stelt een hobbykok. Nu ja, het is afwachten hoe lang het duurt voordat er regels worden gesteld aan thuisrestaurants. Tot die tijd nog een tip, lieve disruptieve hobbykoks van AirDnD: het fotograferen van eten is een vak apart. Het is dan ook niet voor niets dat alle magazines die eten (nee: 'food') fotograferen daarvoor nepingrediënten gebruiken, studiolampen neerzetten en de gerechten van maquillage voorzien om het er zo sappig, smakelijk en sfeervol uit te laten zien. Misschien handig om eens aan te denken als je weer een foto plaatst van wat eruit ziet als een opengesneden geslachtsdeel, terwijl het eigenlijk een op hout gegaarde ossenstaart moet voorstellen.

Hup!

Hup!

En dan nu een oplossing voor ons brakke pensioenstelsel! (En Brexit kan helpen)

Deze week maakte De Nederlandsche Bank al een duidelijk statement over hervormingen in het pensioenstelsel: we moeten naar een 'persoonlijk pensioenvermogen' en een 'individueel leeftijdsafhankelijk beleggingsbeleid'. Komt neer op een eigen pensioenrekening waar premies en winsten op bijgeschreven, en uitkeringen en verliezen van worden afgeschreven (meer uitleg hier). Vandaag springt ook de AFM op het treintje. In een interview met De Telegraaf zegt AFM-voorzitter Merel van Vroonhoven dat ze ook voor een persoonlijke pensioenrekening is. 'Dan kun je zien wat je zelf gespaard hebt en welke risico's je loopt.' Belangrijk punt, waar DNB ook al op wees, is dat er op deze manier niet meer onhoudbare beloftes over pensioen worden gedaan. Want wat je nu op mijnpensioenoverzicht.nl te zien krijgt, zegt namelijk precies niets. Van Vroonhoven: 'Onder allerlei aannames en veronderstellingen zou dat het bedrag kúnnen zijn dat je krijgt. Maar het is niet gezegd dat dat zo is. Als de veronderstellingen over de rente, over de vergrijzing, over het aantal baanwisselingen allemaal niet kloppen – en de kans is groot dat de wereld er over twintig jaar anders uitziet dan we nu denken – dan komt dat bedrag er niet uit.' Ja, en dat is dus zo'n beetje wat er nu aan het gebeuren is en waardoor heel veel gepensioneerden boos zijn. Ook is Van Vroonhoven voor (iets) meer keuzevrijheid. Niet dat je zelf een pensioenfonds mag kiezen, maar deelnemers zouden wel meer zeggenschap over de hoogte van de premie kunnen krijgen bijvoorbeeld: 'Als je ook nog een hypotheek hebt, dan kan het voordelig zijn om tijdelijk minder te sparen op je pensioenrekening en met dat geld je hypotheek af te lossen.' Tot slot vat ze de huidige problemen uitstekend samen:

'Het pensioenstelsel functioneerde heel goed toen mensen hun leven lang bij één werkgever zaten en toen de verhouding tussen werkenden en gepensioneerden gelijk bleef. Dat is niet meer zo en daarom is het systeem moeilijk te financieren. We hebben het beste stelsel... voor het verleden'.

Brexit zou overigens zomaar het laatste duwtje kunnen zijn op weg naar een nieuw pensioenstelsel. Zowel de VK als Nederland heeft een groot 'kapitaalgedekt' pensioenstelsel en beide landen komen in de problemen als Europa zijn zin krijgt met strengere kapitaaleisen. Na Brexit staat Nederland alleen in de verdediging van die uitzonderingspositie, dus dat gaan we hoogstwaarschijnlijk verliezen. En dat zou ons eindelijk kunnen dwingen tot hervorming.

Meer...